原告：皋古和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：丁志付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海鴻強物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：沈紀(jì)言，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田志明，男。
　　被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告皋古和與被告李軍、丁志付、上海鴻強物流有限公司(以下簡稱“鴻強物流公司”)、都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“都某財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日公開開庭進行了審理。原告皋古和的委托訴訟代理人楊衛(wèi)、被告李軍、被告丁志付、被告鴻強物流公司的委托訴訟代理人田志明、被告都某財險上海分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告皋古和向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費211,206.48元、醫(yī)療器械費1,045元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費8,400元、護理費8,840元、交通費6,446元、殘疾賠償金255,391.68元、精神損害撫慰金12,000元、住宿費888元、衣物損500元、鑒定費2,400元、律師費5,000元；要求被告都某財險上海分公司在交強險責(zé)任限額和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告丁志付、鴻強物流公司連帶賠償。事實和理由：2017年11月15日8時55分許，被告李軍駕駛滬BSXXXX/滬F8XXX掛重型半掛車沿松江區(qū)古樓公路西向東右側(cè)機動車道由西向東行駛至滬松公路口遇東西向交通信號燈綠燈向南右轉(zhuǎn)彎時，適逢原告駕駛電動自行車沿古樓公路西向東非機動車道由西向東行經(jīng)滬松公路口向東直行，在此過程中貨車車頭右端與電動自行車左側(cè)發(fā)生碰撞，至電動自行車、原告和李素平倒地后被卷入車底受擠壓，事故造成原告和李素平受傷，其中李素平在送醫(yī)途中死亡。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，被告李軍負(fù)事故的全部責(zé)任。被告丁志付系被告李軍的雇主，被告鴻強物流公司系肇事車輛的被掛靠公司，事發(fā)時滬BSXXXX車輛在被告都某財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告?zhèn)蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告李軍辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其系丁志付雇傭的駕駛員，事發(fā)時在從事雇傭活動過程中。
　　被告丁志付辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，李軍系其雇傭的駕駛員，事發(fā)時在從事雇傭活動過程中；事故車輛的實際所有人系其，掛靠在鴻強物流公司。
　　被告鴻強物流公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛實際系丁志付所有，掛靠在鴻強物流公司。
　　被告都某財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛事發(fā)時在都某財險上海分公司投保了交強險和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告的傷殘鑒定有異議，申請對原告?zhèn)麣埖燃壖白o理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月15日8時55分許，在松江區(qū)古樓公路、滬松公路西南約5米處，被告李軍駕駛滬BSXXXX/滬F8XXX掛重型半掛車沿古樓公路由西向東行駛至滬松路口向南右轉(zhuǎn)彎時，適逢原告駕駛電動自行車載李素平沿古樓公路非機動車道由西向東直行過路口，在此過程中兩車發(fā)生碰撞，事故造成原告和李素平受傷，后李素平在送醫(yī)院途中死亡。2017年12月11日，松江交警支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李軍負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)泗涇醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至上海市第九人民醫(yī)院治療。
　　2018年5月24日，原告委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級和休息期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。2018年6月20日，該中心出具了華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-1077號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人皋古和因交通事故致右側(cè)顴骨、顴弓，上頜骨竇壁及髁突多發(fā)粉碎性骨折，左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折伴移位，左側(cè)肱骨遠(yuǎn)端及橈骨近端粉碎性骨折，并累及關(guān)節(jié)面，左尺骨遠(yuǎn)端骨折、左前臂正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)部分性損害等，現(xiàn)左肘、左肩關(guān)節(jié)活動受限及張口受限Ⅰ度，分別評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)150日，護理150日；擇期行多處內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予營養(yǎng)60日，護理60日；被鑒定人系老年人，誤工期不宜評定。
　　滬BSXXXX/滬F8XXX掛重型半掛車實際所有人系被告丁志付，掛靠在被告鴻強物流公司，被告李軍系被告丁志付雇傭的駕駛員，事發(fā)時在從事雇傭活動；事發(fā)時滬BSXXXX重型半掛牽引車在被告都某財險上海分公司投保了交強險和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證、駕駛證、門急診病歷、鑒定意見書、戶籍證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬BSXXXX重型半掛牽引車已向被告都某財險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告都某財險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告李軍負(fù)事故的全部責(zé)任，鑒于滬BSXXXX重型半掛牽引車事發(fā)時同時向被告都某財險上海分公司投保了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告都某財險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足或不屬保險賠償部分，因被告李軍系被告丁志付雇傭的駕駛員，事發(fā)時在從事雇傭活動過程中，故原告要求被告丁志付承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持；被告鴻強物流公司系肇事車輛的被掛靠公司，因此原告要求被告鴻強物流公司與丁志付承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
　　本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，程序合法。被告都某財險上海分公司無證據(jù)證明該鑒定意見程序嚴(yán)重不當(dāng)或者鑒定意見依據(jù)嚴(yán)重不足，故對華東政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見本院予以采納，被告都某財險上海分公司要求重新鑒定的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院期間的伙食費532元，本院確定為210,674.48元。
　　對于住院伙食補助費，本院按每天20元，計算28.5天，確定為570元。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算210天，確定為6,300元。
　　對于醫(yī)療器械費，原告為治療需要購買固定帶，租賃牽伸支具并無不當(dāng)，故原告提供發(fā)票主張1,045元，本院予以確認(rèn)。
　　對于護理費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告住院期間發(fā)生護理費840元(10天)，本院予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見，對于剩余護理期，原告按每天40元計算并無不當(dāng)，故原告主張8,840元，本院予以確認(rèn)。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，定殘時64周歲，故本院按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)62,596元，根據(jù)鑒定意見，計算16年，確定為240,368.64元。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為2,000元。
　　對于住宿費，根據(jù)規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院的，受害人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，其合理部分應(yīng)于賠償。本案原告在本市住院治療，因此原告主張住宿費，本院不予支持。
　　對于衣物損，根據(jù)實際本院酌定為200元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，原告主張12,000元，本院予以支持。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張2,400元，本院予以確認(rèn)。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，本院酌定為4,000元。
　　上述費用合計488,398.12元，由被告都某財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償64,973元(交強險責(zé)任限額中醫(yī)療費用227元、死亡傷殘費用55,000元在李素平死亡賠償一案中使用)，剩余423,425.12元，由被告都某財險上海分公司商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償419,425.12元，由被告丁志付賠償4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告皋古和64,973元；
　　二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告皋古和419,425.12元；
　　三、被告丁志付于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告皋古和4,000元；
　　四、被告上海鴻強物流有限公司對被告丁志付所應(yīng)償付的賠償款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告皋古和的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,927元，減半收取4,463.50元，由原告皋古和負(fù)擔(dān)150.50元(已付)，被告丁志付負(fù)擔(dān)4,313元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬