百麗鞋業(yè)（沈陽）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司
張閱強（黑龍江華遠律師事務(wù)所）
翟某某

上訴人（原審原告）:百麗鞋業(yè)（沈陽）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司。
負責人:馬光民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張閱強，黑龍江華遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:翟某某，女，漢族，無職業(yè)。
上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司因與被上訴人翟某某勞動爭議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1969號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司的委托訴訟代理人張閱強、被上訴人翟某某到庭接受了法庭調(diào)查。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱百麗公司）上訴請求:一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1969號民事判決；二、依法支持上訴人不支付雙倍工資25366元的訴訟請求；三、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
理由如下:一、被上訴人工作的起止時間均屬實，后因被上訴人對調(diào)崗不同意而擅自離崗，是自愿離崗，且的確與我方終止了勞動關(guān)系。
被上訴人在大慶市工作，訂立合同事宜存在諸多不便，所以我方本著便利原則，在不違背法律法規(guī)的前提下，由被上訴人自愿向我方出具委托書。
在該委托書中，明確記載了被上訴人委托我方簽署勞動合同相關(guān)事宜，并自愿承擔相應(yīng)的責任和義務(wù)，并且簽字捺印，委托時間為2014年9月1日。
按照委托事項，我方指派負責人于2014年9月1日使用哈爾濱人力資源和社會保障局監(jiān)制的規(guī)范的勞動合同書訂立了勞動合同。
該合同內(nèi)容均符合勞動法規(guī)定，保護了被上訴人的合法權(quán)益，并不侵犯被上訴人任何權(quán)益，并且進行了登記備案，登記備案行為完全符合法律法規(guī)之規(guī)定。
至此，雙方形成了合法的勞動關(guān)系，且在相關(guān)部門登記備案，該備案登記是一份勞動合同不可缺少的要件，應(yīng)當以該登記備案合同認定雙方存在勞動關(guān)系。
二、被上訴人對我方下發(fā)的《職務(wù)告知書》、《簽訂勞動合同通知書》進行了簽字確認，這說明我方已完全告知了被上訴人的權(quán)利義務(wù)，讓被上訴人充分享有關(guān)于勞動合同及員工權(quán)利的全部事宜。
被上訴人在充分知曉自己權(quán)利的情況下，自愿委托我方簽訂勞動合同,雙方之間形成了勞動關(guān)系，我方又將勞動合同到哈爾濱市人力資源和社會保障局進行了備案，并且履行了為被上訴人辦理和繳納保險的事宜，這說明我方不存在不與被上訴人簽訂勞動合同的故意和惡意，未刻意違背勞動法。
三、法律并未規(guī)定該委托事宜無效，何況合同文本是哈爾濱市人力資源和社會保障局監(jiān)制的文本。
所以一審法院僅以被上訴人未在該合同簽字為由認定雙方未訂立勞動合同，無法律依據(jù)，認定錯誤，與立法精神相悖。
綜上，雙方之間已經(jīng)簽訂勞動合同，且登記備案，該合同合法有效，原審判決錯誤，請求支持我方訴訟請求。
被上訴人翟某某辯稱:一、上訴人的訴訟請求無事實依據(jù)，我方并非自愿離職。
勞動合同我沒有見過，具體內(nèi)容不清楚，只是簽訂過一個委托書。
二、被調(diào)崗的原因是我申請經(jīng)濟補償金，但我不同意調(diào)崗，因為（工作地點）離家太遠。
上訴人下發(fā)了一個調(diào)崗通知書，內(nèi)容為如不按規(guī)定日期到崗就視為自動離職。
我未在該離職書上簽字。
我方離職時間是10月7日，上訴人未發(fā)放“三薪”，而且上訴人也承認是10月7日離職的。
三、上訴人未與我訂立勞動合同，因此我有權(quán)請求雙倍工資。
原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
上訴人百麗公司向一審法院起訴請求:一、判決百麗公司不支付翟某某雙倍工資25366元；二、訴訟費由翟某某負擔。
一審法院認定事實:2014年7月17日，被告到原告處從事店鋪導購員工作，雙方未訂立書面勞動合同。
2015年10月7日，被告拒絕原告方的調(diào)崗方案，離開原告單位。
2015年10月12日，被告向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認2014年7月15日至2015年10月7日與原告存在勞動關(guān)系，并要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資28600元。
2015年11月20日，大慶市勞動人事爭議仲裁委員會作出“慶勞人仲字（2015）第270－1號裁決書”。
原告百麗公司不服該仲裁裁決，提起訴訟。

審判長：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：邢智超