百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司
張閱強(qiáng)（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
楊曉娟

上訴人（原審原告）:百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司。
負(fù)責(zé)人:馬光民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張閱強(qiáng)，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊曉娟，女，蒙古族。
上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司因與被上訴人楊曉娟勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1970號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司的委托訴訟代理人張閱強(qiáng)、被上訴人楊曉娟到庭接受了法庭調(diào)查。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱百麗公司）上訴請(qǐng)求:一、撤銷(xiāo)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1970號(hào)民事判決；二、依法支持上訴人不支付雙倍工資7680元的訴訟請(qǐng)求；三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
理由如下:一、被上訴人工作的起止時(shí)間均屬實(shí)，后因被上訴人對(duì)調(diào)崗不同意而擅自離崗，是自愿離崗，且的確與我方終止了勞動(dòng)關(guān)系。
因被上訴人在大慶市工作，訂立合同事宜存在諸多不便，所以我方本著便利原則，在不違背法律法規(guī)的前提下，由被上訴人自愿向我方出具委托書(shū)。
在該委托書(shū)中，明確記載了被上訴人委托我方簽署勞動(dòng)合同相關(guān)事宜，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，并且簽字捺印，委托時(shí)間為2015年6月1日。
按照委托事項(xiàng)，我方指派負(fù)責(zé)人于2015年6月1日使用哈爾濱人力資源和社會(huì)保障局監(jiān)制的規(guī)范的勞動(dòng)合同書(shū)訂立了勞動(dòng)合同。
該合同內(nèi)容均符合勞動(dòng)法規(guī)定，保護(hù)了被上訴人的合法權(quán)益，并不侵犯被上訴人任何權(quán)益，并且進(jìn)行了登記備案，登記備案行為完全符合法律法規(guī)之規(guī)定。
至此，雙方形成了合法的勞動(dòng)關(guān)系，且在相關(guān)部門(mén)登記備案，該備案登記是一份勞動(dòng)合同不可缺少的要件，應(yīng)當(dāng)以該登記備案合同認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、被上訴人對(duì)我方下發(fā)的《職務(wù)告知書(shū)》、《簽訂勞動(dòng)合同通知書(shū)》進(jìn)行了簽字確認(rèn)，這說(shuō)明我方已完全告知了被上訴人的權(quán)利義務(wù)，讓被上訴人充分享有關(guān)于勞動(dòng)合同及員工權(quán)利的全部事宜。
被上訴人在充分知曉自己權(quán)利的情況下，自愿委托我方簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間形成了勞動(dòng)關(guān)系。
我方又將勞動(dòng)合同到哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了備案，并且履行了為被上訴人辦理和繳納保險(xiǎn)的事宜，這說(shuō)明我方不存在不與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同的故意和惡意，未刻意違背勞動(dòng)法。
三、法律并未規(guī)定該委托事宜無(wú)效，何況合同文本是哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局監(jiān)制的文本。
一審法院僅以被上訴人未在該合同簽字為由認(rèn)定雙方未訂立勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)，認(rèn)定錯(cuò)誤，與立法精神相悖。
綜上，雙方之間已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，且登記備案，該合同合法有效，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求支持我方訴訟請(qǐng)求。
被上訴人楊曉娟辯稱:一、上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，我方并非自愿離職。
勞動(dòng)合同我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，具體內(nèi)容不清楚，只是簽訂過(guò)一個(gè)委托書(shū)。
二、被調(diào)崗的原因是我申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但我不同意調(diào)崗，因?yàn)椋üぷ鞯攸c(diǎn)）離家太遠(yuǎn)。
上訴人下發(fā)了一個(gè)調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為如不按規(guī)定日期到崗就視為自動(dòng)離職。
我未在該離職書(shū)上簽字。
我方離職時(shí)間是10月7日，上訴人未發(fā)放“三薪”，而且上訴人也承認(rèn)是10月7日離職的。
三、上訴人未與我訂立勞動(dòng)合同，因此我有權(quán)請(qǐng)求雙倍工資。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人百麗公司向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判決百麗公司不支付楊曉娟雙倍工資7680元；二、訴訟費(fèi)由楊曉娟負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年5月4日，被告到原告處從事店鋪導(dǎo)購(gòu)員工作，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。
2015年10月7日，被告向原告提交離職報(bào)告，離開(kāi)原告單位。
2015年10月12日，被告向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)2015年5月4日至2015年10月7日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資13800元。
2015年11月20日，大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出“慶勞人仲字（2015）第271－1號(hào)裁決書(shū)”。
原告百麗公司不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書(shū)記員：邢智超