白某峰
孫某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
王石
哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司
劉瑞霆（黑龍江金野律師事務(wù)所）

原告白某峰，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告孫某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人鄒基德，男，
負(fù)責(zé)人。
委托代理人王石，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人于培紅，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞霆，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告白某峰與被告孫某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱液化石油氣公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某峰、被告孫某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王石、被告液化石油氣公司委托代理人劉瑞霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為，證據(jù)一、二、三、四、五，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)六，因原告提供的陪護(hù)證明是由護(hù)士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護(hù)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納；對(duì)原告提交的證據(jù)七、八，因該證明無(wú)勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)證明相佐證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)九，因交通事故責(zé)任劃分應(yīng)依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書確定，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采納。對(duì)被告液化石油氣公司提交的證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜合原、被告的訴辯主張及庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí):2014年7月9日9時(shí)17分許，被告孫某某駕駛黑AW043號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿三合路由南向東右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入加油站時(shí)，遇由北向南由原告白某峰駕駛的吉ADH542號(hào)普通二輪摩托車；被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛、文明駕駛，遇緊急情況采取措施不當(dāng)與在道路上未按規(guī)定車道行駛的原告白某峰駕駛的摩托車相撞，造成車輛不同程度損壞及原告受傷的事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后，做出哈公交認(rèn)字第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告白某峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療54天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46303.26元。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?“腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙額、右顳頂硬膜下血腫，頭部血腫，肢體軟組織挫傷，建議術(shù)后休息一個(gè)月”。
本院認(rèn)為，原、被告之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，做出被告孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告白某峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。故應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，原告承擔(dān)30%的責(zé)任比例為宜。由于被告孫某某是被告液化石油氣公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在被告孫某某工作期間，且被告液化石油氣公司是肇事車輛的所有權(quán)人，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告液化石油氣公司應(yīng)對(duì)被告孫某某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條責(zé)任免除條款之規(guī)定:“……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……”，其認(rèn)為應(yīng)免除責(zé)任。本院認(rèn)為雖然被告孫某某無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證而駕駛特種車的行為屬于免責(zé)的情形，但被告保險(xiǎn)公司未向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，該條款不產(chǎn)生效力，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告液化石油氣公司承擔(dān)。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)46303.26元的問(wèn)題，事故發(fā)生后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46303.26元。其中住院費(fèi)用票據(jù)所附清單中高間差價(jià)7天1316元，陪床費(fèi)120元，多功能床加收費(fèi)216元不屬于合理醫(yī)療項(xiàng)目費(fèi)用，本院不予支持。故本院支持原告合理部分的醫(yī)療費(fèi)44651.26元，該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)藥費(fèi)10000元限額，故超出限額部分應(yīng)按主次責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)24255.88元［（44651.26元-10000元）×70%］。
關(guān)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)7290元的問(wèn)題，因原告提供的證據(jù)系護(hù)士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護(hù)，考慮到原告的傷情，本院酌定參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320元計(jì)算，按一人護(hù)理54天計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7296.70元（49320元÷365天×54天），因原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持，該費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)14560元的問(wèn)題，因原告未能提供銀行流水及完稅證明，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參照2013年度黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至出院后壹個(gè)月，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9388.21元（40794÷365天×84天），該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告。原告訴請(qǐng)超過(guò)的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害費(fèi)3000元的問(wèn)題，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元的問(wèn)題，因無(wú)醫(yī)囑表明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)且沒(méi)有正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元的問(wèn)題，根據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，出差伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天100元計(jì)算，原告住院54天，故原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5400元（100元×54天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償原告3780元（5400元×70%）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)停車費(fèi)750元、檢車費(fèi)1550元及對(duì)被告孫某某的采血費(fèi)350元的問(wèn)題，因有借據(jù)相佐證，故本院對(duì)該筆費(fèi)用予以確認(rèn)，因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)按70%的責(zé)任比例由被告液化石油氣公司賠償原告1855元（2650元×70%）。
關(guān)于被告液化石油氣公司辯稱原告的本次訴訟已超過(guò)法定訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因原告提供的哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)出具的公安交通管理行政處罰決定書于2015年5月15日對(duì)原告作出行政處罰，故原告的本次訴訟未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，被告的抗辯理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費(fèi)10000元；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費(fèi)24255.88元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰護(hù)理費(fèi)7290元；
四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰誤工費(fèi)9388.21元；
五、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰伙食補(bǔ)助費(fèi)3780元；
六、被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某峰停車費(fèi)、檢車費(fèi)及采血費(fèi)，合計(jì)1855元；
七、駁回原告白某峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元（原告已預(yù)交），由原告白某峰承擔(dān)1214元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔(dān)701元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告白某峰。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，做出被告孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告白某峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。故應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，原告承擔(dān)30%的責(zé)任比例為宜。由于被告孫某某是被告液化石油氣公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在被告孫某某工作期間，且被告液化石油氣公司是肇事車輛的所有權(quán)人，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告液化石油氣公司應(yīng)對(duì)被告孫某某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條責(zé)任免除條款之規(guī)定:“……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……”，其認(rèn)為應(yīng)免除責(zé)任。本院認(rèn)為雖然被告孫某某無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證而駕駛特種車的行為屬于免責(zé)的情形，但被告保險(xiǎn)公司未向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，該條款不產(chǎn)生效力，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告液化石油氣公司承擔(dān)。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)46303.26元的問(wèn)題，事故發(fā)生后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46303.26元。其中住院費(fèi)用票據(jù)所附清單中高間差價(jià)7天1316元，陪床費(fèi)120元，多功能床加收費(fèi)216元不屬于合理醫(yī)療項(xiàng)目費(fèi)用，本院不予支持。故本院支持原告合理部分的醫(yī)療費(fèi)44651.26元，該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)藥費(fèi)10000元限額，故超出限額部分應(yīng)按主次責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)24255.88元［（44651.26元-10000元）×70%］。
關(guān)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)7290元的問(wèn)題，因原告提供的證據(jù)系護(hù)士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護(hù)，考慮到原告的傷情，本院酌定參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320元計(jì)算，按一人護(hù)理54天計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7296.70元（49320元÷365天×54天），因原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持，該費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)14560元的問(wèn)題，因原告未能提供銀行流水及完稅證明，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參照2013年度黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至出院后壹個(gè)月，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9388.21元（40794÷365天×84天），該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告。原告訴請(qǐng)超過(guò)的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害費(fèi)3000元的問(wèn)題，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元的問(wèn)題，因無(wú)醫(yī)囑表明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)且沒(méi)有正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元的問(wèn)題，根據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，出差伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天100元計(jì)算，原告住院54天，故原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5400元（100元×54天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償原告3780元（5400元×70%）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)停車費(fèi)750元、檢車費(fèi)1550元及對(duì)被告孫某某的采血費(fèi)350元的問(wèn)題，因有借據(jù)相佐證，故本院對(duì)該筆費(fèi)用予以確認(rèn)，因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)按70%的責(zé)任比例由被告液化石油氣公司賠償原告1855元（2650元×70%）。
關(guān)于被告液化石油氣公司辯稱原告的本次訴訟已超過(guò)法定訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因原告提供的哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)出具的公安交通管理行政處罰決定書于2015年5月15日對(duì)原告作出行政處罰，故原告的本次訴訟未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，被告的抗辯理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費(fèi)10000元；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費(fèi)24255.88元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰護(hù)理費(fèi)7290元；
四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰誤工費(fèi)9388.21元；
五、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰伙食補(bǔ)助費(fèi)3780元；
六、被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某峰停車費(fèi)、檢車費(fèi)及采血費(fèi)，合計(jì)1855元；
七、駁回原告白某峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元（原告已預(yù)交），由原告白某峰承擔(dān)1214元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔(dān)701元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告白某峰。

審判長(zhǎng)：周小華
審判員：杜景艷
審判員：詹姍姍

書記員：姜麗麗