原告白某。
委托代理人鄭耀峰。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告耿某。

原告白某與被告耿某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由審判員李寧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告白某及其委托代理人鄭耀峰、侯新偉、被告耿某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告均在阜平縣阜平鎮(zhèn)照旺臺水泥廠家屬樓居住。2016年2月7日晚，被告在水泥廠家屬樓樓下燃放煙花爆竹發(fā)生事故，造成原告所有的冀F×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車部分受損，損失數(shù)額由保定萬宇通舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告認(rèn)定為1923元，鑒定費用200元。事故發(fā)生后，原、被告經(jīng)多次協(xié)商未果。2016年4月15日原告訴至本院，請求判令被告賠償車輛損失、鑒定費共計2200元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
上述事實有監(jiān)控錄像、鑒定評估報告、鑒定費收據(jù)及原、被告在庭審中的陳述存卷為證。

本院認(rèn)為：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。本案中，被告燃放煙花爆竹造成原告所有的車輛部分損毀，侵害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。對車輛損失的數(shù)額，被告雖對鑒定評估報告提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律責(zé)任，故對鑒定評估報告中確定的車輛損失數(shù)額依法予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告耿某向原告白某賠償人民幣2123元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告白某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　李　寧

書記員：李珅環(huán)