原告白陽(yáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住遵化市建園三條3號(hào)。
法定代理人肖玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住址同上。
委托代理人宗寶圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為有特別授權(quán)的代理。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市興旺寨鄉(xiāng)安平莊村。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住遵化市興旺寨鄉(xiāng)史家坨村。
被告邯鄲市華資運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地河北省邯鄲市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。
住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)。
負(fù)責(zé)人張帥杰。
被告于丙海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住山東省冠縣桑阿鎮(zhèn)槐木園138號(hào)。
被告申學(xué)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住山東省冠縣天和麗苑3號(hào)樓3單元502室。
委托理人李月川，山東興魯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告白陽(yáng)與被告于某某、張某某、邯鄲市華資運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“邯鄲華資公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保邯鄲支公司”）、于丙海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月9日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)原告白陽(yáng)申請(qǐng)，本院依法追加申學(xué)民為本案被告。原告白陽(yáng)法定代理人肖玉珍及委托代理人宗寶圳，被告于某某，被告申學(xué)民及委托代理人李月川到庭參加了訴訟。被告張某某、邯鄲華資公司、人壽財(cái)保邯鄲支公司、于丙海經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年9月23日，原告白陽(yáng)乘坐由被告張某某駕駛的被告于某某所有的冀B63X96桑塔納轎車由東向西行駛至邦寬線五里屯路段時(shí)，與由西向東被告于丙海駕駛的被告邯鄲華資公司所有的冀DF2486、冀DLX79重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告于丙海負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告白陽(yáng)無(wú)責(zé)任。故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)71669.78元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天，50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)37800元（15個(gè)月，1800元／月）、殘疾賠償金201212元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元、復(fù)印費(fèi)142.6元、交通費(fèi)6231元、精神損害撫慰金（庭審時(shí)增加）25000元。
被告申學(xué)民辯稱：重型掛車登記車主是邯鄲市華資運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際車主是申學(xué)民，被告于丙海是被告申學(xué)民雇用的司機(jī)，該車在被告人壽財(cái)保邯鄲支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)、兩份商業(yè)險(xiǎn)，限額為55萬(wàn)元。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告申學(xué)民不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告申學(xué)民已給付原告8萬(wàn)元，給另外一傷者劉鑫悅5000元；被告方與另外一方應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。綜上，被告申學(xué)民不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用，被告申學(xué)民多支付的賠償款，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給申學(xué)民。
被告于某某辯稱：其車是借給于海亮使用，至于車又怎么到被告張某某那其不清楚，其不認(rèn)識(shí)張某某，誰(shuí)撞的其車，其也不清楚，不認(rèn)可賠償原告損失。
被告張某某未予答辯。
被告邯鄲華資公司未予答辯。
被告人壽財(cái)保邯鄲支公司未予答辯。
被告于丙海未予答辯。
經(jīng)審理查明：冀DF2486、冀DLX79重型半掛牽引車登記所有人為被告邯鄲華資公司，被告申學(xué)民稱其為該車實(shí)際車主。被告于丙海是被告申學(xué)民雇用的司機(jī)。冀DF2486號(hào)車在被告人壽財(cái)保邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別自2011年8月31日起至2012年8月30日止，2011年9月2日起至2012年9月1日止。冀DLX79掛車在被告人壽財(cái)保邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年8月25日起至2012年8月24日止，2011年9月2日起至2012年9月1日止。2011年9月23日，被告于丙海由西向東行駛至邦寬線五里屯路段時(shí)，與由東向西被告張某某駕駛的載白陽(yáng)、劉鑫悅的冀B63X96轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告于丙海負(fù)事故的主要責(zé)任、被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任、原告白陽(yáng)及乘車人劉鑫悅無(wú)責(zé)任。被告申學(xué)民已給付原告現(xiàn)金60000元。本院于2012年5月3日作出（2012）遵民初字第1030-1號(hào)民事裁定書，裁定從被告人壽財(cái)保邯鄲支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額下先予執(zhí)行20000元，被告人壽財(cái)保邯鄲支公司已先行支付20000元。
原告及被告于某某、申學(xué)民對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告雙方對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告主張：【醫(yī)藥費(fèi)71669.78元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天，50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)37800元（15個(gè)月，1800元／月）、殘疾賠償金201212元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元、復(fù)印費(fèi)142.6元、交通費(fèi)6231元、精神損害撫慰金（庭審時(shí)增加）25000元?！?。為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2張（共計(jì)住院天數(shù)28天），金額7984.78元。遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)10張，金額1020.25元；唐山工人醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張（住院天數(shù)27天），金額61851.41元。唐山工人醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)9張，金額3627.82元；唐山第五醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)21張，金額3005元（含病歷復(fù)印費(fèi)4元）。唐山第五醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)收據(jù)16張，金額46元。遵化市人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病歷2份、診斷證明及出院證各2份、用藥明細(xì)1份；唐山工人醫(yī)院門診病歷1份、住院病歷1份、診斷證明及出院證各1份、用藥明細(xì)1份；唐山第五醫(yī)院門診病歷、診斷證明、病歷記錄復(fù)印件各1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告于某某、申學(xué)民辯稱：9月24日的遵化市人民醫(yī)院的住院?jiǎn)螕?jù)的姓名白陽(yáng)的陽(yáng)為“揚(yáng)”，2012年11月12日單據(jù)上沒(méi)有姓名。在傷殘鑒定以后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)不應(yīng)再主張。
2、遵化市燕山一集金恒商店誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)營(yíng)者郭金利身份證復(fù)印件各1份，工資表4張，證明肖玉珍系該商店職工，月工資1800元，因其女兒發(fā)生交通事故，未能上班，對(duì)其停發(fā)工資。遵化市張莊子鐵選廠誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)營(yíng)者詹立立身份證復(fù)印件各1份，工資表4張，證明王迎利系該廠工人，月工資6000元，2011年9月24日其女兒發(fā)生交通意外至今未能上班，單位對(duì)其一直停發(fā)工資。
經(jīng)質(zhì)證，被告于某某、申學(xué)民辯稱：對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議，其只認(rèn)可住院期間1人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，單位證明不屬實(shí)，王迎利的證明沒(méi)有相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明。
3、北京明正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書1份，鑒定原告白陽(yáng)腦外傷所致精神障礙構(gòu)成六級(jí)傷殘，開顱術(shù)后構(gòu)成十級(jí)傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)55%；遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居民委員會(huì)證明1份，證明肖玉珍、王迎利、王藝滿、白陽(yáng)自2007年7月在其居委建園三條3號(hào)居住，為其居委會(huì)居民；肖玉珍、白陽(yáng)、王迎利常住人口登記卡各1份，其中王迎利常住人口登記卡記載王迎利曾用名為王迎秋；中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證1份，該房屋所有權(quán)證載明：房屋所有權(quán)人王迎利，房屋座落遵化市建華街建園三條3號(hào)。
經(jīng)質(zhì)證，被告于某某、申學(xué)民辯稱：房屋所有權(quán)證地址與訴狀中原告地址不一致，要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷殘賠償指數(shù)按55%計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按50%計(jì)算。
庭審后，原告白陽(yáng)向法庭提供了肖玉珍與王迎秋（現(xiàn)用名王迎利）結(jié)婚證一份，證明該二人于2001年10月23日領(lǐng)取結(jié)婚證。
經(jīng)質(zhì)證，被告申學(xué)民辯稱認(rèn)可法院的判決。被告于某某辯稱：其看不出來(lái)該結(jié)婚證是真是假。
4、北京明正司法鑒定中心發(fā)票1張，金額3000元；遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)2張，內(nèi)容為：復(fù)印費(fèi)，金額共計(jì)90元。唐山工人醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)2張，內(nèi)容為：病歷取證費(fèi)，金額共計(jì)23.6元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心收據(jù)1張，內(nèi)容為：復(fù)印費(fèi)，金額29元；交通費(fèi)票據(jù)205張，金額5471.5元，遵化市人民醫(yī)院派車單1張，金額700元。
經(jīng)質(zhì)證，被告于某某、申學(xué)民辯稱：對(duì)法醫(yī)鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但這兩項(xiàng)費(fèi)用是原告因起訴所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。交通費(fèi)過(guò)高。
另，被告于某某、申學(xué)民對(duì)原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金提出異議，被告于某某、申學(xué)民辯稱：認(rèn)可被告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算。不認(rèn)可賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金。
被告申學(xué)民稱已給付原告現(xiàn)金60000元，并在交通警察大隊(duì)交納押金20000元。原告辯稱：其只收到被告申學(xué)民給付現(xiàn)金60000元。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以采信。遵化市人民醫(yī)院出具證明證實(shí)，將患者“白陽(yáng)”入院時(shí)姓名錯(cuò)寫為“白揚(yáng)”，故本院對(duì)原告主張的入院日期為2011年9月24日在遵化市人民醫(yī)院開支的醫(yī)藥費(fèi)1664.48元予以支持。原告主張的2012年11月12日在唐山市第五醫(yī)院開支的3元掛號(hào)費(fèi)無(wú)患者姓名，故本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)中有一張金額為4元的病歷復(fù)印費(fèi)，該項(xiàng)損失應(yīng)調(diào)整在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下予以賠償。原告主張的其余醫(yī)藥費(fèi)向法庭提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、門診病歷、住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告未能向法庭提供確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。被告申學(xué)民、于某某主張北京明正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)中“綜合傷殘賠償指數(shù)55%”沒(méi)有依據(jù)，但未能提供證據(jù)證明其主張成立，故本院對(duì)北京明正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)予以采信。原告提交的房屋所有權(quán)證記載遵化市建園三條3號(hào)房屋所有權(quán)人為王迎利，遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居民委員會(huì)出具證明證實(shí)肖玉珍、王迎利、白陽(yáng)自2007年7月在其居委遵化市建園三條3號(hào)居住，且原告提供了肖玉珍與王迎秋（現(xiàn)用名王迎利）的結(jié)婚證，可以證明原告白陽(yáng)與王迎秋（現(xiàn)用名王迎利）系繼父女關(guān)系，故本院認(rèn)為遵化市建園三條3號(hào)應(yīng)視為原告白陽(yáng)經(jīng)常居住地，其主張的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未能向法庭提供確需二人護(hù)理的證據(jù)，故本院對(duì)原告主張二人護(hù)理的請(qǐng)求不予支持。遵化市燕山一集金恒商店出具證明：“2010年11月30日其2011年9月24日因其女兒發(fā)生交通事故，自該日起其本人就一直未能來(lái)公司上班至今，單位對(duì)其一直對(duì)其停發(fā)工資”。該證明證實(shí)的原告受傷日期與實(shí)際日期相矛盾，故本院對(duì)原告主張住院期間由肖玉珍護(hù)理不予采信。原告雖提供了護(hù)理人員王迎利的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)營(yíng)者身份證復(fù)印件、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，但該工資表主管會(huì)計(jì)、核算員簽字欄均為空白，不符合財(cái)務(wù)制表要件，故本院對(duì)該工資證明及工資表不予采信，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的護(hù)理天數(shù)，故本院對(duì)原告主張護(hù)理期限自受傷之日起至評(píng)殘前一天的主張不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)向本院提交了相關(guān)證據(jù)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)與其住院治療時(shí)間、地點(diǎn)相符，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為5000元。該事故造成原告白陽(yáng)腦外傷所致精神障礙構(gòu)成六級(jí)傷殘，開顱術(shù)后構(gòu)成十級(jí)傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)55%的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本案實(shí)際情況，精神損害撫慰金應(yīng)為20000元。綜上，原告白陽(yáng)損失為：醫(yī)藥費(fèi)77528.26元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（55天，20元／天）、殘疾賠償金201212元（18292元／年，傷殘賠償指數(shù)55%）、護(hù)理費(fèi)8859.4元（55天，161.08元／年）、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元、復(fù)印費(fèi)146.6元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)316846.26元。被告張某某駕駛冀B63X96車發(fā)生交通事故致原告損害，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。冀DF2486、冀DLX79重型半掛牽引車在被告人壽財(cái)保邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人壽財(cái)保邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告人壽財(cái)保邯鄲支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保邯鄲支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)先行賠償原告20000元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。被告申學(xué)民已給付原告60000元，應(yīng)由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告白陽(yáng)損失316846.26元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下賠償原告白陽(yáng)20000元（已給付）、在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告白陽(yáng)220000元。
二、原告白陽(yáng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失96846.26元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告70%計(jì)67792.38元，由被告張某某賠償原告30%計(jì)29053.88元。
上述一、二款項(xiàng)合計(jì)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告287792.38元，由被告張某某賠償原告29053.88元。
三、被告申學(xué)民已給付原告現(xiàn)金60000元，由原告白陽(yáng)在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告申學(xué)民。
四、駁回原告白陽(yáng)其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5030元，減半收取2515元，由原告白陽(yáng)負(fù)擔(dān)45元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)2200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉