白長雙
鄭順全（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告白長雙，農(nóng)民。
委托代理人鄭順全，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣西大街62號。組織機構(gòu)代碼743444536-9。
負責人高春艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告白長雙訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（簡稱平安財保玉某支公司）財產(chǎn)保險合同一案，本院受理后，依法由審判員江利軍適用簡易程序進行了審理，原告白興雙的委托代理人鄭順全、被告平安財保玉某支公司的委托代理人康松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告平安財保玉某支公司與李國棟間簽訂的機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險、機動車損失保險等保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。在機動車第三者責任保險、機動車損失保險合同中約定的不計免賠率條款亦屬于合法有效條款。經(jīng)李國棟的申請和被告方的批準，被保險人變更為白長雙亦符合法規(guī)規(guī)定，原告白長雙作為被保險人享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。在保險期間發(fā)生保險事故后，原告白長雙有權(quán)要求被告平安財保玉某支公司予以賠付，被告方則應(yīng)按雙方保險合同的約定在賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。故本院對原告白長雙要求被告平安財保玉某支公司給予保險賠償?shù)脑V訟請求予以支持。關(guān)于被告平安財保玉某支公司抗辯主張的“車損鑒定是原告單方作出，其未到場參與，無法保證鑒定的客觀真實性，不承擔評估費”的意見。本院認為，此次事故車輛損失的鑒定結(jié)論，是價格評估機構(gòu)根據(jù)公安交管部門委托而依法依規(guī)作出的鑒證結(jié)論，委托機關(guān)系國家的行政執(zhí)法部門，其對外委托的事宜具有法律效力。且被告方無有效證據(jù)反駁公估機構(gòu)作出的車損鑒定結(jié)論。所以本院對此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告白長雙保險理賠款16852.10元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費223元，減半收取112元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告平安財保玉某支公司與李國棟間簽訂的機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險、機動車損失保險等保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。在機動車第三者責任保險、機動車損失保險合同中約定的不計免賠率條款亦屬于合法有效條款。經(jīng)李國棟的申請和被告方的批準，被保險人變更為白長雙亦符合法規(guī)規(guī)定，原告白長雙作為被保險人享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。在保險期間發(fā)生保險事故后，原告白長雙有權(quán)要求被告平安財保玉某支公司予以賠付，被告方則應(yīng)按雙方保險合同的約定在賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。故本院對原告白長雙要求被告平安財保玉某支公司給予保險賠償?shù)脑V訟請求予以支持。關(guān)于被告平安財保玉某支公司抗辯主張的“車損鑒定是原告單方作出，其未到場參與，無法保證鑒定的客觀真實性，不承擔評估費”的意見。本院認為，此次事故車輛損失的鑒定結(jié)論，是價格評估機構(gòu)根據(jù)公安交管部門委托而依法依規(guī)作出的鑒證結(jié)論，委托機關(guān)系國家的行政執(zhí)法部門，其對外委托的事宜具有法律效力。且被告方無有效證據(jù)反駁公估機構(gòu)作出的車損鑒定結(jié)論。所以本院對此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告白長雙保險理賠款16852.10元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費223元，減半收取112元，由被告負擔。

審判長：江利軍

書記員：范麟