原告：白連生，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：金英，鄂溫克族自治旗法律援助中心律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海某某支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海某某區(qū)阿里河路6號。
負責(zé)人：孟慶峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳登峰，該公司法律顧問。
被告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：關(guān)云澤，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：劉新富，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：喬群，內(nèi)蒙古大興安嶺律師事務(wù)所律師。

原告白連生訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海某某支公司（以下簡稱保險公司）、關(guān)某某、關(guān)云澤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白連生及其委托訴訟代理人金英，被告保險公司的委托訴訟代理人陳登峰、被告關(guān)某某、關(guān)云澤的委托訴訟代理人劉新富、喬群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)，被告關(guān)某某、關(guān)云澤在繼承李彥梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費128,026.63元、住院伙食補助費6800元（2天×100元+22天×300元）、營養(yǎng)費6000元（60天×100元）、護理費6900元（60天×110元+專門護理人員300元）、交通費11,969.50元、住宿費11,180.70元、鑒定及檢查費用2548.30元、殘疾賠償金65,950元（32,975元×20年×10%）、精神撫慰金3000元，合計242,375.13元。事實和理由：2015年5月3日13時27分，被告關(guān)某某的妻子李彥梅駕駛×××號捷達牌小型轎車沿省道S202線由北向南行駛至15KM+971M處時由于撥打接聽手持電話駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛的原告乘坐的由奇達拉圖駕駛的×××號豐田牌小型轎車相撞，致原告等人受傷，兩車部分損壞，李彥梅死亡的交通事故。事發(fā)后原告分別在呼倫貝爾市人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院就診住院治療，共住院治療24天，現(xiàn)仍在康復(fù)階段。此次事故經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊認定，李彥梅承擔事故的全部責(zé)任。原告等人無責(zé)任，后經(jīng)呼倫貝爾市交警支隊復(fù)核維持了鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊的認定結(jié)論。李彥梅所駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告保險公司辯稱，涉案車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險300,000元，且不計免賠。醫(yī)療費賠償標準為乙類用藥承擔80%，非醫(yī)保用藥不承擔，是否存在非傷用藥情形需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)審核。交通費過高，只承擔受害人或有醫(yī)囑的必要的護理人員的費用，因受害人就醫(yī)及復(fù)查發(fā)生的合理費用，應(yīng)有票據(jù)佐證。住宿費不認可，原告就醫(yī)時已經(jīng)住院，住宿費屬于重復(fù)主張，且無法律依據(jù)。原告已經(jīng)主張過伙食補助費，且伙食補助費過高，每天應(yīng)為100元。綜上，請求法院依法判決。
被告關(guān)某某、關(guān)云澤辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任認定均無異議，但認為李彥梅在交通事故中應(yīng)承擔事故的主要責(zé)任或是同等責(zé)任。具體賠償項目的答辯意見與被告保險公司的答辯意見相同。綜上，請求法院依法判決。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
一、交通事故認定書1份，證實原告因交通事故受傷，對方車主李彥梅負事故的全部責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，但認為應(yīng)當由李彥梅承擔事故的主要責(zé)任或同等責(zé)任，對交警部門的責(zé)任劃分有異議。
二、民事判決書2份，證實該起交通事故責(zé)任劃分是經(jīng)法院審理系列案件所確認的，是正確的。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性無異議。
上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，因被告方對該證據(jù)的真實性均無異議，被告方雖對原告的證明目的有異議，但未提供充分證據(jù)證明其主張成立，故本院予以確認。
三、呼倫貝爾市人民醫(yī)院病歷、結(jié)算單、出院診斷書各1份、北京積水潭醫(yī)院病歷及住院費票據(jù)、費用明細單各2份，證實原告在呼倫貝爾市人民醫(yī)院急診2天，在北京積水潭醫(yī)院住院22天，原告總計產(chǎn)生醫(yī)療費109,724.97元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認為，呼倫貝爾市人民醫(yī)院診斷書中顯示原告自動出院，沒有正規(guī)轉(zhuǎn)院手續(xù)，原告的傷病可以在本地醫(yī)院治療，轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的過高費用，保險公司不承擔，醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)結(jié)合當?shù)蒯t(yī)療環(huán)境及北京治療環(huán)境對比后予以刪減。本院經(jīng)審查認為，因被告方對上述證據(jù)的真實性未提出異議，原告雖無轉(zhuǎn)院手續(xù)，但因原告由交通事故造成身體損害，經(jīng)診斷為髖臼后壁骨折伴髖關(guān)節(jié)后脫位及坐骨神經(jīng)損傷等病癥，結(jié)合本地的醫(yī)療水平及條件，本院對上述證據(jù)予以確認。
四、呼倫貝爾市人民醫(yī)院門診票據(jù)7份、海某某區(qū)人民醫(yī)院門診票據(jù)3份、北京積水潭醫(yī)院門診票據(jù)10份、外購藥票據(jù)3份，證實原告在呼倫貝爾市人民醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費用1947.04元、在海某某區(qū)人民醫(yī)院進行門診治療，產(chǎn)生治療費201.78元（包括救護車費193.78元），在北京積水潭醫(yī)院進行門診治療，產(chǎn)生治療費3669.68元，原告購買外購藥產(chǎn)生費用306元，上述合計治療費6124.50元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對海某某區(qū)人民醫(yī)院掛號收據(jù)4.50元，呼倫貝爾市人民醫(yī)院掛號收據(jù)3.50元，合計8元的票據(jù)不認可，因為未加蓋公章；另對外購藥306元不認可，因為無醫(yī)囑證明。本院經(jīng)審查認為，因外購藥無醫(yī)囑證明，掛號收據(jù)未加蓋公章，故對外購藥票據(jù)及8元的票據(jù)不予確認，其余治療費票據(jù)5810.50元（6124.50元-306元-8元）予以確認。
五、交通費票據(jù)，證實原告治療時所產(chǎn)生的交通費，包括火車票、飛機票及出租車費票據(jù)，合計11,969.50元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認為飛機票顯示的時間與就醫(yī)時間不符，姓名與本案無關(guān)，故對2張飛機票不認可，火車票只認可原告本人從本地至北京往返的3張，其他火車票顯示的姓名與本案無關(guān)，只認可原告及護理1人住院及出院的火車票據(jù)。本院經(jīng)審查認為，因原告為髖臼后壁骨折伴髖關(guān)節(jié)后脫位及坐骨神經(jīng)損傷等病癥，原告到外地治療需要人員護理，本院酌情確認原告及2名護理人員從海某某至北京市住院及出院往返1次的火車票即3840元（640元×3人×2次）及部分出租車票據(jù)、地鐵票據(jù)、大巴車票據(jù)、救護車票據(jù)即603元予以確認，其余票據(jù)不予確認。
六、住宿費票據(jù)，證實原告到北京治療時原告及護理人員產(chǎn)生了住宿費11,180.70元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認為原告未提供證據(jù)證明原告因客觀原因不能住院的情形存在，故不認可。本院經(jīng)審查認為，因經(jīng)核實原告到北京市后次日入院治療，被告方對此無異議，故本院確認原告有1天的住宿費票據(jù)即320元予以采信；其余住宿費票據(jù)，因原告未提供證據(jù)證明原告確因客觀原因不能住院治療而產(chǎn)生住宿費用，故不予確認。
經(jīng)原告申請，雙方協(xié)商，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及護理期限、營養(yǎng)期限進行了評定，經(jīng)評定原告肢體損傷左下肢功能障礙評定十級傷殘，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日，產(chǎn)生鑒定費1915元，相關(guān)檢查費用票據(jù)6份即633.30元。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，被告保險公司對該組證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，但認為鑒定費及檢查費不屬于保險理賠范圍；被告關(guān)某某、關(guān)云澤無異議。本院經(jīng)審查認為，因被告方對鑒定意見均無異議，故本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年5月3日13時27分，鄂溫克族自治旗伊敏河鎮(zhèn)居民李彥梅駕駛×××號捷達牌小型轎車沿省道S202線由北向南行駛至15公里處加971米時，撥打接聽手持電話駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛的由鄂溫克族自治旗巴彥托海鎮(zhèn)居民奇達拉圖駕駛的×××號豐田牌小型轎車相撞，致×××號捷達牌小型轎車的駕駛員李彥梅及車內(nèi)乘員伊敏河鎮(zhèn)居民李桂萍、劉野、董津娜、扎蘭屯市居民劉寶喜、×××號小型轎車駕駛員奇達拉圖及車內(nèi)乘員鄂溫克族自治旗居民即原告白連生、陶喜林受傷，兩車部分嚴重損壞的道路交通事故。當日傷者李彥梅、李桂萍經(jīng)呼倫貝爾市人民醫(yī)院搶救無效后死亡。該起交通事故發(fā)生后，鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊進行了調(diào)查，對相關(guān)當事人做了筆錄，對事故現(xiàn)場進行了勘查，對李彥梅及李桂萍進行了尸檢，對駕駛員李彥梅及奇達拉圖進行了乙醇（酒精）檢驗。2015年7月21日，鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊作出了鄂公交字第20150076號《道路交通事故認定書》，該認定書認定，李彥梅駕駛機動車超速行駛，撥打接聽手持電話，未按交通信號通行，駛?cè)肽嫦蜍嚨赖男袨檫`法反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條第（三）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第三十五條之規(guī)定，過錯較重，應(yīng)承擔事故的全部責(zé)任，奇達拉圖、劉寶喜、李桂萍、董津娜、劉野、陶喜林、原告白連生無過錯，無責(zé)任。被告關(guān)某某與李彥梅系夫妻關(guān)系，被告關(guān)云澤系關(guān)某某與李彥梅的婚生女兒。2015年7月28日，被告關(guān)某某對該認定書提出異議，向呼倫貝爾市公安局交通警察支隊申請復(fù)核，經(jīng)呼倫貝爾市公安局交通警察支隊復(fù)核，認為鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊的鄂公認字第20150076號《道路交通事故認定書》認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確，決定維持該認定書的責(zé)任認定。
原告白連生于當日入呼倫貝爾市人民醫(yī)院住院治療，住院2天后，于5月7日入北京積水潭醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為髖臼后壁骨折伴髖關(guān)節(jié)后脫位及坐骨神經(jīng)損傷病癥，住院22天（創(chuàng)傷六科12天+血管外科10天），合計產(chǎn)生住院費109,724.97元。原告進行門診治療產(chǎn)生費用為5810.50元。原告到北京積水潭醫(yī)院進行治療產(chǎn)生交通費4443元（火車票3840元+其他603元），產(chǎn)生住宿費320元。經(jīng)原告申請，雙方協(xié)商，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及護理期限、營養(yǎng)期限進行了評定，經(jīng)評定原告肢體損傷左下肢功能障礙評定十級傷殘，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日，產(chǎn)生鑒定費用2548.30元（鑒定費1915元+檢查費633.30元）。李彥梅在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險300,000元，并投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每座300,000元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該起交通事故經(jīng)交警部門認定，李彥梅駕駛機動車超速行駛，撥打接聽手持電話，未按交通信號通行，駛?cè)肽嫦蜍嚨赖男袨檫^錯較重，應(yīng)承擔事故的全部責(zé)任。被告關(guān)某某、關(guān)云澤提出的奇達拉圖應(yīng)承擔責(zé)任的抗辯主張，因李彥梅作為出租車的駕駛員在運輸旅客過程中應(yīng)當謹慎駕駛，負有安全行駛的基本注意義務(wù)，根據(jù)交警部門的調(diào)查及現(xiàn)場勘查筆錄等相關(guān)證據(jù)，能證實該起交通事故的起因系李彥梅在駕駛×××號捷達牌轎車由北向南行駛至Ｓ202線省道15公里加971米處時，由于撥打接聽手持電話駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北由奇達拉圖正常駕駛的車輛相撞，李彥梅駛?cè)肽嫦蜍嚨佬旭偸窃撈鸾煌ㄊ鹿拾l(fā)生的直接原因，且該起交通事故責(zé)任劃分在其他民事案件中已經(jīng)由本院審理下達判決，并在呼倫貝爾市中級人民法院二審審理確認，故對該抗辯主張不予采納，對交警部門的責(zé)任認定予以采納。李彥梅在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險300,000元，原告的各項損失依法先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)（無醫(yī)療費數(shù)額）予以理賠，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)理賠。原告的住院費用109,724.97元、門診治療費用5810.50元，均符合法律規(guī)定，故本院予以維護。原告共住院24天，產(chǎn)生住院伙食補助費為2400元（24天×100元）。原告經(jīng)司法鑒定，其營養(yǎng)期限為60日，護理期限為60日，故原告的營養(yǎng)費為6000元（60日×100元）；原告主張按照每天110元的標準計算護理費，因被告未提出異議，故本院對該標準予以采納，即原告的護理費為6600元（60日×110元），原告主張還有300元的專人護理費用，因本院已按照法定標準維護了原告的護理費，對原告的其他護理人員費用，本院不予維護。原告主張交通費11,969.50元，因被告方提出異議，原告未提供證據(jù)證明確需乘坐飛機的必要性及所發(fā)生的交通費與相關(guān)就醫(yī)次數(shù)相符，但結(jié)合原告的病情和本地醫(yī)療水平，原告到外地治療有其合理性，確需護理人員陪同，故本院酌情維護部分交通費4443元（火車票費3840元+其他603元），對原告主張的其余交通費，本院不予支持。原告到北京市時未能及時住院治療，產(chǎn)生住宿費320元，且被告方均無異議，故本院對住宿費320元予以維護；對原告的其他住宿費用，因原告未提供證據(jù)證明因客觀原因不能住院的情形存在，故本院不予支持。原告經(jīng)司法鑒定因此次交通事故造成十級傷殘，原告主張按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標準計算殘疾賠償金為65,950元（32,975元×20年×10%），因被告方未提出異議，符合法律規(guī)定，故本院予以維護。關(guān)于原告要求被告方賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，參照當事人的過錯程度，結(jié)合賠償義務(wù)人給付能力和當?shù)厣钏綘顩r，本院酌情確認原告的精神撫慰金為3000元。對訴訟期間發(fā)生的鑒定用2548.30元，系訴訟過程中的必要、合理的支出，故本院予以維護，但該筆費用不屬于保險合同約定的賠償范圍，故應(yīng)由被告關(guān)某某、關(guān)云澤在繼承李彥梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。綜上，依照《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海某某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告白連生保險理賠款204,248.47元（醫(yī)療費115,535.47元<住院費109,724.97元+門診治療費用5810.50元>元+住院伙食補助費2400元+護理費6600元+營養(yǎng)費6000元+交通費4443元+住宿費320元+殘疾賠償金65,950元+精神撫慰金3000元<在交強險限額內(nèi)>）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4936元，減半收取2468元，原告負擔286元，被告關(guān)某某、關(guān)云澤在繼承李彥梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔2182元；鑒定費用2548.30元，由被告關(guān)某某、關(guān)云澤在繼承李彥梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員　　周德順

書記員：多俊梅