上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址黑龍江省樺南縣。
委托代理人任士凱，男，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址黑龍江省樺南縣。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。

上訴人李某與被上訴人白迎樺、原審被告王某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，樺南縣人民法院于2015年2月30日作出（2014）樺民初字第292號(hào)民事判決書(shū)，宣判后，被告李某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李某和被上訴人白迎樺及委托代理人任士凱，原審被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告白某某訴稱，原告與被告李某是地鄰，被告李某多年來(lái)經(jīng)常搶種原告的土地，經(jīng)原告多次找村里與被告協(xié)商仍未解決，后來(lái)被告李某將土地承包給被告王某某，被告王某某連續(xù)五年搶種原告1.2畝土地，并在2012年村書(shū)記主持丈量確認(rèn)雙方地界后仍強(qiáng)行毀壞原告已經(jīng)播種的1.2畝土地，二被告各自的侵權(quán)行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，為此訴訟至法院，請(qǐng)求二被告停止侵權(quán)，由被告李某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失12000元，由被告王某某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失5300元，并且被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告李某辯稱，原告所述不是事實(shí)，被告現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的11畝（39垅）土地，在1983年第一輪土地承包時(shí)，被告所在的第四小隊(duì)實(shí)行抓鬮制，被告當(dāng)時(shí)抓到的是二號(hào)地的第一號(hào)地，因?yàn)橐惶?hào)地還有一塊白漿地分不下去（即本案爭(zhēng)議的土地），當(dāng)時(shí)的第四小隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與被告商量，把那塊地多出的一口人的土地都給被告，被告才同意的。1998年第二輪土地承包時(shí)，被告依然承包這11畝土地。被告的地鄰馮永清將多出的6畝土地分給了原告，至此原、被告才成了地鄰。被告從來(lái)沒(méi)有搶種過(guò)原告的土地，原告所訴系無(wú)中生有；其次，如果按原告所說(shuō)被告自2002年至今已搶種了12年，原告為何才爭(zhēng)取權(quán)利，根據(jù)民法通則的規(guī)定，其權(quán)利已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效；再次，原告稱多次找村里與被告協(xié)商也不是事實(shí)，只有在2014年春被告從大慶回樺南縣時(shí)村書(shū)記孫武山和被告說(shuō)過(guò)白某某家的地少了，讓被告回來(lái)量地，由于被告給妻子看病沒(méi)有時(shí)間。后來(lái)村上再未與被告聯(lián)系。因此，被告現(xiàn)在承包經(jīng)營(yíng)的11畝土地，是1998年二輪土地承包以來(lái)一直耕種的，既沒(méi)有增加，也沒(méi)有減少，根本不存在搶種原告土地之說(shuō)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審被告王某某沒(méi)有提出書(shū)面辯解意見(jiàn)。
原審判決認(rèn)定，原告因缺少口糧田，樺南縣土龍鎮(zhèn)永勝村委會(huì)將村民馮永清位于東洼子地塊的土地抽出6畝分給原告家庭承包，另一側(cè)與被告李某為地鄰。2002年，原告發(fā)現(xiàn)土地缺少，就多次找村委會(huì)解決，但未果。后被告李某將土地承包給被告王某某經(jīng)營(yíng)，2012年，在原告將土地轉(zhuǎn)包給劉某某時(shí)，被告王某某將劉某某所耕種的土地毀種4條垅，原告白某某退還給劉某某承包費(fèi)650元?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告李某停止侵權(quán)，返還土地1.2畝，并賠償經(jīng)濟(jì)損失12000元；要求被告王某某賠償經(jīng)濟(jì)損失5300元（含2012年苗、化肥等直接經(jīng)濟(jì)損失1000元）。
原審法院認(rèn)為，樺南縣土龍山鎮(zhèn)永勝村委會(huì)在村民馮永清位于東洼子地塊里的土地中抽出6畝補(bǔ)分給原告的事實(shí)存在，原告享有該地塊6畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。在訴訟期間，本院要求原、被告協(xié)同村委會(huì)一同丈量土地，村委會(huì)于2014年10月28日進(jìn)行了丈量，量地結(jié)果為：原告的土地應(yīng)分寬度14.6米，實(shí)際寬度11.6米，寬度少了3米，作為原告地鄰的被告李某的土地應(yīng)分寬度為22.3米，實(shí)際寬度為25.6米，寬度多出3.3米。該丈量結(jié)果村委會(huì)蓋章確認(rèn)。對(duì)此丈量結(jié)果，被告以其本人沒(méi)有到場(chǎng)參加丈量為由予以否認(rèn)，因此，本院決定進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，再次進(jìn)行丈量，但被告一直沒(méi)有從外地返回，致使勘驗(yàn)無(wú)法進(jìn)行，被告應(yīng)自行承擔(dān)不利的后果，本院對(duì)2014年10月28日永勝村村民委員會(huì)簽章的丈量結(jié)果予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定原告缺失的土地被被告李某經(jīng)營(yíng)，李某的行為構(gòu)成侵權(quán)；被告李某關(guān)于其土地多，是因?yàn)榉值貢r(shí)所分到的是白漿地，地力不好，村委會(huì)就多給分了一口人土地的辯解意見(jiàn)，沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證實(shí)，而被告陳述的當(dāng)時(shí)村委會(huì)參與分地的人員4人中已經(jīng)有3人故去，另外一個(gè)為現(xiàn)任村黨支部書(shū)記孫武山，經(jīng)本院調(diào)查，孫武山亦表示對(duì)多給被告李某一口人土地的情況并不知道，故本院對(duì)被告李某的辯解意見(jiàn)不予采納。根據(jù)原告關(guān)于爭(zhēng)議地塊尹成祿承包8年，劉某某承包1年，尹成祿承包時(shí)發(fā)現(xiàn)地不夠數(shù)就降價(jià)的自述，確認(rèn)該地缺失時(shí)間應(yīng)為2004年，原告的損失應(yīng)當(dāng)從2004年開(kāi)始計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照證人劉某某證實(shí)的價(jià)格計(jì)算（因地?cái)?shù)不夠，原告給劉某某退回650元）。因有證據(jù)顯示原告持續(xù)主張權(quán)利，加之被告遷居外地，有原告主張權(quán)利不能的情況存在，故對(duì)被告關(guān)于原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)不予采納。因被告王某某經(jīng)營(yíng)該爭(zhēng)議土地，是從被告李某處承包的，其經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議土地的行為沒(méi)有侵權(quán)的故意，原告訴其豁地造成直接經(jīng)濟(jì)損失1000元無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款（一）項(xiàng)、（四）項(xiàng)、（六）項(xiàng)，第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告李某停止侵權(quán)，自本判決生效之日起返還原告白某某位于永勝村東洼子地塊的土地1.2畝；二、被告李某賠償原告白某某1.2畝土地的經(jīng)濟(jì)損失7150元（自2004年起至2014年止，每年650元），于本判決生效后10日內(nèi)給付。三、駁回原告白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被上訴人白某某在一審期間提供的土地臺(tái)賬、東洼子地塊示意圖及土地丈量表可以形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)白某某實(shí)際耕種土地比應(yīng)分土地少3米，地鄰李某比應(yīng)分土地多3.3米，可以推定李某耕種了應(yīng)屬于白某某的土地，該行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于李某稱其因分到白漿地，與村領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商后多分給其部分土地的上訴理由，李某未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。由于白某某在得知土地受到侵害后，持續(xù)主張權(quán)利，且李某遷居外地，聯(lián)系不便，故白某某主張權(quán)利未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書(shū)記員：蔣婧瑋