原告：白某某，農(nóng)民。
原告：宋某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人：劉海鵬，河北恒佳信律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。
負責人：薛效芳，總經(jīng)理。
委托代理人：林毅，河北合明律師事務所律師。

原告白某某、宋某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保財險桃城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員葛天會適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告宋某某及委托代理人劉海鵬、被告人保財險桃城支公司委托代理人林毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月24日6時左右，原告宋某某在饒陽縣××村宋寶梅家門口倒車時與其子宋沂潤（xxxx年xx月xx日出生）發(fā)生碰撞，造成宋沂潤受傷住院治療并經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。原告宋某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險桃城支公司投保了交強險及標的30萬元商業(yè)三者險且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條規(guī)定，機動車駕駛?cè)说管嚂r應查明車后情況確認安全后倒車，原告宋某某駕駛機動車在農(nóng)村街道上倒車沒有查明車后情況及確認安全，致使本次事故的發(fā)生，應負事故的全部責任，行人宋沂潤屬于無民事行為能力人且沒有違法行為，不負事故責任。但是原告宋某某、白某某作為宋沂潤的監(jiān)護人，對被監(jiān)護人宋沂潤監(jiān)護不到位，也是造成事故發(fā)生的原因，存在一定的過錯，應承擔相應的責任。被告保險公司辯稱，受害人宋沂潤與原告白某某、宋某某系親子關(guān)系，根據(jù)第三者保險條款的約定不應賠償。本院認為本案事故中宋沂潤雖和原告白某某、宋某某系親子關(guān)系，但在本次事故中仍系車輛投保人和所投保保險公司之外的第三人，同時保險公司的第三者險條款系格式條款，保險公司沒有證據(jù)證明在簽訂保險單時向投保人就免責部分作出明確必要的提示說明，因此被告保險公司的抗辯主張不予采納。被告保險公司應當在第三者責任保險限額承擔賠償責任。
本次交通事故給二原告造成的合理損失有：1、醫(yī)療費24620.53元；2、住院伙食補助費400元，宋沂潤住院4天，按每天100元計算；3、死亡賠償金203720元，按農(nóng)村居民人均純收入10186元×20年=203720元；4、喪葬費23119.5元；5、精神撫慰金30000元，宋沂潤的死亡必然給原告在精神上造成一定的傷害，應以30000元為宜；6、交通費600元，宋沂潤兩次住院必然產(chǎn)生相應的交通費用，應以600元為宜。原告主張的住宿費沒有提供相應的證據(jù)，不予支持。綜上，原告方合理損失共計282460元。被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元。原告超出交強險賠償限額的部分損失，結(jié)合原告過錯程度，確定由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)承擔80%的賠償責任，即賠償原告（282460元-120000元）×80%=129968元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中國人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告白某某、宋某某合理損失共計120000元（饒陽縣人民法院賬戶：50×××56，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行饒陽縣支行）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告白某某、宋某某合理損失共計129968元（饒陽縣人民法院賬戶：50×××56，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行饒陽縣支行）。
三、駁回原告白某某、宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費913元，由原告宋某某、白某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　葛天會

書記員：王佳慶