原告：白西平，女，漢族，住趙縣。
委托代理人：屈輝峰，石家莊市趙縣正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武某，男，漢族，住藁城市。
被告：藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
地址：河北省石家莊市藁城市東城街南段。
組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx。
法定代表人：邢力，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司，住所地石家莊市藁城區(qū)勝利路14號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：1130100804433442P。
負(fù)責(zé)人：馬軍社，該公司經(jīng)理。
委托代理人：賈燕飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告白西平與被告武某、藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后經(jīng)審理于2017年11月29日做出（2017）冀0133民初1526號(hào)民事判決書判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)96718.67元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判后被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)不清裁定撤銷原判發(fā)還我院重審。我院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告白西平的委托訴訟代理人屈輝峰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司的委托訴訟代理人賈燕飛到庭參加了訴訟，被告武某、藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白西平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告因交通事故給原告造成的損失102000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月19日18時(shí)30分許，被告武某駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車，沿定魏線由南向北行駛至長(zhǎng)城包裝廠處時(shí)，與沿該路對(duì)向行駛白西平駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，造成白西平受傷住院，車輛受損。此事故經(jīng)趙縣交警大隊(duì)勘察認(rèn)定武某應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，白西平應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任。被告武某駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。此事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，要求被告賠償損失共計(jì)102000元。原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告武某、藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司未到庭亦未提交書面答辯意見。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告主張的合理合法的損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分因事故車輛司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，依照保險(xiǎn)合同的約定，我公司商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議：
一、2017年4月19日18時(shí)30分許，被告武某駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車與原告白西平發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院，該事故經(jīng)交警勘驗(yàn)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告武某負(fù)次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)次事故的同等責(zé)任；
二、事故車輛冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；該事故車輛實(shí)際所有人為申永超，掛靠在中遠(yuǎn)公司名下；
三、原告受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院20天，包括后期復(fù)查、檢查費(fèi)用等共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62276.14元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；
四、原告支付司法鑒定鑒定費(fèi)2600元。
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)：
一、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議；
二、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議；
三、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金有異議；
四、事故車輛駕駛員沒有從業(yè)資格證，商業(yè)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)免賠；
五、保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款盡了提示說明義務(wù)。
上述事實(shí)經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)如下：
一、原告主張誤工費(fèi)23125元，提供的證據(jù)分別為：工作單位趙縣綠源包裝制品有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件、誤工證明、連續(xù)三個(gè)月的工資表。證明原告的工資收入為每日125元。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告的證據(jù)提出了異議，但未提供證據(jù)反駁原告的證據(jù)，因此，對(duì)被告的主張不予采信。根據(jù)司法鑒定三期鑒定建議原告的誤工日為受傷至定殘前一日共計(jì)185天，誤工費(fèi)為23125元；原告主張按65天每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元，鑒定意見建議為60日，本院酌定按60天每天30元計(jì)算為1800元；
二、原告主張護(hù)理費(fèi)7150元，提供的證據(jù)有：護(hù)理人員白戰(zhàn)倫與原告身份關(guān)系的證明，原告與白戰(zhàn)倫系夫妻關(guān)系。護(hù)理人員工作單位趙縣如軍家電商場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、誤工證明、連續(xù)三個(gè)月的工資表及司法鑒定意見書。證明護(hù)理人的誤工損失為每天110元，原告主張護(hù)理天數(shù)65天。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的證據(jù)及主張?zhí)岢隽水愖h，認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)每天92元護(hù)理期限應(yīng)按司法鑒定意見45天計(jì)算。根據(jù)原告的證據(jù)可確認(rèn)護(hù)理人員誤工費(fèi)為每日110元。根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期為45天，依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4950元；
三、原告的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘等級(jí)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金286056元，提出了異議，認(rèn)為傷殘鑒定評(píng)定等級(jí)過高，口頭提出申請(qǐng)重新鑒定，但未提交重新鑒定申請(qǐng)書。被告保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)和充分的理由反駁該鑒定意見。因此，本院對(duì)鑒定意見予以采納。因原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)乘以12%的系數(shù)計(jì)算20年共計(jì)應(yīng)為28605.6元。原告主張精神損害撫慰金2000元，根據(jù)其傷殘和責(zé)任情況本院予以確認(rèn)。
四、被告武某駕駛的車輛行駛證顯示，該車為營(yíng)運(yùn)車輛，武某具有合法的駕駛資格，被告武某沒有到庭亦沒有提交證據(jù)證實(shí)其有交通運(yùn)輸從業(yè)資格證明。
五、被告藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的該事故車輛投保人為藁城市總匯汽車運(yùn)輸有限公司，藁城市總匯汽車運(yùn)輸有限公司作為投保人在投保人聲明處蓋有印章以確認(rèn)收到條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書及條款內(nèi)容、法律后果。保險(xiǎn)條款有無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證免責(zé)的規(guī)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)取得機(jī)動(dòng)車駕駛證并應(yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。被告武某駕駛的重型自卸貨車與其準(zhǔn)駕車型B2一致，其駕駛行為合法。被告藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的該事故車輛投保人為藁城市總匯汽車運(yùn)輸有限公司，雖藁城市總匯汽車運(yùn)輸有限公司作為投保人在投保人聲明處蓋有印章以確認(rèn)收到條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書、條款內(nèi)容、法律后果，保險(xiǎn)條款也有無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證免責(zé)的規(guī)定，然道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不是法律規(guī)定駕駛車輛的要求，也沒有根據(jù)證明沒有運(yùn)輸從業(yè)資格證即顯著增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。鑒于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，該無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證免責(zé)的規(guī)定系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，該條款明顯違背公平原則，無效。因此，對(duì)保險(xiǎn)公司主張無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證依照保險(xiǎn)合同的約定商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任的說法，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并有不計(jì)免賠，被告武某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)62276.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元共計(jì)66076.14元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元，余額56076.14元按50%由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)28038.07元；傷殘項(xiàng)下?lián)p失誤工費(fèi)23125元、護(hù)理費(fèi)4950元、殘疾賠償金28605.60元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2600元共計(jì)61280.60元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)給付。綜上，保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠付原告損失為99318.67元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)99318.67元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元由被告藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2167元，原告白西平負(fù)擔(dān)58元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何利江
人民陪審員 殷平社
人民陪審員 秦新現(xiàn)

書記員： 王麗霞