白微
王東華（河北陳華律師事務(wù)所）
李某新
吳思
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
鄧慶鴻（北京華堂律師事務(wù)所）
北京市華堂律師事務(wù)所（北京華堂律師事務(wù)所）

原告白微，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人王東華，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告李某新，司機(jī)，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人吳思，系被告李某新之妻，住河北省承德市隆化縣。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈。
代表人臧煒，經(jīng)理。
委托代理人鄧慶鴻，北京市華堂律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
委托代理人張智華，北京市華堂律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告白微與被告李某新、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白微的委托代理人王東華，被告李某新的委托代理人吳思，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧慶鴻、張智華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白微訴稱，2013年3月4日13時(shí)25分許，李某新駕駛京P053J9號車沿254省道由北向南行駛至77KM＋900M處，違反超車規(guī)定，與同方向由白君龍駕駛的冀HM2570號二輪摩托車相撞，造成白君龍及白微不同程度受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年3月14日作出的隆公交認(rèn)字第2013028號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為:李某新負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，白君龍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，白微無此次事故責(zé)任。被告李某新駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為5萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠。因此次交通事故給原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)36376.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200.00元（112天，每天100.00元）、營養(yǎng)費(fèi)2240.00元（112天，每天20.00元）、護(hù)理費(fèi)11200.00元（112天，每天100.00元）、誤工費(fèi)50200.00元（502天，每天100.00元）、傷殘賠償金45160.00元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580.00元／年乘以20年再乘以0.1），精神撫慰金5000.00元、交通費(fèi)1000.00元、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、鑒定費(fèi)800.00元、合計(jì)169176.42元。
被告李某新辯稱，對本次交通事故的事實(shí)沒有異議，但是其車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分其同意賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，李某新駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年9月29日至2013年9月29日。對于事故的真實(shí)性和事故劃分情況沒有異議。對于原告合理合法的損失同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)同意賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分同意按照70%的事故比例賠償。醫(yī)療費(fèi)要求在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償。本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
原告白微為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、隆化縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，擬證明1、李某新負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；2、白君龍負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任；3、白微此次交通事故無責(zé)任。
證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院出院記錄一份、隆化縣醫(yī)院診斷證明一份、病歷一份，擬證明原告白微因車禍致1、右脛骨骨折；2、右膝部、右踝部軟組織裂傷；3、右顳部、右肘部、右髖部軟組織挫傷；4、頭外傷神經(jīng)反應(yīng)癥等傷情共住院治療112天。
證據(jù)3、隆化縣醫(yī)院診斷書一份，擬證明原告白微因車禍致右脛骨骨折，需進(jìn)行二次手術(shù)，手術(shù)費(fèi)約需6000.00元。
證據(jù)4、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4張及用藥清單一份，擬證明原告白微因交通事故住院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)36376.42元。
證據(jù)5、隆化縣興偉五金裝飾建材店協(xié)議一份、證明一份、工資表一份，擬證明原告白微誤工費(fèi)每天100.00元。
證據(jù)6、隆化縣司法鑒定中心鑒定意見書一份，擬證明原告白微的傷殘等級為十級，誤工天數(shù)計(jì)算至評殘前一日為502天。
證據(jù)7、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明支出鑒定費(fèi)800.00元。
被告李某新、保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
原告白微提供的證據(jù)1、2、6、7，被告方均無異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力予以認(rèn)定；原告白微提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為此證據(jù)的內(nèi)容只是對二次手術(shù)費(fèi)的估測，不準(zhǔn)確，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見成立，對此證據(jù)本院不予采信；原告白微提供的證據(jù)4，被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)剔除醫(yī)保外用藥部分的費(fèi)用，本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證實(shí)其主張，且此證據(jù)合法有效，對此證據(jù)本院予以采信；原告白微提供的證據(jù)5，被告對其真實(shí)性提出異議，但未提供相反證據(jù)證實(shí)其主張，本院認(rèn)為上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告主張，對此證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，李某新駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛與白君龍駕駛的冀HM2570號二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成原告白微受傷，此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某新負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，白君龍負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，白微無此次交通事故的責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告白微要求被告李某新賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告白微主張的誤工時(shí)間過長，庭審中雙方達(dá)成保護(hù)180天的一致意見，本院予以支持；原告白微主張的交通費(fèi)過高，本院酌情考慮500.00元；原告白微主張的后期治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；被告李某新駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)先行對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，雙方的事故責(zé)任比例為30%和70%，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠的項(xiàng)目應(yīng)由被告李某新賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告白微醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000.00元，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等79860.00元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告白微醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等23951.50元［（按損失36376.42元＋5600.00元＋2240.00元－10000.00元）×70%計(jì)算］。
二、被告李某新賠償原告白微鑒定費(fèi)560.00元［（按損失800.00元×70%計(jì)算］。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3683.53元，由原告白某負(fù)擔(dān)873.53元，被告李某新負(fù)擔(dān)2810.00元，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李某新駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛與白君龍駕駛的冀HM2570號二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成原告白微受傷，此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某新負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，白君龍負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，白微無此次交通事故的責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告白微要求被告李某新賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告白微主張的誤工時(shí)間過長，庭審中雙方達(dá)成保護(hù)180天的一致意見，本院予以支持；原告白微主張的交通費(fèi)過高，本院酌情考慮500.00元；原告白微主張的后期治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；被告李某新駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)先行對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，雙方的事故責(zé)任比例為30%和70%，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠的項(xiàng)目應(yīng)由被告李某新賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告白微醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000.00元，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等79860.00元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告白微醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等23951.50元［（按損失36376.42元＋5600.00元＋2240.00元－10000.00元）×70%計(jì)算］。
二、被告李某新賠償原告白微鑒定費(fèi)560.00元［（按損失800.00元×70%計(jì)算］。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3683.53元，由原告白某負(fù)擔(dān)873.53元，被告李某新負(fù)擔(dān)2810.00元，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高貴
審判員：劉振宇
審判員：程艷

書記員：張靜楠