原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：焦建發(fā)，河北雄鷹律師事務所律師。
被告：左某某（別名左密萍），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
被告：李玲君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：柴俊峰，河北詠遠律師事務所。

原告白某某、張某某與被告左某某、李玲君民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某、張某某及委托訴訟代理人霍宏廣、焦建發(fā)，被告左某某、被告李玲君及委托訴訟代理人柴俊峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告白某某、張某某向本院提出訴訟請求：一、責令二被告依法共同償還原告借款本金8萬元；二、依法按照約定借款利率支付給原告自2015年3月起的借款利息19200元；三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原被告系朋友關系。2013年12月22日起，二被告以需要資金周轉為由，分四次向原告借款共計8萬元，雙方約定每萬元的年利率為12%，并約定還款期限。借款后二被告一直按照雙方的約定的向原告支付借款利息，直至2015年3月停止付息。2015年8月20日，原告與被告左某某達成還款協(xié)議，由左某某于2016年8月之前還清借款8萬元，并且承諾支付相應利息。但被告左某某一直未履行協(xié)議，原告又向李玲君主張權利，但其拒不償付。故起訴至法院要求依法判決。
經審理查明，二原告系夫妻關系。被告李玲君分別于2013年12月22日、2014年1月30日、2014年3月26日、2014年12月26日向原告白某某借款共計8萬元，庭審中李玲君對借款時間及收到的借款金額表示認可。李玲君主張給付借款均在左某某家，左某某在場，但未提交相應的證據(jù)予以證實。二原告對李玲君主張予以否認，原告稱四次給付借款均是在李玲君家，只有白某某與李玲君在場。被告左某某表示對李玲君四次向原告借款不清楚。在二原告向李玲君索要借款過程中，因得知李玲君將錢借給左某某，于2015年8月20日原告張某某書寫一協(xié)議，內容為：“林軍借錢一事八萬元（白某某）左密平2016.8月還清白某某、張某某收沒有當事人在場不易還錢在2015-2016.8月份之內入林軍還款當事人入數(shù)還給左密平，在還林軍借款”，落款有“張某某”“左密萍”簽名。被告左某某表示協(xié)議上的“左密萍”是自己的別名，是其親筆書寫，但簽名是為了表示還李玲君款時，通知二原告在場，并不是認可欠二原告借款。
原告主張借款約定利息為年利率12%，提交對左某某的錄音證據(jù)予以證實。左某某對錄音證據(jù)真實性認可，但該證據(jù)錄音內容并不能證實借款約定利息的事實，也不能證實左某某向二原告借款。被告左某某、李玲君對原告此主張均不予認可。

本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告李玲君對四次向原告借款并收到共計8萬元借款的事實認可，原告據(jù)此主張債權，要求被告李玲君償還借款8萬元的請求應予以支持。審理中原告陳述是被告李玲君向其借款并接收的借款，2015年8月20日的協(xié)議，不能證實被告左某某是共同借款人，原告不能證實與左某某存在借貸關系，故對原告請求被告左某某還款的主張本院不予支持。因法律規(guī)定自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息，原告對其利息主張不能提供證據(jù)證實，故對原告索要利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、二百一十條、二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李玲君于判決生效之日起五日內償還原告白某某、張某某借款8萬元。
二、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費2280元，減半收取1140元，由被告李玲君負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　崔利平

法官助理王丹丹 書記員賈曉玫