原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：趙龍（系白某某兒子），住臨城縣。原告：路娥妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：趙龍（系路娥妮孫子），住臨城縣。原告：趙龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市臨城縣。原告：趙浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：趙龍（系趙浩然兄長），住臨城縣。上述四原告共同委托訴訟代理人：張瑞，河北張瑞律師事務所律師。被告：臨城興融第一煤礦，住所地臨城縣東賈村南。法定代表人：白國杰，該礦礦長。第三人：臨城縣工業(yè)和信息化局，住所地臨城縣大通街68號。負責人：范林濤，該局局長。委托訴訟代理人：王曉安，該局工作人員。第三人：臨城縣發(fā)展改革局，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)興臨大街。法定代表人：趙振興，該局局長。

白某某、路娥妮、趙龍、趙浩然向本院提出訴訟請求：1.依法確認原告系被告興融煤礦的實際出資人；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:被告興融煤礦成立于2000年7月18日，2001年2月20日趙引河任該礦礦長（法定代表人）,2003年9月22日被告辦理增資手續(xù),所增資金均由趙引河出資，但被告卻將實收資本全部登記為國有資產并辦理國有資產產權登記。原告認為被告將企業(yè)資產登記為國有資產是錯誤的，被告的全部注冊資本均系趙引河出資,2010年9月29日趙引河去世，四原告系趙引河直系親屬，現依法確認原告系被告的實際出資人。興融煤礦辯稱，原告所訴屬實，2000年由邢臺北圍城典當行工會委員會投資50萬元開辦興融煤礦，注冊集體性質企業(yè)，為變更為國有性質，該委員會與縣經貿局達成協(xié)議，將興融煤礦無償贈與縣經貿局。2003年9月20日為發(fā)展地方經濟、鼓勵民間資本投資礦產行業(yè)，趙引河與縣經貿局簽訂《關于興融煤礦增資的協(xié)議》，并約定墊資如不能如期償還，則股份歸趙引河。之后雙方開會兩次，形成兩份材料，一個是會議紀要，一個是增資的情況說明。這兩個會議明確了經貿局是主管部門，二者是掛靠關系，工商登記雖然顯示為全民所有制，實際是為了經營的需要，實際出資人為趙引河。臨城縣工業(yè)和信息化局述稱，情況屬實，興融煤礦登記的股東是臨城縣工業(yè)促進局，二者實際為掛靠關系，我單位沒有實際出資。臨城縣發(fā)展改革局未作陳述。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：被告興融煤礦在工商信息登記中顯示企業(yè)類型為全民所有制，注冊資本3200萬元，法定代表人為白國杰，股東為臨城縣工業(yè)促進局。臨城縣經濟貿易局于2002年設置，2005年變更為臨城縣工業(yè)促進局，成為臨城縣發(fā)展改革局的部門管理機構。2011年將原臨城縣工業(yè)促進局職責劃入臨城縣工業(yè)和信息化局，2015年臨城縣工業(yè)和信息化局在臨城縣發(fā)展改革局掛牌子。2003年9月20日趙引河與臨城縣經濟貿易局簽訂關于興融煤礦增資的協(xié)議，約定興融煤礦注冊資本由50萬元增加至3200萬元，其中臨城縣經濟貿易局由原來注冊資本的50萬元增加到1632萬元，新增資本為1582萬元；趙引河新增資本為1568萬元，占注冊資本的49%。另約定暫由趙引河墊付臨城縣經濟貿易局的新增資本1582萬元，臨城縣經濟貿易局按銀行同期貸款利率給付趙引河利息，如果其在三年內未向趙引河償還，其在興融煤礦的股份由趙引河繼承。2016年9月1日臨城縣財政局出具證明，證實應由臨城縣經濟貿易局出資的新增資本1582萬元由趙引河個人墊付，縣財政沒有出資。趙引河履行了增資協(xié)議中的義務，墊付了應由臨城縣經濟貿易局出資的1582萬元。原告稱臨城縣經濟貿易局未向趙引河償還其墊付的增資款，也未支付任何利息，第三人臨城縣工業(yè)和信息化局對此亦認可。原告提交的關于興融煤礦管理體制的會議紀要中，明確興融煤礦的性質為地方國有，產權歸趙引河所有，主管部門為臨城縣經濟貿易局。該煤礦實行自主經營、自負盈虧、保證合理開采、依法經營，受臨城縣經濟貿易局的監(jiān)督指導及安全檢查。該會議紀要加蓋了臨城縣經濟貿易局和興融煤礦的公章。2005年4月26日臨城縣經濟貿易局出具了關于興融煤礦隸屬關系的說明，興融煤礦是掛靠臨城縣經濟貿易局的國有煤礦，實際是由趙引河個人投資的獨資企業(yè)，臨城縣經濟貿易局只是行業(yè)主管及監(jiān)督部門，不享有對興融煤礦的所有權、經營權及處分權等各項權利。庭審中第三人臨城縣工業(yè)和信息化局認可興融煤礦只是掛靠在原臨城縣經濟貿易局，興融煤礦實際由趙引河個人出資。另查明，趙引河于2010年9月29日去世，其親屬為母親路娥妮、妻子白某某、長子趙龍、次子趙浩然。
原告白某某、路娥妮、趙龍、趙浩然與被告臨城興融第一煤礦（以下簡稱興融煤礦）、第三人臨城縣發(fā)展改革局、臨城縣工業(yè)和信息化局企業(yè)出資人權益確認糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告白某某、路娥妮、趙浩然的共同委托訴訟代理人趙龍、原告趙龍及四原告的共同委托訴訟代理人張瑞，被告興融煤礦法定代表人白國杰、第三人臨城縣工業(yè)和信息化局委托訴訟代理人王曉安到庭參加訴訟。第三人臨城縣發(fā)展改革局經傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案案由為企業(yè)出資人權益確認糾紛，雖然興融煤礦工商登記為全民所有制性質，股東為臨城縣工業(yè)促進局，但被告興融煤礦認可興融煤礦系趙引河個人出資，原臨城縣經濟貿易局未實際出資。同時第三人臨城縣工業(yè)和信息化局亦認可興融煤礦系趙引河個人出資，第三人未實際出資，也未償還趙引河墊付的出資款及利息。臨城縣財政局出具的證明文件也確認由臨城縣經濟貿易局出資的新增資本由趙引河墊付,縣財政沒有出資。故應確認趙引河系興融煤礦的出資人。四原告作為趙引河的繼承人，請求確認其是興融煤礦的實際出資人，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

確認原告白某某、路娥妮、趙龍、趙浩然為被告臨城興融第一煤礦的實際出資人。案件受理費100元，由被告臨城興融第一煤礦負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。