原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，身份證住址：曲陽縣。
原告：靳某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽縣。
二原告委托訴訟代理人：張鳳姣，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
代表人：邢運江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜，公司員工。

原告白某某、靳某平與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告靳某平及二原告委托訴訟代理人張鳳姣、被告劉某、被告人保財險保定分公司委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某、靳某平向本院提出訴訟請求：依法判令二被告賠償二原告醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共25,538元（庭審中，二原告訴訟請求變更為36,807元），訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由：2019年5月21日13時30分許，被告劉某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車與靳某平駕駛的電動三輪車相撞，致靳某平和電動三輪車乘車人白某某受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)交管部門認定，劉某和靳某平負事故同等責(zé)任，白某某無責(zé)任。冀Ｆ×××××號轎車在人保財險保定分公司投有交強險和商業(yè)三者險。故請求二被告依法賠償二原告的合理損失。
劉某庭審中口頭辯稱，依法賠償原告合理損失的50%。
人保財險保定分公司庭審中口頭辯稱，1.請法庭依法核實肇事車輛的行駛證、駕駛證是否正常年檢有效，準駕車型是否相符,確定保險責(zé)任；對于保險責(zé)任范圍內(nèi)的合理合法損失應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例按50%承擔(dān)。2.原告所發(fā)生的醫(yī)療費用，根據(jù)交強險和商業(yè)三者險的條款之規(guī)定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%。3.訴訟費和鑒定費等其他間接損失不屬于答辯人賠償范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、交通事故事實。2019年5月21日13時30分許，被告劉某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車與靳某平駕駛的電動三輪車相撞，致靳某平和電動三輪車乘車人白某某受傷，兩車不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊出具了道路交通事故認定書，事故認定書認定，劉某和靳某平負事故同等責(zé)任，白某某無責(zé)任。事故各方當(dāng)事人均未提起復(fù)議，事故認定書已生效。冀Ｆ×××××號轎車在人保財險保定分公司投有交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額30萬元）。上述事實，當(dāng)事人無異議。
二、就白某某各項損失數(shù)額，當(dāng)事人存在爭議并提交相關(guān)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，證據(jù)審查、采信和事實認定如下：
1.醫(yī)療費。白某某主張10,821元，提交了住院診斷證明、病歷、住院費票據(jù)和費用清單。二被告質(zhì)證稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%。本院經(jīng)審查，原告證據(jù)能夠證實醫(yī)療費用，二被告質(zhì)證意見無證據(jù)支持，對醫(yī)療費10,821元予以確認。
2.住院伙食補助費。白某某主張2,000元。主張20天，100元/日標(biāo)準。提交證據(jù)同上。二被告質(zhì)證稱，認可19天，50元/日標(biāo)準，本院經(jīng)審查，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)內(nèi)容，認定住院19天。原告主張100元/日標(biāo)準符合法律規(guī)定。故確認住院伙食補助費1,900元。
3.營養(yǎng)費。白某某主張600元，主張住院20天，按30元/日計算。提交證據(jù)同上。二被告質(zhì)證稱，原告住院病歷和診斷證明中均無加強營養(yǎng)記載。營養(yǎng)費不予認可。本院經(jīng)審查，原告住院病歷和診斷證明中無加強營養(yǎng)記載，原告住院病歷和診斷證明中顯示：頭部、右胸部和腹部軟組織挫傷。根據(jù)原告上述傷情及治療情況，原告主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，不予認定。
4.護理費。白某某主張3,270元，主張護理期30天，參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準109元/天。二被告質(zhì)證稱，認可護理期19天，護理標(biāo)準按農(nóng)民收入標(biāo)準。本院經(jīng)審查，原告主張護理標(biāo)準符合法律規(guī)定。予以采信。原告主張護理期30天，證據(jù)不足，認定護理期間為住院期間。經(jīng)計算，護理費共認定2,071元。
5.誤工費。白某某主張1,169元，主張誤工30天，主張按農(nóng)業(yè)標(biāo)準14,031元/年計算，提交證據(jù)同上，另提交曲陽縣東大街村委會證明一份，擬證明原告存在誤工損失。二被告質(zhì)證稱，原告已年滿60周歲，誤工費不予認可。本院經(jīng)審查，原告主張誤工費證據(jù)不足，不予認定。
6.交通費。白某某主張500元。二被告質(zhì)證稱，無票據(jù)證實，只認可38元。本院經(jīng)審查，原告雖無相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡褐委熐闆r，酌定交通費300元。
三、就靳某平各項損失數(shù)額，當(dāng)事人存在爭議并提交相關(guān)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，證據(jù)審查、采信和事實認定如下：
1.醫(yī)療費。靳某平主張18,004元，提交了住院診斷證明、病歷、住院費票據(jù)和費用清單。二被告質(zhì)證稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%。本院經(jīng)審查，原告證據(jù)能夠證實醫(yī)療費用，二被告質(zhì)證意見無證據(jù)支持。對醫(yī)療費用18,004元予以確認。
2.住院伙食補助費。靳某平主張2,000元。主張20天，100元/日標(biāo)準。提交證據(jù)同上，二被告質(zhì)證稱，認可19天，50元/日標(biāo)準，本院經(jīng)審查，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)內(nèi)容，認定住院19天。原告主張100元/日標(biāo)準符合法律規(guī)定。故確認住院伙食補助費1,900元。
3.營養(yǎng)費。靳某平主張600元，主張住院20天，30元/日。提交證據(jù)同上。二被告質(zhì)證稱，原告住院病歷和診斷證明中均無加強營養(yǎng)記載。營養(yǎng)費不予認可。本院經(jīng)審查，雖均無加強營養(yǎng)記載，但原告住院病歷和診斷證明中顯示：頭部軟組織挫傷，右側(cè)9、10、11肋骨骨折，右肺挫傷，右側(cè)胸腔積液、腦震蕩等多處傷情，根據(jù)的原告?zhèn)楹椭委熐闆r，原告主張營養(yǎng)費較為合理，予以認定，營養(yǎng)期間應(yīng)為住院期間，經(jīng)計算，確認營養(yǎng)費570元。
4.護理費。靳某平主張3,270元，主張護理期30天，參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準109元/天。二被告質(zhì)證稱，認可護理期19天，護理標(biāo)準按農(nóng)民收入標(biāo)準。本院經(jīng)審查，原告主張護理標(biāo)準符合法律規(guī)定。予以采信。原告主張護理期30天，證據(jù)不足，認定護理期間為住院期間。經(jīng)計算，護理費共認定2,071元。
5.誤工費。靳某平主張1,169元，主張誤工30天，按農(nóng)業(yè)14,031元/年標(biāo)準計算，提交證據(jù)同上，另提交曲陽縣東大街村委會證明一份，擬證明原告存在誤工損失。二被告質(zhì)證稱，原告已年滿60周歲，誤工費不予認可。本院經(jīng)審查，原告主張誤工費證據(jù)不足，不予認定。
6.交通費。靳某平主張500元。二被告質(zhì)證稱，無票據(jù)證實，只認可38元。本院經(jīng)審查，原告雖無相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡褐委熐闆r，酌定交通費300元。
7.電動車損失費。靳某平主張2,000元。提交電動車照片和發(fā)票。二被告質(zhì)證稱，原告無修理清單和損失清單，認可損失200元。本院經(jīng)審查，原告證明電動車損失程度的證據(jù)不足，但車輛受損屬實，本院酌定500元。
四、就事故責(zé)任劃分及賠償金額計算，當(dāng)事人存在爭議。二原告主張，根據(jù)事故認定書，劉某和靳某平負事故同等責(zé)任，白某某無責(zé)任，故被告人保財險保定分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下分別賠償二原告醫(yī)療費5,000元，二原告各自剩余損失由交強險死亡傷殘項和由商業(yè)三者險（50%比例）依法賠償。就以上主張，原告提交交警隊事故認定書、保險單、行駛證、駕駛證復(fù)印件等證據(jù)。被告人保財險保定分公司質(zhì)證稱，行駛證復(fù)印件顯示車輛未按規(guī)定年檢，根據(jù)事故認定書內(nèi)容，原告靳某平拐彎未讓直行，靳某平應(yīng)負主要責(zé)任，故對事故認定書責(zé)任劃分不予認可。原告計算賠償數(shù)額時，計算方式有誤，住院伙食補助費和營養(yǎng)費應(yīng)屬于醫(yī)療費范疇。被告劉某質(zhì)證稱，車輛正常年檢，沒有漏審，其他質(zhì)證意見同被告人保財險保定分公司。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，被告劉某和其駕駛的冀Ｆ×××××號車輛保險人即被告人保財險保定分公司應(yīng)依法賠償二原告的合理損失。曲陽縣公安局交通管理大隊出具了道路交通事故認定書，證明力較大，本院對道路交通事故認定書認定的各方事故責(zé)任予以采信；二被告主張的責(zé)任劃分，無證據(jù)支持，不予采信。因被告劉某負事故同等責(zé)任且其駕駛的冀Ｆ×××××號轎車的交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額50萬元，不計免賠）均在保險有效期內(nèi)，被告人保財險保定分公司無證據(jù)證實存在拒賠情形，故二原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險保定分公司在冀Ｆ×××××號轎車的交強險各分項和商業(yè)三者險（責(zé)任限額30萬元，不計免賠）內(nèi)按如下次序及比例賠償：一、白某某合理損失應(yīng)賠償數(shù)額計算。1.醫(yī)療費10,821元，由人保財險保定分公司在交強險醫(yī)療費用賠償項下賠償5,000元。2.護理費2,071元和交通費300元共計2371元，由人保財險保定分公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償。3.剩余醫(yī)療費5821元和住院伙食補助費1,900元合計7,721元，由人保財險保定分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%即3,861元。綜上，人保財險保定分公司應(yīng)賠償白某某11,232元。二、靳某平合理損失應(yīng)賠償數(shù)額計算。1.醫(yī)療費18,004元，由人保財險保定分公司在交強險醫(yī)療費用賠償項下賠償5,000元。2.護理費2,071元和交通費300元共計2371元，由人保財險保定分公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償。3.電動車損失費500元，由人保財險保定分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償。4.剩余醫(yī)療費13004元、住院伙食補助費1,900元和營養(yǎng)費570元合計15,474元，由人保財險保定分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%即7,737元。綜上，人保財險保定分公司應(yīng)賠償靳某平15,608元。因應(yīng)賠償二原告損失數(shù)額未超過保險責(zé)任險額，故被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某某11,232元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告靳某平15,608元。
三、駁回原告白某某、靳某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費360元（已減半收?。?，由白某某、靳某平負擔(dān)97元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)263元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 葛照博

書記員： 陳雪瑤