秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵某某渤基畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）
王某某
白某某
李曉娟

上訴人（原審被告）秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵某某渤基畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)榆關(guān)鎮(zhèn)鐵官村。組織機構(gòu)代碼證:66658566-6。
法定代表人柴永秋，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人李曉娟，河北吳秀萍律師所律師。
上訴人秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵某某渤基畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱渤基養(yǎng)殖合作社）、上訴人王某某因排除妨害糾紛一案不服秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第305號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為張棟與王某某是否存在合伙養(yǎng)牛的關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。第三十二條 ?規(guī)定，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。而本案中，王某某認可與張棟的奶牛是各養(yǎng)各的，飼料及工人工資也是各自負責(zé)，在奶牛的養(yǎng)殖上雙方均是獨立的，故雙方并未存在合伙養(yǎng)牛的事實。至于王某某與張棟在收購牛奶、經(jīng)營養(yǎng)牛場上是否存在合伙關(guān)系，與本案訴爭無關(guān)，當事人可另行主張權(quán)利。張棟與白某某在離婚協(xié)議中將約定在渤基養(yǎng)殖合作社處飼養(yǎng)奶牛歸白某某所有，雙方均無異議，故白某某享有張棟在渤基養(yǎng)殖合作社處飼養(yǎng)奶牛的所有權(quán)，所有權(quán)為絕對權(quán)，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。白某某要求將其所有的奶牛從渤基養(yǎng)殖合作社拉走，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5400元，由上訴人秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵某某渤基畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社、上訴人王某某各負擔2700元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為張棟與王某某是否存在合伙養(yǎng)牛的關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。第三十二條 ?規(guī)定，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。而本案中，王某某認可與張棟的奶牛是各養(yǎng)各的，飼料及工人工資也是各自負責(zé)，在奶牛的養(yǎng)殖上雙方均是獨立的，故雙方并未存在合伙養(yǎng)牛的事實。至于王某某與張棟在收購牛奶、經(jīng)營養(yǎng)牛場上是否存在合伙關(guān)系，與本案訴爭無關(guān)，當事人可另行主張權(quán)利。張棟與白某某在離婚協(xié)議中將約定在渤基養(yǎng)殖合作社處飼養(yǎng)奶牛歸白某某所有，雙方均無異議，故白某某享有張棟在渤基養(yǎng)殖合作社處飼養(yǎng)奶牛的所有權(quán)，所有權(quán)為絕對權(quán)，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。白某某要求將其所有的奶牛從渤基養(yǎng)殖合作社拉走，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5400元，由上訴人秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵某某渤基畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社、上訴人王某某各負擔2700元。

審判長：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗