上訴人（原審被告）：白福龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地肇東市。委托訴訟代理人：劉麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：劉麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：馬群，黑龍江天宇律師事務(wù)所律師。

白福龍、李某某的上訴請求：依法撤銷原判，并改判駁回被上訴人一審訴訟請求。事實(shí)理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1．本案楊某起訴要求白福龍、李某某給付其借款的依據(jù)是在楊某與白福龍、白福明、曹偉共有權(quán)糾紛案件中的庭審筆錄，但在該筆錄中白福龍不僅陳述了通過楊某借款500000元的事實(shí)，同時還陳述了通過楊某的借款均給楊某出具了借條的事實(shí)，并且該500000元早已經(jīng)償還完畢且借條已經(jīng)抽回銷毀，因此，若楊某主張白福龍、李某某與其還存在欠款關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)舉示其手中持有的借條，否則，不能認(rèn)定雙方之間存在欠款的事實(shí)。二、2012年1月13日，白福龍通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還楊某3700**元，并且還以現(xiàn)金的方式償還楊某1700**元，對此，楊某對白福龍通過銀行轉(zhuǎn)賬的370000元予以認(rèn)可，但對現(xiàn)金方式償還的170000元卻不認(rèn)可，對此白福龍一審舉示了相關(guān)的證據(jù)證實(shí)現(xiàn)金還款的款項(xiàng)來源和在轉(zhuǎn)賬還款當(dāng)日楊某的賬戶中以現(xiàn)金方式存入的210000元的銀行存款記錄，上述證據(jù)可以證實(shí)白福龍償還借款的事實(shí)。三、白福龍與楊某、白福明、曹偉之間共同購買房屋的事實(shí)發(fā)生在2011年，此后該共有房屋被出租收取租金，每年幾十萬元，租金由四人均分，因此，若白福龍欠楊某的借款是真實(shí)的，在白福龍欠款不還的情況下，楊某完全可以通過在收取租金時將白福龍應(yīng)得的租金款項(xiàng)扣留以抵頂欠款，而其沒有這樣做，顯然不符合常理。四、根據(jù)楊某的起訴狀的陳述，白福龍向其借款500000元的借款時間為2011年7月末，約定2011年12月末還款，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，因此，即使案涉款項(xiàng)仍未償還完畢，那么楊某主張權(quán)利也已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。雖然一審時證人劉某出庭證實(shí)楊某曾多次向白福龍主張權(quán)利，但該證人證言不屬實(shí)，其并未明確陳述楊某主張權(quán)利的具體時間。五、原判存在計算上的錯誤。原判認(rèn)定500000元利息的起算點(diǎn)是2011年7月，沒有具體的時間，因此，原審判決借款500000元本金自2011年7月起至2012年1月13日共產(chǎn)生利息40000元的依據(jù)不足。楊某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。楊某一審訴訟請求：1、要求被告白福龍、李某某立即給付借款130000元。2、要求被告白福龍、李某某給付利息168000元（2011年7月至2012年1月13日借款500000元，按年利率18%計算，利息為40000元；2012年1月13日至2018年7月10日借款130000元，按年利率18%計算，利息為128000元）。3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系親屬關(guān)系，2011年7月份，二被告因與原告夫婦和案外人曹偉等共同購買新城樓房時，原告為其抬款500000元，約定年利率18%，于2011年12月末還款。至2012年1月13日，二被告向原告還款370000元，尚欠借款130000元及利息168000元（自2011年7月至2012年1月13日以借款500000元為基數(shù)，按年利率18%計算，利息為40000元；2012年1月14日至2018年7月11日，以借款130000元為基數(shù)，按年利率18%計算，利息為128000元）。后原告多次向二被告索要此款未果，故訴至法院，要求二被告立即償還借款及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，被告應(yīng)按約定償還原告借款及利息。因原、被告約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。二被告雖主張“當(dāng)時的借款被告是給原告出具了欠條的”；已全部償還了原告借款；“被告償還原告170000元現(xiàn)金收回并撕毀500000元的欠條，楊某將170000元現(xiàn)金與自己持有的40000元一并存入銀行”的事實(shí)，原告否認(rèn)，且二被告又無相應(yīng)的證據(jù)加以證明，其主張不予采信。故原告的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告白福龍、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某借款130000元及利息168000元（自2011年7月起至2012年1月13日止，以借款500000元為基數(shù)，按年利率18%計算，利息為40000元；自2012年1月13日起至2018年7月10日止，以借款130000元為基數(shù)，按年利率18%計算，利息為128000元。）本息共計298000元。案件受理費(fèi)5750元，由被告白福龍、李某某負(fù)擔(dān)2865元，其余2885元，由原告楊某自負(fù)。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。對雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。關(guān)于本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題，本院綜合評判如下：一、白福龍、李某某償還借款數(shù)額的認(rèn)定問題。對楊某提出的要求白福龍、李某某還款的訴訟主張，白福龍、李某某稱案涉借款本金500000元及利息40000元在2012年1月13日均已經(jīng)償還完畢，并舉示了2012年1月13日李某某在銀行取款370000元的銀行取款憑證及2012年1月13日楊某的銀行賬戶流水清單。在該清單中顯示，2012年1月13日楊某的銀行卡賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)存入370000元款項(xiàng)，另現(xiàn)金存入210000元，白福龍、李某某稱該210000元其中的170000元是其當(dāng)日償還給楊某的現(xiàn)金，后楊某加上其自己手中的40000元，一起存入楊某的銀行卡賬戶。楊某對白福龍、李某某主張的2012年1月13日償還其借款370000元的事實(shí)予以認(rèn)可，但對白福龍、李某某主張的以現(xiàn)金方式還款170000元的事實(shí)不予認(rèn)可，對此，白福龍、李某某雖舉示了2012年1月8日的《車輛買賣協(xié)議》和證人李某的證人證言，證明其170000元款項(xiàng)中部分資金來源的事實(shí)，但在楊某否認(rèn)收到170000元款項(xiàng)，白福龍、李某某又無其他證據(jù)證明其向楊某交付了該款的情況下，對白福龍、李某某主張的以現(xiàn)金方式償還170000元的事實(shí)不能予以認(rèn)定。另?xiàng)钅硨ζ淇▋?nèi)現(xiàn)金存入的210000元的事實(shí)陳述稱，其在2009年承包了哈齊客專項(xiàng)目中的部分鋼結(jié)構(gòu)工程，其雇傭了80余名工人，該款系中鐵十二局給其發(fā)放的拖欠的勞務(wù)費(fèi)，由其本人取出160000元，加上自己手中的50000元，湊成210000元存入自己的銀行卡賬戶內(nèi)，即楊某對其銀行賬戶現(xiàn)金存入的210000元亦能作出合理解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，因白福龍、李某某未能提供充分的證據(jù)對其主張的已經(jīng)償還170000元現(xiàn)金的事實(shí)加以證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，即對其該主張不能予以支持。白福龍、李某某提出的與此相關(guān)的上訴理由不能成立，不予采納。二、楊某主張權(quán)利是否超過訴訟時效。楊某為證實(shí)其主張，一審時申請證人劉某出庭作證，該證人與當(dāng)事人雙方均系近親屬關(guān)系，其出庭證實(shí)了楊某因向白福龍、李某某索要欠款多次發(fā)生糾紛的事實(shí)。雖然劉某對楊某主張權(quán)利的具體時間未作明確陳述，但在劉某出庭作證時，雙方當(dāng)事人均未對劉某陳述的證言內(nèi)容當(dāng)面發(fā)問或者提出質(zhì)疑，同時考慮到本案當(dāng)事人雙方之間系近親屬關(guān)系的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定楊某主張權(quán)利并未超過訴訟時效。三、關(guān)于原判關(guān)于利息的認(rèn)定是否正確的問題。經(jīng)查，楊某一審?fù)忁q論階段變更了訴訟請求，要求白福龍、李某某償還其借款本金130000元及利息168000元，并陳述其計算方式為：2011年7月至2012年1月13日借款500000元，按年利率18%計算，利息為40000元；2012年1月13日至2018年7月10日借款130000元，按年利率18%計算，利息為128000元。按照楊某陳述的該利息計算方式，經(jīng)本院二審計算，楊某訴請的該利息數(shù)額確實(shí)比實(shí)際產(chǎn)生的利息數(shù)額少了很多，但鑒于該請求數(shù)額是由原告楊某自己提出的，因此，一審法院尊重當(dāng)事人的處分權(quán)利，依照楊某的訴請進(jìn)行判決并無不當(dāng)。另關(guān)于40000元利息的問題，因庭審時楊某陳述了該借款系在2011年8月3日在寧國鋒處所借，當(dāng)時約定按照月利1.5分計息，并稱該款至2012年1月13日共計160天，產(chǎn)生利息40000元，對該利息數(shù)額白福龍、李某某當(dāng)庭也予以了認(rèn)可，因此，對該部分利息一審判決亦并無不當(dāng)。白福龍、李某某對此提出的上訴理由不能成立，不予支持。綜上所述，上訴人白福龍、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人白福龍、李某某因與被上訴人楊某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院（2018）黑1282民初1748號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白福龍、李某某及其二人的委托訴訟代理人劉麗麗，被上訴人楊某及其委托訴訟代理人馬群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5730元，由上訴人白福龍、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書記員：康亞娟