原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：申健，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
原告：天津市永元德飯店。住所地：天津市空港經(jīng)濟區(qū)遠航商務(wù)中心D3102號樓。
負責(zé)人：陳某某，該飯店總經(jīng)理。
委托代理人：申健，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告：白某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：范偉，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、天津市永元德飯店訴被告白某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2012年1月5日公開開庭進行了審理。原告陳某某、天津市永元德飯店及其委托代理人申健、被告白某及其委托代理人范偉到庭參加訴訟。2012年2月16日原告天津市永元德飯店向本院提出撤訴申請，本院裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告陳某某為天津市永元德飯店的投資人，擁有第3911220號“永元德”商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)注冊類別為第43類，核定使用服務(wù)為“自助餐館、快餐館、餐館、咖啡館、飯店、餐廳、備辦宴席、住所（旅館、供膳寄宿處）”，商標(biāo)專用期期限為2006年8月7日至2016年8月6日。“永元德”經(jīng)原告的辛勤經(jīng)營，已享有極高的知名度。被告未經(jīng)原告授權(quán)在北戴河區(qū)西經(jīng)路餐廳服務(wù)場所、門店招牌上使用“永元德”作為商標(biāo)，并在其個體工商戶字號中使用“永元德”字樣。原告陳某某作為“永元德”商標(biāo)的權(quán)利人，依法享有“永元德”商標(biāo)的專用權(quán)，被告未經(jīng)原告授權(quán)同意，即在餐廳服務(wù)場所、門店招牌上使用原告商標(biāo)，違反了我國《商標(biāo)法》關(guān)于“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或上者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”規(guī)定，也違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于經(jīng)營者不得采用“假冒他人的注冊商標(biāo)”的不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手的規(guī)定。被告的行為誤導(dǎo)了廣大的消費者，給原告帶來了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以制止。另外，原告為制止侵權(quán)行為支付了律師費5000元、公證費800元，共計5800元。被告在企業(yè)名稱中惡意使用原告商標(biāo)和企業(yè)字號的行為，同時違反了《反不正當(dāng)競爭法》和國家工商行政管理總局的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、國家工商行政管理總局《關(guān)于服務(wù)商標(biāo)保護的若干規(guī)定》、《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，請求：一、請求判令被告停止侵犯“永元德”商標(biāo)專用權(quán)；二、請求判令被告賠償侵權(quán)損失50000元；三、請求判令被告賠償因制止侵權(quán)而支出的合理費用5800元；四、請求判令被告在企業(yè)名稱中停止使用“永元德”字號；五、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱：1、被告方行為并未構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告飯店名稱是經(jīng)審核注冊準(zhǔn)予，是受國家保護的；2、被告對“永元德”三字并未做突出的使用，在經(jīng)營上對“永元德”三字的使用極其有限，只局限在飯店的名稱字號上；3、被告正式使用的時間是極其短暫的，不足以使相關(guān)公眾對被告飯店的字號與原告注冊的商標(biāo)造成混淆；4、原告注冊的是商標(biāo)的使用權(quán)，被告是飯店的字號并不構(gòu)成對商標(biāo)的侵權(quán)。
原告為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、第一組證據(jù)：證據(jù)一是“永元德”的商標(biāo)證，證據(jù)二是“永元德飯店”的營業(yè)執(zhí)照。該組證據(jù)證明原告對“永元德”具有商標(biāo)權(quán)和所有權(quán)。
被告的質(zhì)證意見為：真實性沒有異議，對方的營業(yè)執(zhí)照不能對抗我們在北戴河所起的營業(yè)執(zhí)照，相沖突，我們也是受國家保護的。
2、第二兩組證據(jù)：證據(jù)三為1918年“永元德”工商登記檔案；證據(jù)四、五為百度地圖搜索結(jié)果；證據(jù)六為《老食客》一書；證據(jù)七為部分店面照片；證據(jù)八為公證書；證據(jù)九為被告工商執(zhí)照副本；證據(jù)十為工商行政查處材料，該組證據(jù)證明“永元德”具有極高的知名度和影響力，以及被告侵權(quán)的事實。
被告的質(zhì)證意見為：證據(jù)九不能作為我方侵權(quán)事實的證據(jù)，因為被告的工商營業(yè)執(zhí)照是通過法定程序依法取得的，應(yīng)當(dāng)受到國家的保護。剩下的證據(jù)不能證明永元德的知名度和顯著性，根據(jù)原告的證據(jù)，他們商標(biāo)的使用區(qū)限只局限于天津市，根據(jù)馳名商標(biāo)的認定第三條原告方所提交的證據(jù)不能證明他的知名度和顯著性，條件尚不具備。
3、第三組證據(jù)：證據(jù)十一為加盟許可合同；證據(jù)十二為公證費和律師費發(fā)票，該組證據(jù)證明賠償數(shù)額的依據(jù)和支出的費用。
被告的質(zhì)證意見為：均不能作為賠償?shù)囊罁?jù)。加盟店的合同和律師代理費有隨意性，沒有公章，公證費沒有提供有效的證據(jù)。我們使用“永元德”三字時間極短，不構(gòu)成侵權(quán)，對于原告的主張不予賠償。
被告為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、第一組證據(jù)：證據(jù)一為營業(yè)執(zhí)照，證據(jù)二為稅務(wù)登記證；證據(jù)三餐飲服務(wù)登記證；證據(jù)四為工商局出具的通知書。證明飯店的名稱通過國家有關(guān)部門依法取得，對飯店的字號擁有合法的權(quán)利。
原告的質(zhì)證意見為：營業(yè)執(zhí)照真實性可以認可，沒有問題。其他沒有相關(guān)原件相對應(yīng)，但應(yīng)該是沒有問題的。但是被告成立的時間在原告之后，應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
2、第二組證據(jù)：證據(jù)五為一個書面材料，證明在2011年6月份政府統(tǒng)一規(guī)劃才安裝的這個牌匾，8月又摘下來了，安裝時間很短暫。
原告的質(zhì)證意見為：該證據(jù)是一個主觀證據(jù)，與被告有利益關(guān)系，不能作為有效證據(jù)。原告于2010年春天知曉被告就已經(jīng)使用永元德牌匾。
3、第三組證據(jù)：被告為支持自己的主張申請楊洪利、時鳳文出庭作證，
證人楊洪利證實：北戴河只有這一家回民飯店，去年6月份帶家人去那吃飯他們的牌子不是回民飯店了，改成“永元德”了。我以為換人了，結(jié)果進去以后還是他們。
原告的質(zhì)證意見為：證人98年以后就了解飯店，但是不能說明這個飯店的具體名稱是什么，在去年6月發(fā)現(xiàn)改成永元德飯店的，證人有主觀傾向不能成為事實的依據(jù)。
時鳳文證實：該飯店在2011年6月20日之前掛的牌子，在2011年8月暑期沒有結(jié)束，白某飯店永元德的牌匾就撤下去了。
原告的質(zhì)證意見為：證人對被告之前有沒有使用牌匾沒有記憶，但是記得2011年6月份把牌匾掛上去8月份又摘下來的，與事實不符，有強烈的主觀性，不能作為事實的依據(jù)。
對于原告提供的證據(jù)一和證據(jù)二，能夠證實原告對該商標(biāo)享有專用權(quán)，具有排他性，本院認定其證據(jù)效力，對于被告提供的第一組證據(jù)，本院認定其證據(jù)效力，本院對其他證據(jù)綜合認證查明以下事實：1951年1月1日，薛子瑜、馬毓麟、王文亮、馬平興合伙經(jīng)營其先人留下的“永元德飯館”，1954年以“永元德羊肉館”進行換證登記，1956年1月12日申請與天津市飲食公司公私合營。原告陳某某為天津市永元德飯店的投資人，2006年8月7日取得第3911220號“永元德”商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)注冊類別為第43類，核定使用服務(wù)為“自助餐館、快餐館、餐館、咖啡館、飯店、餐廳、備辦宴席、住所（旅館、供膳寄宿處）”，商標(biāo)注冊有效期限為2006年8月7日至2016年8月6日。
被告白某為北戴河區(qū)永元德海鮮回民飯店的業(yè)主，飯店的標(biāo)識為：“永元德海鮮回民飯店”。2009年4月23日取得營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)照有限期限為2009年4月24日至2014年4月23日，經(jīng)營范圍為小型餐館。
原告認為被告未經(jīng)原告授權(quán)同意，即在餐廳服務(wù)場所、門店招牌上使用原告商標(biāo)，違反了我國《商標(biāo)法》關(guān)于“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或上者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”規(guī)定，也違反了《巾華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于經(jīng)營者不得采用“假冒他人的注冊商標(biāo)”的不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手的規(guī)定。被告的行為誤導(dǎo)了廣大的消費者，給原告帶來了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以制止。故向本院提起訴訟。

本院認為：原告陳某某于2006年8月7日取得第3911220號“永元德”商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。本案爭議的焦點在于被告登記和使用以“永元德”為字號的企業(yè)名稱的行為是否侵害了原告的商標(biāo)權(quán)、構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭?！坝涝隆币辉~并非漢語通用詞匯，具有特定含義，早在1951年薛子瑜等人就以“永元德”為字號經(jīng)營餐飲業(yè)，應(yīng)該具有一定的知名度。被告登記的“北戴河區(qū)永元德海鮮回民飯店”中“永元德”是其企業(yè)名稱中的核心部分，與原告企業(yè)名稱字號以及在先注冊的“永元德”商標(biāo)中的“永元德”文字完全相同。其將“永元德”登記為企業(yè)字號無合理的依據(jù)，亦難以解釋為是一種巧合，具有明顯攀附原告商譽的故意。另外從原、被告的經(jīng)營范圍來看，主要均為餐飲業(yè)、特別是回民餐營業(yè)，雙方具有直接的競爭關(guān)系，客觀上勢必會引起相關(guān)公眾對其產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆誤認，或者認為其來源與原告具有某種特定聯(lián)系。侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，違反了誠實信用、公平競爭的市場交易原則，同時構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。由于原告并沒有提供被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的具體損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的具體利益，綜合本案實際情況，本院綜合考慮被告的主觀過錯、被告生產(chǎn)的規(guī)模、侵權(quán)所造成的影響、“永元德”注冊商標(biāo)的知名度及原告為制止侵權(quán)所支付的合理費用以及北戴河旅游城市的季節(jié)性等因素，酌情予以確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支15000元。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）、（五）項、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，判決如下：

一、被告白某立即停止侵害原告“永元德”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告白某自本判決生效之日起立即停止使用“永元德”作為企業(yè)名稱；
三、被告白某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支15000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1195元、由被告白某負擔(dān)358元，原告負擔(dān)837元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 鮑成新
審判員 郭玉田
審判員 韓穎

書記員： 李楠