原告：白淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙玉廣，河北三匯律師事務所律師。
被告：李德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
被告：唐山市路橋建設有限公司，住所地:唐山市高新區(qū)火炬路14號。
法定代表人：王昊，該公司總經(jīng)理。
被告：河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道119號。
法定代表人：于廣珍，該公司總經(jīng)理。
以上四被告共同委托訴訟代理人：張春生，北京譽洲律師事務所律師。

原告白淑蘭與被告李德某、楊某、唐山市路橋建設有限公司（以下簡稱路橋建設）、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世德公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告白淑蘭的委托訴訟代理人趙玉廣，被告李德某、楊某、路橋建設、世德公司的共同委托訴訟代理人張春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
白淑蘭向本院提出訴訟請求：1.要求被告李德某償還借款3000萬元，支付自2015年1月28日起至2016年10月31日止的利息1286萬元（按照月息2%計算），并支付自2016年11月1日起至被告還本付息之日止的違約金（按照月息2%計算）；2.判令被告楊某、路橋建設以及世德公司對被告李德某的借款本息及原告實現(xiàn)債權的費用承擔連帶清償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年5月6日，原告和被告李德某簽訂《借款合同》，被告李德某向原告借款3000萬元，期限自2014年5月6日至2014年7月4日，月息4%，逾期還款違約金按借款總額每日千分之二計算。被告楊某、路橋建設、世德公司對被告李德某的借款本息及原告實現(xiàn)債權的費用承擔連帶清償責任。借款合同簽訂當天，原告通過銀行轉賬向被告指定收款人賈研賬戶轉入3000萬元，李德某出具了收條。借款到期后，被告李德某僅支付了2015年1月27日之前的利息，其他本息沒有給付，其他被告也沒有替被告李德某償還債務。
李德某、楊某、路橋建設、世德公司共同辯稱：1.對2014年5月6日借款3000萬元本金的事實予以認可。但借款期限內(nèi)借款利息約定為月息4分過高，應該予以調(diào)整，超出部分折抵本金75萬元（2014年5月6日至2014年7月1日，共計56天，按照月息3分計算，3000萬×0.03×2÷61×56=165萬元，240萬-165萬=75萬）；關于超出借款期限（2014年7月4日）的違約責任，不應該按照《借款合同》第七條違約責任中約定的"借款總額每日千分之二"的標準計算，請求法院按照中國人民銀行同期貸款利率予以調(diào)整；2.對原告的訴訟請求不予認可，被告分別于2014年7月1日、2014年8月29日、2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉賬的形式給付原告240萬元、260萬元、100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，總計800萬元，其中2014年7月1日給付的240萬元應視為支付借款期限內(nèi)的利息（應該予以調(diào)整，見上文），其他部分應該視為償還借款期內(nèi)后期的本金和利息；3.關于保證責任，因借款合同沒有約定保證期間，按照法律規(guī)定，本案已經(jīng)超過6個月的保證期間，保證人不再承擔保證責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提交的《借款合同》、收條、銀行取款業(yè)務回單，被告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行高新技術開發(fā)區(qū)支行被告通過董立國名下的農(nóng)業(yè)銀行卡于2014年7月1日轉賬到原告指定的壽玉娥農(nóng)行卡中5908267元的轉賬明細（其中240萬元是支付本案3000萬元原告的利息）、中國農(nóng)業(yè)銀行唐山國泰花園分理處，2014年8月29日被告通過張麗名下的銀行卡轉賬給朱延300萬元的轉賬明細（其中260萬元系支付本案本金）、2015年1月4日被告通過董立國名下的農(nóng)業(yè)銀行卡向朱軍支付100萬元的轉賬明細、2016年4月1日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行劉月嬌名下的銀行卡支付原告50萬元的轉賬明細、2016年4月21日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行劉月嬌名下的銀行卡支付原告50萬元的轉賬明細、2016年9月10日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行邢希亮名下銀行卡轉賬原告100萬元的轉賬明細，本院予以確認并在卷佐證。
雙方有爭議的證據(jù)有原告提交的承諾函，證明合同到期后，被告承諾截止到2014年10月13日止，尚欠本金3000萬，利息144萬元，擔保人在承諾函上簽字蓋章，對李德某的欠款本息繼續(xù)承擔擔保責任，保證期限自借款人還清全部本息之日止，保證人的保證期間并非六個月。四被告質(zhì)證意見認為，關于本金和利息的結算應該以被告答辯意見為準，關于保證期間被告認為根據(jù)擔保法規(guī)定，保證期限的約定不應超過兩年，以法律規(guī)定為準，即使承諾函系真實的，保證期限也應在2016年10月12日以前到期。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告有爭議的證據(jù)認證如下：關于原告提交的承諾函，由被告李德某、保證人楊某、路橋建設及世德公司的簽字或蓋章，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述、法庭調(diào)查和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年5月6日，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設、世德公司、楊某簽訂了《借款合同》，約定：李德某向白淑蘭借款3000萬元，借款利率為月息4%，利息金額240萬元，李德某每月提前預付一個月的借款利息；借款期限為兩個月，自2014年5月6日起至2014年7月4日止；白淑蘭將全部借款轉入李德某指定的賬戶：×××（戶名為賈妍）；被告路橋建設、世德公司、楊某自愿以其名下所有財產(chǎn)對李德某按時還本付息承擔連帶保證責任，并承擔在借款合同中李德某承諾支付的各項費用；李德某在未得到白淑蘭書面同意展期情況下未按借款合同約定的時間將借款本金及利息足額轉入白淑蘭指定賬戶，即構成違約，違約方需向守約方支付違約金（違約金按借款總額每日千分之二計算）并承擔守約方為取得此項賠償所支付的合理費用。該合同簽訂后，白淑蘭于2014年5月6日向李德某指定的賬戶：×××（戶名為賈妍）轉賬3000萬元，
被告李德某向原告白淑蘭開具了一張3000萬元的收條。
2014年10月13日，被告李德某向原告白淑蘭出具承諾函，計劃于2014年10月30日前償還1000萬元借款本息；計劃于2014年11月30日前償還1000萬元借款本息；計劃于2014年12月30日前償還1000萬元借款本息。被告路橋建設、世德公司、楊某作為擔保人在該承諾函中加蓋公章并簽字，同意繼續(xù)為借款人提供擔保，保證責任為連帶擔保。保證期限至借款人還清全部本息之日止。
被告分別于2014年7月1日、2014年8月29日、2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉賬的形式給付原告240萬元、260萬元、100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，總計800萬元。
本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設、世德公司、楊某簽訂的《借款合同》系各方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告白淑蘭向被告李德某履行了出借義務，被告李德某理應償還借款本金并支付利息。
一、關于被告尚欠的借款本金以及利息數(shù)額問題
原、被告在庭審中均對《借款合同》約定的借款本金為3000萬元予以認可，本院予以確認。關于借款利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定："借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持"。本案中，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設、楊某簽訂的《借款合同》約定利息為月利率4%，年利率為48%，超過上述法律規(guī)定，應調(diào)整為年利率24%，對超過部分，本院不予支持。對于被告已按照年利率36%實際支付的利息部分，本院予以支持。本案中，本案雙方當事人均認可被告已分六次向原告還款800萬元的事實?，F(xiàn)被告并未對已支付的超過年利率36%部分的利息予以返還，超出部分應折抵借款本金。按照被告償還借款的金額及時間，認定其償還的本金及利息如下：
1.2014年5月7日至2014年7月1日，應付利息為1656986元（3000萬元×36%÷365天×56天），被告還款數(shù)額為240萬元，欠付本金29256986元[3000萬-（240萬-1656986）]；
2.2014年7月2日至2014年8月29日，應付利息為1702516元（29256986元×36%÷365天×59天），被告還款數(shù)額為260萬元，欠付本金28359502元[29256986-（260萬-1702516）]；
3.被告于2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉賬的形式分別支付原告借款利息100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，共計300萬元。
綜上，被告尚欠原告借款本金為28359502元，且被告應以28359502元借款本金為基數(shù)，按年利率24%的標準自2014年8月20日起至計算至被告清償完畢借款本金之日止向原告支付借款利息（需扣除被告已支付的利息300萬元）。
二、關于路橋建設、世德公司、楊某是否應承擔保證責任的問題
《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定："當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任"。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定："保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年"。本案中，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設、世德公司、楊某簽訂的《借款合同》明確約定：路橋建設、世德公司、楊某為擔保人，路橋建設、世德公司、楊某以其名下所有財產(chǎn)對李德某按時還本付息承擔連帶保證責任。故路橋建設、世德公司、楊某應對李德某的借款本金及利息向原告白淑蘭承擔連帶清償責任。另外，被告李德某就還款情況向原告白淑蘭出具了承諾函，路橋建設、世德公司、楊某作為擔保人在該承諾函中加蓋公章并簽字，同意繼續(xù)為借款人提供擔保，保證責任為連帶擔保，保證期限至借款人還清全部本息之日止。承諾函中載明的最后還款期限為2014年12月30日，保證期限至借款人還清全部本息之日止，視為約定不明，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起二年。被告辯稱，借款合同中未約定保證期間，所以保證期間為6個月，本案已超過保證期間，保證人不再承擔保證責任，本院不予支持。

綜上所述，原告白淑蘭的訴訟請求部分有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告李德某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告白淑蘭償還借款本金28359502元；
二、被告李德某向原告白淑蘭支付以28359502元借款本金為基數(shù)按年利率24%的標準自2014年8月20日起至計算至被告清償完畢借款本金之日止的借款利息（需扣除被告已支付的利息300萬元）；
三、被告唐山市路橋建設有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某對被告李德某的上述第一、二項還款義務承擔連帶保證責任。被告唐山市路橋建設有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某在實際承擔保證責任后有權向被告李德某追償；
四、駁回原告白淑蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費256100元，由原告白淑蘭負擔19564元，由被告李德某、唐山市路橋建設有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某負擔236536元。保全費5000元，由被告李德某、唐山市路橋建設有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 徐志輝
審判員 畢作寶
審判員 劉巖

書記員： 田美慧