白?；?br/>霍立英（河北甲信律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司
董麗輝（河北法眾律師事務(wù)所）
李豪新（河北法眾律師事務(wù)所）

原告白?；ā?br/>委托代理人霍立英，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人馮朝鋒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人董麗輝，河北法眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人李豪新，河北法眾律師事務(wù)所律師。
原告白?；ㄅc被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告白?；捌湮写砣嘶袅⒂?，被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司的委托代理人董麗輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白?；ㄔV稱，原告通過被告于2014年8月份在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的招聘公告進(jìn)入被告處從事客服工作，被告承諾月工資為底薪1600元加提成和五險(xiǎn)等，原告自2014年8月20日入職后，一直工作到2015年12月4日，被告一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未給原告繳納養(yǎng)老等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年12月4日下午17點(diǎn)左右，被告處的主管武小靜告知原告，其被辭職了，周一不要來上班了。
2015年12月7日，原告找被告協(xié)調(diào)此事，但是再次被主管武小靜告知被辭退，告知工資結(jié)算后會(huì)轉(zhuǎn)到原告的工資賬戶上。
后來原告多次找被告無故辭退的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題未果。
2015年12月24日原告依法向橋東區(qū)勞動(dòng)局提出仲裁，勞動(dòng)局認(rèn)定了原被告的勞動(dòng)關(guān)系，但是未對原告的其他請求予以支持。
原告的請求合理合法，橋東勞動(dòng)局的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，請求法院查明事實(shí)，依法判令:1、被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資23724元。
2、被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2848.05元，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金5696.1元。
3、被告支付拖欠原告的2015年12月份工資300元，并支付原告相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
4、被告支付年休假5天的雙倍工資。
5、被告為原告辦理自2014年8月20日至2015年12月參保手續(xù)并繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
6、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司口頭答辯稱，1、未簽訂書面勞動(dòng)合同是因?yàn)楸淮疝q人怕受約束不與答辯人簽訂，被答辯人也從未主動(dòng)要求簽訂勞動(dòng)合同，尚且現(xiàn)訴求支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同支付雙倍工資早已超過保護(hù)其權(quán)利的仲裁時(shí)效，故該訴求應(yīng)予駁回。
2、被答辯人訴稱答辯人將其辭退與事實(shí)不符，答辯人與被答辯人于2014年8月20日起存在勞動(dòng)關(guān)系，至今答辯人也沒有與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上是被答辯人主動(dòng)離職，且離職時(shí)沒有告知答辯人，嚴(yán)重違反答辯人的規(guī)章制度，在被答辯人離職期間答辯人也曾多次打電話要求其上班，但被答辯人不予理會(huì)，故雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)合同，更談不上違法解除，其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)依據(jù)。
3、答辯人從未拖欠過被答辯人的工資，并且答辯人的員工均嚴(yán)格執(zhí)行國家規(guī)定的休假制度，故其訴求的要求支付工資報(bào)酬的25%的經(jīng)濟(jì)賠償金和5天的年休假雙倍工資沒有事實(shí)依據(jù)。
繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)，答辯人處的職工整體均沒有交納社會(huì)保險(xiǎn)，并且答辯人將被答辯人自己交納的保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)全額退回給被答辯人，每月還多給被答辯人100元，故該項(xiàng)訴求也不應(yīng)予以支持，尚且該項(xiàng)訴求也不屬于人民法院受理范圍。
本院認(rèn)為，原告白海花與被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。
根據(jù)勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。
本案原告于2014年8月20日進(jìn)入被告處工作，被告已滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)自2014年9月21日起至2015年8月19日止向原告每月支付兩倍的工資。
兩倍工資中屬于原告正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬部分被告已支付給原告，原、被告雙方約定的月基本工資為1600元，故被告因未與原告簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付給原告另增加的一倍工資17600元（1600元×11個(gè)月）。
勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，應(yīng)當(dāng)從用工之日滿一年的次日起算一年，即從2015年8月20日至2016年8月19日止，原告于2015年12月24日向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，故原告的申請未超過一年的仲裁時(shí)效，對被告稱已過訴訟時(shí)效的答辯意見，不予支持。
原告稱其被公司無故解雇，被告稱原告是主動(dòng)離職，原告對其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，但被告對原告的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故被告應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
根據(jù)原告工作年限及基本工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付給原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4800元【（1600元＋800元）×2】。
因被告未拖欠原告工資，故對原告要求被告支付拖欠工資300元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請不予支持。
對原告要求被告支付年休假5天的雙倍工資，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應(yīng)向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請解決。
本案經(jīng)法院多次調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告白?；▋杀豆べY17600元、賠償金4800元，合計(jì)22400元。
二、駁回原告白?；ǖ钠渌V訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告白?；ㄅc被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。
根據(jù)勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。
本案原告于2014年8月20日進(jìn)入被告處工作，被告已滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)自2014年9月21日起至2015年8月19日止向原告每月支付兩倍的工資。
兩倍工資中屬于原告正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬部分被告已支付給原告，原、被告雙方約定的月基本工資為1600元，故被告因未與原告簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付給原告另增加的一倍工資17600元（1600元×11個(gè)月）。
勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，應(yīng)當(dāng)從用工之日滿一年的次日起算一年，即從2015年8月20日至2016年8月19日止，原告于2015年12月24日向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，故原告的申請未超過一年的仲裁時(shí)效，對被告稱已過訴訟時(shí)效的答辯意見，不予支持。
原告稱其被公司無故解雇，被告稱原告是主動(dòng)離職，原告對其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，但被告對原告的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故被告應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
根據(jù)原告工作年限及基本工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付給原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4800元【（1600元＋800元）×2】。
因被告未拖欠原告工資，故對原告要求被告支付拖欠工資300元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請不予支持。
對原告要求被告支付年休假5天的雙倍工資，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應(yīng)向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請解決。

本案經(jīng)法院多次調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告白?；▋杀豆べY17600元、賠償金4800元，合計(jì)22400元。
二、駁回原告白?；ǖ钠渌V訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王穎

書記員：趙爽