原告：白法軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：郭保國(guó)，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告白法軍與被告李某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白法軍及其委托訴訟代理人郭保國(guó)，被告李某及其委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白法軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告給付毛巾款263328元。事實(shí)和理由：2014年9月至2015年12月被告購(gòu)買(mǎi)原告的毛巾，截止到2015年12月份，被告共欠下原告毛巾款263328元。后經(jīng)原告多次催要，被告一直推托不還，為此提起訴訟，要求被告給付毛巾款，以維護(hù)原告的合法權(quán)利。
被告李某辯稱(chēng)，被告從未在原告處購(gòu)買(mǎi)毛巾，原被告之間不存有毛巾的買(mǎi)賣(mài)合同行為，原告要求被告給付毛巾款的訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告出示2014年9月至2015年12月原被告發(fā)生毛巾交易的明細(xì)共4頁(yè)，每頁(yè)都有購(gòu)買(mǎi)毛巾錢(qián)數(shù)的總結(jié)，扣除被告用棉紗抵付的毛巾款后尚欠原告263328元。被告認(rèn)為該證據(jù)在關(guān)聯(lián)性上體現(xiàn)不出原告給被告供給毛巾的事實(shí)行為，只能體現(xiàn)出庫(kù)存毛巾量。該證據(jù)不是針對(duì)李某個(gè)人的記錄，還涉及其他人員，不具有專(zhuān)一性。該證據(jù)不是完整的證據(jù)，原告提供的記錄本在2014年9月16日之前有明顯的撕毀痕跡，真實(shí)性存疑。原告主張結(jié)合該證據(jù)含有棉紗抵扣款的行為從該證據(jù)不能體現(xiàn)出來(lái)。本院認(rèn)為原告提交的四張賬目明細(xì)清晰、明了，每一頁(yè)都有收貨人的簽字，且被告李某承認(rèn)四張明細(xì)的簽名屬實(shí)，也承認(rèn)四張頁(yè)碼編號(hào)及本頁(yè)的合計(jì)金額是其本人所寫(xiě)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。2.被告李某出示銀行借記卡明細(xì)清單兩張，明細(xì)顯示2016年1月18日、2016年1月26日原告通過(guò)工商銀行保定高陽(yáng)迎賓支行向被告妻子馬康穎轉(zhuǎn)賬43000元、20000元。此筆款被告稱(chēng)是原告支付給馬康穎的棉紗款，被告以此證明如果在2015年12月按照原告所述終結(jié)業(yè)務(wù)之后被告拖欠原告貨款，原告不會(huì)再向被告妻子轉(zhuǎn)款，由此可見(jiàn)原告的主張與其轉(zhuǎn)款行為不符合邏輯。原告方承認(rèn)兩筆匯款確實(shí)存在，稱(chēng)是自己的客戶需要毛巾，當(dāng)時(shí)自己沒(méi)有這種品種，故通過(guò)李某和馬康穎找的貨，客戶把錢(qián)給了原告，原告又給馬康穎打過(guò)去的，與本案訴爭(zhēng)無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為被告出示的證據(jù)證明原告于2016年1月18日、2016年1月26日向馬康穎轉(zhuǎn)賬兩筆，但不足以證實(shí)被告不拖欠原告棉紗款，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信。

本院認(rèn)為，原告白法軍為被告李某提供毛巾，有記賬明細(xì)證實(shí)，故原告白法軍與被告李某買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。原告所提交的四張明細(xì)中有被告李某、馬康穎及谷碩簽字，雖然有部分明細(xì)沒(méi)有被告簽字或者不是被告直接簽字，但是四張明細(xì)下每頁(yè)的頁(yè)碼編號(hào)及每頁(yè)的合計(jì)金額都是被告所書(shū)寫(xiě)，被告對(duì)此也予以認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的此種行為是對(duì)每頁(yè)賬目明細(xì)中其所欠毛巾款的確認(rèn)，故對(duì)被告所欠原告毛巾款，被告應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€。因原告提交的四張賬目明細(xì)中毛巾總價(jià)款為430578元，原告只主張了263328元，其余款項(xiàng)原告稱(chēng)被告已用棉紗抵付，被告不認(rèn)可雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，也不承認(rèn)存在棉紗抵付款行為，但結(jié)合原告出示的證據(jù)及其主張，本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)償還原告毛巾款263328元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，判決如下：

被告李某給付原告白法軍毛巾款263328元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5250元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周曉萍
審判員 邵維
人民陪審員 李麗

書(shū)記員： 蘇曉瑩