白永彬
錢德利（河北唐山豐潤區(qū)白官屯法律服務(wù)所）
肖某
王某
陶亮（北京融智律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
駱宇平（北京包律師事務(wù)所）

原告:白永彬，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:錢德利，唐山市豐潤區(qū)白官屯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:肖某，住北京市昌平區(qū)。
被告:王某，住北京市昌平區(qū)。
以上二
被告
委托代理人:陶亮，北京市融智律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:蘇少軍，經(jīng)理。
委托代理人:駱宇平，北京市包律師事務(wù)所律師。
原告白永彬與被告肖某、王某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白永彬的委托代理人錢德利、被告肖某和王某的委托代理人陶亮、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人駱宇平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告證據(jù)3被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為住院時(shí)間過長，根據(jù)住院病歷長期醫(yī)囑，原告治療停藥時(shí)間是2014年2月22日，醫(yī)囑最后記載時(shí)間為2月24日，臨時(shí)醫(yī)囑中，2014年2月19日血常規(guī)之后到5月14日辦理出院手續(xù)，中間沒有任何記載，原告住院時(shí)間應(yīng)截止到2月24日，原告拖延出院產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由其自身承擔(dān)，因此，對原告提供的住院病歷、出院證、診斷證明書的時(shí)間有異議，對用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)無異議。對出院后的診斷證明書不予認(rèn)可。參照人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則，原告?zhèn)闉槔吖枪钦郏Ｇ闆r下誤工時(shí)間是30-40天、護(hù)理是7-15天，因此對原告的誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用的期限應(yīng)做相應(yīng)的扣減；被告肖某、王某認(rèn)為結(jié)合原告住院病歷、費(fèi)用匯總表、檢查報(bào)告等，對原告住院時(shí)間認(rèn)可到2月17日，因此對相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助也應(yīng)計(jì)算到2月17日，且原告系城鎮(zhèn)居民，發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)年滿60周歲，享受退休待遇，不應(yīng)給付誤工費(fèi)。其余同意保險(xiǎn)公司意見。原告證據(jù)4、5各被告對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告月工資10000元，應(yīng)提供完稅證明，如不能提交，不予認(rèn)可，誤工時(shí)間應(yīng)為30-40天，且原告已年滿60周歲，不應(yīng)給付誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供勞動(dòng)合同、納稅證明、收入減少證明，否則，應(yīng)參照本地居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.83元／天給付。
原告證據(jù)1、2被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)3，住院病歷計(jì)算的住院時(shí)間，與住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑的治療情況不符，本院不予采信，診斷證明書醫(yī)囑建議的休息時(shí)間與原告?zhèn)椴幌喾?，本院不予采信，該組其他證據(jù)，被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)4、5的工資數(shù)額超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供納稅證據(jù)，本院不予采信，但對該兩組證據(jù)證明的原告及護(hù)理人員從事的行業(yè)，本院予以采信，原告誤工費(fèi)按2014年河北省批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按2014年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.83元／天給付。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2014年2月7日14時(shí)25分許，被告肖某駕駛京Q×××××號奧迪轎車行駛至京哈高速公路北京方向132公里＋751米處時(shí)，與原告白永彬駕駛的冀B×××××號寶來轎車尾隨相撞，導(dǎo)致兩車又分別與護(hù)欄相刮撞后，兩車再次接觸刮撞，造成京Q×××××號奧迪轎車和冀B×××××號寶來轎車駕駛?cè)诵つ?、白永彬及兩車乘車人劉研、王某、徐麗芳受傷，車輛和部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。2014年3月5日河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)作出冀高公交認(rèn)字（2014）第50000號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖某負(fù)此事故全部責(zé)任，白永彬、劉研、王某、徐麗芳不承擔(dān)責(zé)任。原告白永彬受傷后被送到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:1、左第7肋骨骨折；2、左胸皮膚擦傷；3、雙肺挫傷。支出醫(yī)療費(fèi)23470.38元。原告住院期間由兒子護(hù)理。原告從事批發(fā)和零售業(yè)，護(hù)理人員從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)。原告所有的冀B×××××號寶來轎車經(jīng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評定，車損為82266元，支出公估服務(wù)費(fèi)4000元。另原告因事故支出拖車費(fèi)800元。
被告肖某與王某二人系夫妻，被告王某為其所有的京Q×××××號奧迪轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告肖某、王某給付原告費(fèi)用2000元。
本院認(rèn)為，被告肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告白永彬受傷、原告所有的冀B×××××號寶來轎車受損的交通事故，應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)500元，雖未提供票據(jù)，但該項(xiàng)支出與其住院、出院等實(shí)際需要相符，本院予以支持。根據(jù)原告住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑，對原告住院時(shí)間認(rèn)定到2014年2月24日計(jì)18天。原告主張誤工99天與其傷情相符，本院予以支持。公估服務(wù)費(fèi)系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要支出，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司依法應(yīng)予以賠償。原告白永彬因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)23470.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元／天）、誤工費(fèi)8826.84元（99天×89.16元／天）、護(hù)理費(fèi)1400.94元（77.83元／天×18天）、交通費(fèi)500元、車損82266元、公估服務(wù)費(fèi)4000元、拖車費(fèi)800元，合計(jì)121624.16元。原告以上損失均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且未超過保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定代被告肖某、王某賠償。被告肖某、王某給付原告費(fèi)用2000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告白永彬各項(xiàng)事故損失121624.16元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告白永彬在獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告肖某、王某墊付款2000元；
三、駁回原告白永彬其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2277元，減半收取1134元，由被告肖某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告白永彬受傷、原告所有的冀B×××××號寶來轎車受損的交通事故，應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)500元，雖未提供票據(jù)，但該項(xiàng)支出與其住院、出院等實(shí)際需要相符，本院予以支持。根據(jù)原告住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑，對原告住院時(shí)間認(rèn)定到2014年2月24日計(jì)18天。原告主張誤工99天與其傷情相符，本院予以支持。公估服務(wù)費(fèi)系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要支出，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司依法應(yīng)予以賠償。原告白永彬因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)23470.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元／天）、誤工費(fèi)8826.84元（99天×89.16元／天）、護(hù)理費(fèi)1400.94元（77.83元／天×18天）、交通費(fèi)500元、車損82266元、公估服務(wù)費(fèi)4000元、拖車費(fèi)800元，合計(jì)121624.16元。原告以上損失均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且未超過保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定代被告肖某、王某賠償。被告肖某、王某給付原告費(fèi)用2000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告白永彬各項(xiàng)事故損失121624.16元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告白永彬在獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告肖某、王某墊付款2000元；
三、駁回原告白永彬其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2277元，減半收取1134元，由被告肖某、王某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊立新

書記員：魯紅媛