白某甲
魏永良（河北極強律師事務所）
張亞叢（河北佳功律師事務所）
白某乙
劉成亮（河北信聯(lián)律師事務所）

原告白某甲
委托代理人魏永良，河北極強律師事務所律師。
委托代理人張亞叢，河北佳功律師事務所律師。
被告白某乙
委托代理人劉成亮，河北信聯(lián)律師事務所律師。
原告白某甲與被告白某乙為繼承糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由審判員成周適用簡易程序于2015年2月6日公開開庭進行了審理。原告白某甲及其委托代理人魏永良、張亞叢，被告白某乙及其委托代理人劉成亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某甲訴稱，原被告系同胞兄弟，其父親白某丙生前在無極縣信用聯(lián)社有存款50105元，另有債權10000元。2014年8月23日原被告父親去世后，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將父親留下的存款支取，將父親所有債權要回，并據(jù)為已有。經(jīng)原告多次催要屬于自己的份額，被告拒不給付。為維護原告的合法權益，訴至法院，請求被告給付原告應繼承的存款及債權共計30053元；訴訟費用由被告負擔。
被告白某乙辯稱，2014年8月25日原被告在家人的見證下簽訂了一份分家證明，該分家證明已經(jīng)將原被告的家務及父親留下的財產(chǎn)分清。原告稱父親生前在信用社有存款50105元我沒有異議，但是其中20000元父親生前已經(jīng)還了借白某戊的債務，父親去世后我在信用社支取了父親留下的存款30105元。另外原告稱我收回了父親債權10000元不是事實。按照原被告簽訂的分家證明，原被告父親留下的所有財產(chǎn)都歸被告所有，原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本案的調(diào)查焦點是:原告要求被告給付其應繼承的存款及債權30053元的事實理由及依據(jù)。
原告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù):
1、儲蓄取款憑條一份，證明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款10105元，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
2、定期儲蓄存單一份，證明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款20000元，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
3、定期儲蓄存單一份，證明2014年8月9日白某戊支取白某丙在信用社存款20000元，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
4、原告白某甲與白某丁的電話錄音一份，證明原被告父親生前對白某丁享有10000元債權，在原被告父親去世后白某丁償還給被告白某乙。經(jīng)質(zhì)證，被告對錄音資料的真實性提出異議，否認其收回父親白某丙生前債權10000元。
5、分家證明一份，證明原被告分家時對白某丙的遺產(chǎn)未進行處理。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，認為該分家證明已經(jīng)將家務和父親的遺產(chǎn)進行了處理。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù):
1、分家證明一份，證明父親留下的遺產(chǎn)均歸被告所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，認為該分家證明未對父親的遺產(chǎn)進行處理。
2、新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補償審核表四份，證明原被告父母生前一直由被告贍養(yǎng)，其母親白宋改（已故）住院花費均由被告支付，經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，認為該證據(jù)并不能證明母親白宋改住院是被告支付的醫(yī)療費，只能說明經(jīng)被告報銷醫(yī)療費的事實。
3、證人1的證人證言:原被告簽訂分家證明上的財產(chǎn)包括錢、宅基和承包地，錢的具體數(shù)額證人不知道，當時沒有提存款，只說老人留下的所有錢都歸被告。經(jīng)質(zhì)證，原告認為證人證言不能證明分家證明中的財產(chǎn)包括父親留下的存款，被告對證人證言無異議。
4、證人2的證人證言:原被告分家時老人留下的所有錢都歸被告，錢的具體數(shù)額證人不清楚。經(jīng)質(zhì)證，原告認為證人證言不能證明分家證明中的財產(chǎn)包括父親留下的存款，被告對證人證言無異議。
本院對白某戊的調(diào)查筆錄，證實原被告母親住院時借白某戊款20000元，2014年8月9日白某戊支取原被告父親存款20000元系償還其借款。經(jīng)質(zhì)證，原告認為被告與白某戊有利害關系，對調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實性有異議；被告對調(diào)查筆錄無異議。
本院對白某已等7人的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人均稱2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中所指的財產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)均歸被告白某乙所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對調(diào)查筆錄的合法性、真實性提出異議，認為證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢，法院主動調(diào)查不合法，而且法院是在開庭之后進行的調(diào)查，被調(diào)查人有串供的可能。被告對調(diào)查筆錄無異議。
本院認為，遺產(chǎn)系被繼承人去世后留下的合法財產(chǎn)，2014年8月23日原被告父親白某丙去世后，在高頭信用社的存款30000元及利息屬于遺產(chǎn)。2014年8月25日原被告將其父親埋葬后，在家族人的見證下簽訂分家證明，并對財產(chǎn)進行分配，事后原被告對分家證明中所記載的“財產(chǎn)”是否包括父親遺留的存款發(fā)生分歧而訴至本院。本案在審理過程中證人證人1、證人2出庭作證，證明原被告簽訂分家證明時的“財產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)均歸被告白某乙所有。本院為了查清本案事實以及證人證人1、證人2的證言的真實性，對分家證明中除以上兩名證人和經(jīng)辦人白玉彬以外的其他七名經(jīng)辦人依法進行了調(diào)查，均稱在原被告所簽訂分家證明中的財產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)均歸被告白某乙所有。由此可以看出，2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中的“財產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)，且均歸被告白某乙所有，即本案原被告爭議的被告于2014年9月11日支取其父親白某丙存款及利息30105元應歸被告白某乙所有。原告白某甲對兩名證人的證言和本院對七名經(jīng)辦人的調(diào)查筆錄提出異議，但沒有提供相反證據(jù)證明其主張，而且原被告在簽訂分家證明時均知道父親留有存款，對此原告應承擔舉證不能的法律后果。原告要求分割2014年8月9日白某戊支取的父親存款20000元，被告稱該款系父親生前償還白某戊的借款，并非父親的遺產(chǎn)，對此本院對白某戊進行了調(diào)查，雖然原告對調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實性提出異議，但該款系在原被告父親生前由白某戊支取，不屬于遺產(chǎn)，本案不作處理。關于原告所主張的其父親生前所享有的債權，該債權是否存在，或者被告是否收回，按照證人和本院調(diào)查的七名經(jīng)辦人陳述，原被告父親留下的財產(chǎn)都歸被告所有，亦應包括原被告父親留下的債權。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某甲的訴訟請求。
案件受理費551元由原告白某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，遺產(chǎn)系被繼承人去世后留下的合法財產(chǎn)，2014年8月23日原被告父親白某丙去世后，在高頭信用社的存款30000元及利息屬于遺產(chǎn)。2014年8月25日原被告將其父親埋葬后，在家族人的見證下簽訂分家證明，并對財產(chǎn)進行分配，事后原被告對分家證明中所記載的“財產(chǎn)”是否包括父親遺留的存款發(fā)生分歧而訴至本院。本案在審理過程中證人證人1、證人2出庭作證，證明原被告簽訂分家證明時的“財產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)均歸被告白某乙所有。本院為了查清本案事實以及證人證人1、證人2的證言的真實性，對分家證明中除以上兩名證人和經(jīng)辦人白玉彬以外的其他七名經(jīng)辦人依法進行了調(diào)查，均稱在原被告所簽訂分家證明中的財產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)均歸被告白某乙所有。由此可以看出，2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中的“財產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財產(chǎn)，且均歸被告白某乙所有，即本案原被告爭議的被告于2014年9月11日支取其父親白某丙存款及利息30105元應歸被告白某乙所有。原告白某甲對兩名證人的證言和本院對七名經(jīng)辦人的調(diào)查筆錄提出異議，但沒有提供相反證據(jù)證明其主張，而且原被告在簽訂分家證明時均知道父親留有存款，對此原告應承擔舉證不能的法律后果。原告要求分割2014年8月9日白某戊支取的父親存款20000元，被告稱該款系父親生前償還白某戊的借款，并非父親的遺產(chǎn)，對此本院對白某戊進行了調(diào)查，雖然原告對調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實性提出異議，但該款系在原被告父親生前由白某戊支取，不屬于遺產(chǎn)，本案不作處理。關于原告所主張的其父親生前所享有的債權，該債權是否存在，或者被告是否收回，按照證人和本院調(diào)查的七名經(jīng)辦人陳述，原被告父親留下的財產(chǎn)都歸被告所有，亦應包括原被告父親留下的債權。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告白某甲的訴訟請求。
案件受理費551元由原告白某甲負擔。

審判長：成周

書記員：范炯炯