原告：白某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，河北省承德市人，現(xiàn)住承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務所法律工作者。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住本縣。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住本縣。二被告委托訴訟代理人：黃永鑫，天津文韜律師事務所律師。

原告白某某向本院提出訴訟請求：一、請求解除原告與被告劉某某簽訂的房屋買賣合同。二、請求判令二被告支付原告違約金29.8萬元、中介費31820元。三、訴訟費由被告負擔。事實與理由：被告劉某某、與被告劉某某系兄弟關系，被告劉某某系該房產登記的房主。2017年3月3日原告與被告劉某某經香河興達恒遠房地產經紀有限公司介紹簽訂了房屋買賣合同，將登記在被告劉某某名下的坐落在香河縣盛達青年社區(qū)6號樓4單元301室（建筑面積93.92平方米）以149萬出賣給原告。合同第三條約定“簽訂合同當日，原告支付定金2萬元，被告還清此房銀行貸款，原告收到還款證明后10日內需支付被告購房預付款31萬元?！焙贤炗喓笤嫒缂s履行了交付定金的義務，但合同簽訂后被告至今未能按合同約定向銀行履行交付房屋尾款的義務，已經超出合同約定的10日期限，故原告認為，雙方簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，現(xiàn)被告單方違約，為維護原告合法權益提起訴訟，請求法院支持原告訴請。二被告辯稱，一、被告劉某某不是本案涉及房屋的實際所有權人，因此劉某某不享有相關合同權利及承擔相關合同責任。原、被告簽訂的房屋買賣合同至今具備履行條件，如果原告有能力交付房款，被告同意繼續(xù)履行，如原告無能力繼續(xù)購買該房屋，被告同意與原告解除雙方簽訂的房屋買賣合同。二、不同意原告提出的支付違約金、中介費及訴訟費的訴訟請求。因為被告不存在任何違約行為，合同中并未約定被告向銀行交付涉案房屋尾款的具體期限，且被告是否履行、何時履行向銀行還清貸款均不影響原告購買該房屋的合同目的，原告訴稱的十日，是原告給付被告預付款的期限，不是被告的履行義務期限，原告就此認為被告違約屬于錯誤認識。三、原告自合同訂立后一直拒絕履行合同約定的雙方到銀行辦理面簽貸款手續(xù)，現(xiàn)原告提出訴訟要求解除合同實為原告自身不具備購房能力，因此其單方提出終止合同的行為屬于違約行為，因此原告不享有合同的解除權，也無權提出其他要求被告承擔違約責任權利，對此被告保留追究原告承擔違約責任的訴權。本院經審理認定事實如下：2017年3月3日，被告劉某某與原告白某某簽訂房屋買賣合同。合同約定被告劉某某將坐落在香河縣盛達青年社區(qū)6號樓4單元301室（建筑面積93.92平方米）以149萬元出賣給原告。合同第三條約定：簽訂合同時原告支付被告劉某某定金2萬元，原告為表示履約誠意，除訂金外按（B）方式向被告劉某某支付購房預付款31萬元。（B方式為：被告劉某某還清此套房屋的銀行貸款，原告白某某收到還款證明后10日內需支付購房預付款。在合同簽訂前2017年3月1日原告向被告劉某某交付定金2萬元。合同簽訂后，被告劉某某至今未將本案訴爭的房屋按揭貸款清償。原告起訴書顯示原告在2017年4月7日主張解除雙方簽訂的房屋買賣合同。庭審中被告劉某某同意解除原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同，并同意退還定金2萬元，但同時也表示如原告能證明給付房款的能力可隨時償還訴爭房屋的銀行按揭貸款。另查，原告白某某、被告劉某某與香河興達恒遠房地產經紀有限公司簽訂房屋交易居間服務合同，約定簽訂合同當日原告向香河興達恒遠房地產經紀有限公司支付居間服務費26820元，貸款服務費3000元、權證代辦費2000元。合同簽訂后當日，原告共計向香河興達恒遠房地產經紀有限公司支付31820元。上述事實，有原告提交的房屋買賣合同、居間服務合同、收據(jù)及雙方當事人當庭陳述佐證，本院予以確認。本院認為，原告白某某與被告劉某某簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人真實意思的表示，真實、合法，予以確認。雙方均應按合同約定全面履行。雙方簽訂的房屋買賣合同的第3條第3項B款約定“被告劉某某還清此套房屋的銀行貸款，原告白某某收到還款證明后10日內需支付購房預付款”。該條款沒有約定被告劉某某什么時間到銀行對該房屋進行解押，從合同全文也確定不了解押期限，原、被告雙方當事人也均沒有證據(jù)證明該期限。原、被告簽訂房屋買賣合同時間為2017年3月3日，原告書寫起訴狀時間為2017年4月7日，本院立案時間為2017年4月12日。從雙方簽訂的房屋買賣合同至原告白某某起訴有40天時間，被告劉某某未到銀行對該房屋解押，從本縣房屋買賣的交易習慣來看，不能認定被告劉某某存在違約，并且庭審中被告劉某某亦陳述如原告白某某有充足履約能力保障，可隨時到銀行對該房屋解押，故綜合上述原因，不能認定被告劉某某在履行該房屋買賣合同中存在違約行為。但原告起訴請求解除該房屋買賣合同，被告劉某某表示同意，故本院對原告請求解除原告白某某與被告劉某某簽訂的房屋買賣合同的訴訟請求予以支持，但對其要求被告賠償其違約金29.8萬元及中介費31820元的訴訟請求予以駁回。解除合同后被告劉某某表示同意返還定金2萬元，該主張不違反法律規(guī)定，予以確認。二被告主張該房屋實際所有人系劉某某，劉某某不享有房屋買賣合同的權利義務，本院認為，該房屋原始購買人顯示為劉某某，劉某某也是本案訴爭房屋買賣合同的當事人，故劉某某系本案適格的被告，劉某某不是合同的當事人，在本案中不享有權利義務，不承擔民事責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第九十三條之規(guī)定，判決如下：
原告白某某訴被告劉某某、劉某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，由審判員吳金和公開開庭進行了審理。原告白某某委托訴訟代理人李海紅，被告劉某某及被告劉某某、劉某某委托訴訟代理人黃永鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

解除原告白某某與被告劉某某于2017年3月3日簽訂的房屋買賣合同。被告劉某某于本判決生效后立即返還原告白某某定金2萬元。駁回原告白某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6348元，減半收取3174元，由原告白某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　吳金和

書記員：姚曉曄