原告：白某，男，漢族，住靈丘縣。委托訴訟代理人：劉某，山西祥光律師事務(wù)所律師。被告：山西汽車集團(tuán)雁北汽車運(yùn)輸有限公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道西側(cè)體育場(chǎng)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)新開路183號(hào)。

原告白某與被告山西汽車集團(tuán)雁北汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟，被告山西汽車集團(tuán)雁北汽車運(yùn)輸有限公司和被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。白某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1105元；2.判令二被告賠償原告殘疾賠償金等合計(jì)66322.1元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月3日10時(shí)許，原告駕駛豪爵兩輪摩托車在省道203線由南向北行駛至97KM+900M處，與杜生德駕駛的被告山西汽運(yùn)集團(tuán)雁北汽車運(yùn)輸有限公司所有的×××號(hào)宇通大客車追尾，事故造成原告受傷。經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，杜生德負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后于2018年4月3日至16日在靈丘縣人民醫(yī)院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用13683.83元。×××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故提起訴訟要求二被告賠償。被告山西汽車集團(tuán)雁北汽車運(yùn)輸有限公司和被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司未作答辯。原告針對(duì)其主張向本院提交如下證據(jù)：1、原告身份證，證明原告的身份情況；2、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；3、靈丘縣人民醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷、住院費(fèi)用清單、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告受傷的事實(shí)及治療費(fèi)用支出；4、保險(xiǎn)單2張、杜生德的駕駛證、肇事車輛行駛證，證明肇事車輛符合駕駛規(guī)定；5、被扶養(yǎng)人白刃、齊桂蘭以及原告孩子的戶口登記卡、靈丘縣東河南鎮(zhèn)中野窩村村民委員會(huì)的證明，證明原告的被扶養(yǎng)人情況；6、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告為十級(jí)傷殘及鑒定費(fèi)1500元；7、交通費(fèi)票據(jù)6張，共計(jì)210元。8、施金葉的身份證明，證明原告住院期間的護(hù)理人員是原告的妻子施金葉。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)均客觀、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月3日10時(shí)許，原告白某無證駕駛無牌豪爵兩輪摩托車沿省道203線由南向北行駛至97Km+900m處，與前方同向行駛的杜生德駕駛的×××號(hào)宇通大客車追尾相撞，致原告及摩托車乘車人施金葉受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，杜生德負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后入靈丘縣人民醫(yī)院治療，住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用13683.81元。原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1500元。原告父親白某和母親齊某戶籍地為靈丘縣，共有五個(gè)子女，原告的次子白某戶籍地為靈丘縣?！痢痢撂?hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)原告提供的數(shù)據(jù)，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)司法解釋等相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定為：醫(yī)療費(fèi)13683.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）、護(hù)理費(fèi)1373元（38547元/年÷365×13天）、誤工費(fèi)15081元（51930/年÷30天×106天）、殘疾賠償金38424元（19212元/年×20×10%）、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告父母1684.8元（8424元/年×5×10%÷5×2）、孩子2527元（8424元/年×6×10%÷2）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)210元等共計(jì)80133.61元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)64299.8元。其余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等5833.81元，因杜生德負(fù)事故次要責(zé)任，本院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)其余損失30%的賠償責(zé)任，故被告平安財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失1750元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告白某各項(xiàng)損失共計(jì)76049.8元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1736元（原告已預(yù)交），由原告白某負(fù)擔(dān)35元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1701元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。