白某
白某
白某某
丁某某
謝某某
李賓（湖北昭興律師事務(wù)所）
鄭某某
王松陵（湖北荊安律師事務(wù)所）
盧某某
楊光生（江陵熊河法律服務(wù)所）
盧坤
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高要支公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告白某（曾用名白潔），個(gè)體工商戶。系受害人謝方連之夫。
原告白某，個(gè)體工商戶。系受害人謝方連長女。
原告白某某，學(xué)生。系受害人謝方連次女。
原告丁某某，無業(yè)。系受害人謝方連之父。
原告謝某某，無業(yè)。系受害人謝方連之母。
委托代理人李賓，湖北昭興律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，無業(yè)。
委托代理人王松陵，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，無業(yè)。
委托代理人楊光生，江陵熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告盧坤，無業(yè)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高要支公司。住所地:廣東省肇慶市高要市城區(qū)沿江二路6號(hào)江畔灣花園二期第六幢美盈軒二層。
負(fù)責(zé)人曾鳳，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某訴被告鄭某某、盧某某、盧坤、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高要支公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法組成由審判員熊學(xué)棟擔(dān)任審判長，人民陪審員趙繼志、沈義榮參加的合議庭，于2014年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某的委托代理人李賓，鄭某某的委托代理人王松陵，盧某某及委托代理人楊光生，平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟；被告盧坤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被告盧坤是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的形式。被告盧坤系鄂D×××××普通二輪摩托車的所有人，理應(yīng)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但受害人謝方連系本車人員，即使承保了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，無證據(jù)證明被告盧某某是經(jīng)被告盧坤允許駕駛該車而發(fā)生事故，應(yīng)推定被告盧坤主觀上無過錯(cuò)，故被告盧坤對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故由被告鄭某某、盧某某造成，原告白某等人未能舉證證明受害人謝方連系受擠壓身亡，根據(jù)交警部門事故認(rèn)定，應(yīng)由被告鄭某某、盧某某按份各半承擔(dān)責(zé)任。但因被告鄭某某駕駛的粵H×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，原告白某等應(yīng)當(dāng)受償?shù)膯试豳M(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金530471.18元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)予以賠償。因與本案合并審理的（2014）鄂江陵民初字第00752號(hào)案、賠償權(quán)利人盧某某的殘疾賠償金相關(guān)費(fèi)用為598255.04元，故原告白某等人應(yīng)按所占比例受償；不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元死亡（殘疾）賠償金限額內(nèi)先行賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某部分死亡賠償金51697.06元（110000元×530471.18元∕《530471.18元＋598255.04元》）。仍有不足部分478774.12元（總的損失530471.18元-交強(qiáng)險(xiǎn)51697.06元），因被告鄭某某、盧某某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，受害人謝方連不承擔(dān)責(zé)任，故被告鄭某某、盧某某各自賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某50%的損失，即239387.06元。因被告鄭某某為事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司投保了50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)與本案合并審理的（2014）鄂江陵民初字第00752號(hào)案、賠償權(quán)利人盧某某的損失298780.05元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)所占比例受償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司應(yīng)賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失222410元（500000元×239387.06元／《239387.06元＋298780.05元》）。余額16977.06元由被告盧某某承擔(dān)。本案中，被告鄭某某為原告白某等人墊付費(fèi)用40000元，應(yīng)予扣減。關(guān)于原告白某等要求被告鄭某某、盧某某支付撫養(yǎng)費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條，被扶養(yǎng)人的范圍限于卑親屬。據(jù)此，原告的請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。關(guān)于辦理喪事誤工費(fèi)計(jì)算問題。原告白某等，要求將受害人謝方連的女婿陳軍的誤工費(fèi)計(jì)算在內(nèi)入。本院認(rèn)為，陳軍參與辦理喪事，是出于道義；同時(shí)，陳軍非本案賠償權(quán)利人，其誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高要支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失51697.06元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償222410元，合計(jì)274107.06元。
二、被告盧某某賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失239387.06元。
三、駁回原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某在受償時(shí)返還被告鄭某某23022.94元（墊付40000元-應(yīng)擔(dān)責(zé)16977.06元）。
本案受理費(fèi)3080元，由被告盧某某、鄭某某各承擔(dān)1540元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯款結(jié)算戶。帳號(hào)17×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被告盧坤是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的形式。被告盧坤系鄂D×××××普通二輪摩托車的所有人，理應(yīng)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但受害人謝方連系本車人員，即使承保了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，無證據(jù)證明被告盧某某是經(jīng)被告盧坤允許駕駛該車而發(fā)生事故，應(yīng)推定被告盧坤主觀上無過錯(cuò)，故被告盧坤對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故由被告鄭某某、盧某某造成，原告白某等人未能舉證證明受害人謝方連系受擠壓身亡，根據(jù)交警部門事故認(rèn)定，應(yīng)由被告鄭某某、盧某某按份各半承擔(dān)責(zé)任。但因被告鄭某某駕駛的粵H×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，原告白某等應(yīng)當(dāng)受償?shù)膯试豳M(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金530471.18元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)予以賠償。因與本案合并審理的（2014）鄂江陵民初字第00752號(hào)案、賠償權(quán)利人盧某某的殘疾賠償金相關(guān)費(fèi)用為598255.04元，故原告白某等人應(yīng)按所占比例受償；不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元死亡（殘疾）賠償金限額內(nèi)先行賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某部分死亡賠償金51697.06元（110000元×530471.18元∕《530471.18元＋598255.04元》）。仍有不足部分478774.12元（總的損失530471.18元-交強(qiáng)險(xiǎn)51697.06元），因被告鄭某某、盧某某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，受害人謝方連不承擔(dān)責(zé)任，故被告鄭某某、盧某某各自賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某50%的損失，即239387.06元。因被告鄭某某為事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司投保了50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)與本案合并審理的（2014）鄂江陵民初字第00752號(hào)案、賠償權(quán)利人盧某某的損失298780.05元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)所占比例受償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)高要支公司應(yīng)賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失222410元（500000元×239387.06元／《239387.06元＋298780.05元》）。余額16977.06元由被告盧某某承擔(dān)。本案中，被告鄭某某為原告白某等人墊付費(fèi)用40000元，應(yīng)予扣減。關(guān)于原告白某等要求被告鄭某某、盧某某支付撫養(yǎng)費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條，被扶養(yǎng)人的范圍限于卑親屬。據(jù)此，原告的請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。關(guān)于辦理喪事誤工費(fèi)計(jì)算問題。原告白某等，要求將受害人謝方連的女婿陳軍的誤工費(fèi)計(jì)算在內(nèi)入。本院認(rèn)為，陳軍參與辦理喪事，是出于道義；同時(shí)，陳軍非本案賠償權(quán)利人，其誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高要支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失51697.06元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償222410元，合計(jì)274107.06元。
二、被告盧某某賠償原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某損失239387.06元。
三、駁回原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告白某、白某、白某某、丁某某、謝某某在受償時(shí)返還被告鄭某某23022.94元（墊付40000元-應(yīng)擔(dān)責(zé)16977.06元）。
本案受理費(fèi)3080元，由被告盧某某、鄭某某各承擔(dān)1540元。

審判長：熊學(xué)棟
審判員：沈義榮
審判員：趙繼志

書記員：高志章