原告白斯日古冷，
委托代理人白青林，
原告李某，女，
委托代理人李成林，
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司），
法定代表人楊思偉，
委托代理人王厚水，
被告陳雙某，
委托代理人王龍杰，

原告白斯日古冷、李某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司、陳雙某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告白斯日古冷及其委托代理人白青林、原告李某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司委托代理人王厚水、被告陳雙某及其委托代理人王龍杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白斯日古冷、李某訴稱，2016年10月29日21時(shí)許，被告陳雙某駕駛在被告保險(xiǎn)公司投保的蒙xxx號(hào)小型轎車，沿巴鎮(zhèn)吐列毛都大街由東向西行駛的由原告白斯日古冷駕駛的兩輪摩托車附載原告李某相撞，造成二原告受傷、車輛受損的交通事故。二原告因傷入院治療，白斯日古冷被診斷為開放性腦挫傷、硬膜外血腫、硬膜下血腫、顱內(nèi)出血、腦脊液耳漏、面部挫傷、顱骨骨折，入院80天；李某被診斷為開放性腦挫傷、創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫、特指腦內(nèi)出血、腦脊液耳漏、額骨骨折、面部裂傷、肺挫傷、頸椎骨折，入院80天。原告產(chǎn)生了較大費(fèi)用損失。經(jīng)中旗交警部門認(rèn)定被告陳雙某負(fù)事故主要責(zé)任；白斯日古冷負(fù)事故次要責(zé)任；李某不負(fù)責(zé)任。被告所駕駛車輛在保險(xiǎn)有限期內(nèi)，對(duì)原告的損傷二被告依法均負(fù)有賠償責(zé)任。但原告合理的損失卻未得到賠償，因此訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付二原告經(jīng)濟(jì)損失175819.6元，其中原告白斯日古冷醫(yī)療費(fèi)23301.29元；護(hù)理費(fèi)10170.00元（2人×10天×113元=2260元+1人×70天×113元=7910元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元（80天×100元）；誤工費(fèi)20340元（180天×113元）；營養(yǎng)費(fèi)8000元（80天×100元）；鑒定費(fèi)1400元；交通費(fèi)204元，合計(jì)71415.29元×70%=49990.7元。原告李某醫(yī)藥費(fèi)61232.61元；護(hù)理費(fèi)12091.00元（2人×27天×113元=6102元+1人×53天×113元=5989元）；伙食補(bǔ)助8000元（80天×100元）；誤工費(fèi)20340元（180天×113元）；營養(yǎng)費(fèi)8000元（80天×100元）；殘疾賠償金61188元（30594×20年×10%）；后續(xù)治療費(fèi)3000元；精神撫慰金3000元（3萬×10%）；鑒定費(fèi)2700元；交通費(fèi)204元，合計(jì)179755.61元×70%=125828.9元。被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告陳雙某按責(zé)任比例賠償。被告承擔(dān)案件受理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，不同意賠償，肇事車輛在我們公司投保強(qiáng)險(xiǎn)，因?yàn)檎厥萝囕v的駕駛員是酒駕，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的條款，屬于保險(xiǎn)免賠范圍，所以我們公司不同意賠償。
被告陳金全辯稱，被告在保險(xiǎn)公司投保了，所以先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，其余的在由第二被告承擔(dān)，我還給二原告墊付了38500元，李某的是27500元，剩下的11000元給白斯日古冷了。
經(jīng)審理查明，2016年10月29日21時(shí)許，被告陳雙某駕駛蒙xxx號(hào)小型轎車（附載：苑振西）沿科右中旗巴鎮(zhèn)吐列毛杜大街由東向西行駛至科右中旗巴鎮(zhèn)菜市場(chǎng)十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的由原告白斯日古冷駕駛的無牌照兩輪摩托車（附載：李某）相撞，造成白斯日古冷、李某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡邏大隊(duì)于2016年11月3日出具右中公交認(rèn)字[2016]第286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳雙某負(fù)事故主要責(zé)任，原告白斯日古冷負(fù)事故次要責(zé)任，苑振西、李某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天原告白斯日古冷到科右中旗人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月17日出院，住院80天。經(jīng)診斷為：1.開放性腦挫傷、2.硬膜外血腫、3.硬膜下血腫、4.顱內(nèi)出血、5.腦脊液耳漏、6.面部挫傷、7.顱骨骨折。事故當(dāng)天原告李某亦到科右中旗人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月17日出院，實(shí)際住院80天，支付醫(yī)療費(fèi)59793.61元，經(jīng)診斷為：1.開放性腦挫傷、2.創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫、3.特指腦內(nèi)出血、4.腦脊液鼻漏、5.額骨骨折、6.面部裂傷、7.肺挫傷、8.頸椎骨折。庭審中原告白斯日古冷申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工損失日、后期治療費(fèi)（輔助器材費(fèi)）進(jìn)行鑒定，后撤回對(duì)傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)（輔助器材費(fèi)）的鑒定，原告李某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工損失日、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)我院委托，吉林長春司法鑒定中心，于2017年8月30日作出吉常司鑒中心[2017]法臨鑒字第654號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：白斯日古冷此次顱腦外傷誤工損失日為180天，原告白斯日古冷支付鑒定費(fèi)1400元。吉常司鑒中心[2017]法臨鑒字第653號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：1.李某此次顱腦外傷達(dá)十級(jí)傷殘。2.李某此次外傷誤工損失日以180天為宜。3.李某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)需3000元。原告李某支付鑒定費(fèi)2700元。
另查，被告陳雙某為原告白斯日古冷墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)27500元。
再查，蒙xxx號(hào)小型轎車所有人為陳雙某，于2015年11月28日在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
以上事實(shí)，有原告遞交的道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、病歷、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、車票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、被告遞交的保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷證實(shí)，上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)右中公交認(rèn)字[2016]第286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。在本次事故中被告陳雙某負(fù)事故主要責(zé)任，在本案中承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告白斯日古冷負(fù)事故次要責(zé)任，在本案中承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告陳金全駕駛的蒙xxx號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，二原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足的部分由被告陳雙某按照責(zé)任比例賠付。對(duì)吉常司鑒中心[2017]法臨鑒字第654號(hào)司法鑒定意見書、[2017]法臨鑒字第653號(hào)司法鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司提出誤工費(fèi)不同意鑒定意見，應(yīng)按照住院天數(shù)給付，但未提供證據(jù)佐證，本院不予支持，本院對(duì)兩份司法鑒定意見書予以采信。原告白斯日古冷主張的醫(yī)療費(fèi)，因提供的住院費(fèi)收據(jù)是復(fù)印件，不予支持。原告白斯日古冷提交的兩枚門診收據(jù)，不是住院當(dāng)天的，且沒有相關(guān)醫(yī)囑，不予保護(hù)。對(duì)原告白斯日古冷主張的交通費(fèi)，被告提出長春至中旗一枚車票非正式車票，但鑒于實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。對(duì)原告李某主張的門診醫(yī)療費(fèi)，因不是住院當(dāng)天發(fā)生，且無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。對(duì)原告李某主張的內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院的門診收據(jù)及掛號(hào)費(fèi)收據(jù)，亦無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持。對(duì)二原告主張住院期間的一級(jí)護(hù)理按二人陪護(hù)計(jì)算，因長期醫(yī)囑中標(biāo)注留陪一人，故對(duì)其請(qǐng)求不予支持，應(yīng)按一人計(jì)算。對(duì)二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因長期醫(yī)囑中標(biāo)注為流食、普食、未標(biāo)注加強(qiáng)營養(yǎng)，不予支持。二原告均是農(nóng)業(yè)戶口，故誤工費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審核認(rèn)定，原告白斯日古冷的合理損失如下：1.護(hù)理費(fèi)9040元（80天×113元）、2.誤工費(fèi)17800.2元（180天×98.89元）、3.伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元（80天×100元）、4.鑒定費(fèi)1400元、5.交通費(fèi)204元，共計(jì)36444.2元。原告李某的合理損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)59793.61元、2.護(hù)理費(fèi)9040元（80天×113元）、3.誤工費(fèi)17800.2元（180天×98.89元）、4.伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元（80天×100元）、5.傷殘賠償金61188元（30594元×20年×10%）、6.精神撫慰金3000元、7.后續(xù)治療費(fèi)3000元、8.鑒定費(fèi)2700元、9.交通費(fèi)204元，共計(jì)164725.81元。原告李某訴請(qǐng)被告賠償損失的金額合計(jì)125828.9元，未超出合理損失賠償范圍，是當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利的自行處分，本院予以支持。
二原告的合理損失，被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告白斯日古冷1000元（伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、占總醫(yī)療費(fèi)的10%），賠償原告李某9000元（醫(yī)療費(fèi)59793.61元+伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元+后續(xù)治療費(fèi)3000元，占總醫(yī)療費(fèi)的90%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告白斯日古冷合理損失25190元（護(hù)理費(fèi)9040元+誤工費(fèi)17800.2元+交通費(fèi)204元，占死亡傷殘賠償金的22.9%），賠償原告李某84810元（護(hù)理費(fèi)9040元+誤工費(fèi)17800.2元+傷殘賠償金61188元+精神撫慰金3000元+交通費(fèi)204元，占死亡傷殘賠償金的77.1%），被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告白斯日古冷26190元，原告白斯日古冷剩余損失10254.2元，由被告陳雙某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)7177.94元，被告陳雙某已墊付11000元，被告陳雙某多墊付的3822.06元，由被告保險(xiǎn)公司賠償給被告陳雙某，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告白斯日古冷22367.94元，在本案中被告陳雙某對(duì)原告白斯日古冷不承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某93810元，原告李某訴請(qǐng)被告賠償損失的金額合計(jì)是125828.9元，扣除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失，剩余損失32018.9元，扣除被告陳雙某已墊付的27500元，被告陳雙某應(yīng)賠償原告李某4518.9元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告白斯日古冷合理損失人民幣22367.94元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某合理損失人民幣93810元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安盟中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還給被告陳金全墊付款人民幣3822.06元；
四、被告陳雙某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償被告李某合理損失人民幣4518.9元；
五、被告陳雙某在本案中對(duì)原告白斯日古冷不承擔(dān)責(zé)任；
六、駁回原告白斯日古冷、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)3821元（原告緩交），由被告陳雙某負(fù)擔(dān)2790.36元，由原告白斯日古冷、李某負(fù)擔(dān)1030.64元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審判長 周麗華
審判員 王丹丹
代理審判員 米法民

書記員： 包烏日韓