白某某
劉雪峰（江西贛州南芳律師事務所）
溫書敏
賴香蘭
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江龍湖支公司
董云州（江西保全律師事務所）

原告白某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贛州市于都縣。
委托代理人劉雪峰，男，贛州南芳律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告溫書敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住撫州市廣昌縣。
委托代理人賴香蘭（系溫書敏的母親），女，漢族，1970年12月28日，住撫州市廣昌縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江龍湖支公司（下稱保險公司）。
住所地:晉江市龍湖鎮(zhèn)前港村保險大樓15層。
法定代表人:張蓬勃，經(jīng)理。
委托代理人董云州，男，江西保全律師事務所律師。
特別授權(quán)。
原告白某某與被告溫書敏、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉雪峰、被告溫書敏委托代理人賴香蘭、被告保險公司委托代理人董云州到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及其代理人訴稱，2015年10月6日7時18分許，被告溫書敏駕駛閩Ｃ×××××小型轎車由石城縣縣城經(jīng)206國道往小松鎮(zhèn)方向行駛至小松鎮(zhèn)羅源村路段時，不慎與前方同向行駛的由劉石長駕駛的贛Ｂ×××××普通兩輪摩托車（后乘坐劉ＸＸ、白某某）發(fā)生追尾碰撞，造成劉石長、劉ＸＸ、白某某倒地受傷，雙方車輛均有損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往石城縣人民醫(yī)院接受治療。
2015年10月16日，石城縣公安局交通警察大隊作出石公交認字（2015）第00687號事故認定書，認定:被告溫書敏在本起事故中負全部責任，劉石長、劉ＸＸ、白某某不負本起事故責任。
經(jīng)江西贛州司法鑒定中心鑒定，原告白某某的傷殘等級構(gòu)成十級傷殘兩個，九級傷殘一個；誤工期210日，護理期75日，營業(yè)期105日，后續(xù)治療費12000元。
經(jīng)查，閩Ｃ×××××小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及不計免賠率的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
為維護原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求法院:1、判令兩被告賠償原告白某某各項損失共計人民幣166394.46元；2、本案訴訟費由被告承擔。
訴訟中，原告變更訴訟請求為:依法判令兩被告賠償原告白某某各項損失共計人民幣175079.86元（其中:醫(yī)療費:38707.06元，營養(yǎng)費:105天×20元/天=2100元，住院伙食費:32天×30元/天=960元，后續(xù)治療費12000元，誤工費210天×115元/天=24150元，護理費75天×117元/天=8775元,交通費800元，殘疾賠償金11139元/年×20年×26%=57922.8元，精神撫慰金12000元，被撫養(yǎng)人生活費:8486元/年×11年×26%÷2=12135元，鑒定費3500元，重新鑒定費用開支2030元）。
被告溫書敏辯稱，對交通肇事事實及責任劃分無異議。
事情已經(jīng)發(fā)生了，我方不是故意的，同意按法律規(guī)定處理。
肇事的車輛我們買了全保，保險公司應該承擔全部責任。
我們支付了原告醫(yī)藥費3500元，如果法庭判決超出3500元，我不愿意承擔，如果我在3500元范圍內(nèi)承擔責任，多余部分我愿意贈送給原告作為營養(yǎng)費。
被告保險公司辯稱，我公司已經(jīng)支付了原告白某某1萬元，對交通肇事事實無異議，原告下列請求有部分不符合規(guī)定，不能支持:1、對住院期間的醫(yī)療費無異議，應扣減非醫(yī)保用藥20%，檢查費390元和114元與本案無關(guān)；2、營養(yǎng)費按32天計算；3、住院伙食補助只能按每天20元計算；4、后續(xù)治療費應該在700010000元酌定；5、誤工費只能按每天90元計算，計算到第一次評殘前一天，共98天；6、因不構(gòu)成護理依賴，被告不應該支付護理費，即使法庭會支持部分也不能超過農(nóng)村居民的標準90元/天；7、交通費，原告沒有提供合理的正式發(fā)票，不能支持，第二次去南昌鑒定傷殘的費用也應該由原告自己承擔，因為鑒定結(jié)果已變更；8、按照重新鑒定的結(jié)果，不能支持已被取消9級傷殘的訴請；9、精神撫慰金只能按照十級傷殘和當?shù)氐纳钏皆?000元范圍內(nèi)確定；10、被撫養(yǎng)人生活費，劉ＸＸ已經(jīng)有8歲，只能按照10年計算，系數(shù)只能按照13%；11、訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔，保險公司申請重新鑒定2200元由原告承擔；12、原告是農(nóng)村戶口，應該按照農(nóng)村標準計算損失；13、對事故認定書無意見，從溫書敏的詢問筆錄可體現(xiàn)本案肇事車輛的車主是林美璇，登記使用性質(zhì)為非營運，但林美璇將該車放在福建省石獅市石泉路的俊通汽車租賃公司出租營運，導致車輛運輸?shù)奈ｋU程度增加，且保險單中重要提示中對責任免除進行了告知，所以本案的商業(yè)第三者險部分，答辯人不予賠償。
對兩被告的答辯以及提交的證據(jù)，原告稱，被告溫書敏是給了醫(yī)藥費3500元，保險公司支付了1萬元。
保險公司提交的保險條款屬于格式條款，因增加了投保人的責任和義務，該條款無效；另外商業(yè)險保單第四條，沒有明確約定改變車輛使用性質(zhì)應該免除保險公司責任，只是注明投保人應向保險人提交書面申請變更，從該條款可以看出，保險人未履行明確的告知和重要的提示義務，因此保險公司應該就商業(yè)第三者險部分承擔責任。
對重新鑒定的鑒定書有意見，不具有合法性，真實性也有意見，當時是一個姓嚴的法醫(yī)做的鑒定，但是鑒定書卻沒有嚴姓法醫(yī)的簽名，另外江西求實司法鑒定中心并沒有明確說明后續(xù)拆除內(nèi)固定物需不需要誤工，誤工費應按贛州司法鑒定中心210天意見計算。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯承擔民事責任；同時投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的，交強險賠償限額不足賠償部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案中，根據(jù)事故發(fā)生的原因，本院認定由被告溫書敏承擔全部責任；因被告溫書敏駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險以及100萬元商業(yè)第三者責任險，故原告損失應先由保險公司在交強險內(nèi)先行賠償，不足部分依保險合同賠償。
關(guān)于鑒定費用部分，因重新鑒定改變了第一次鑒定的部分結(jié)果，故本院確認由原告與被告保險公司各承擔一半即（3500元+2030元+2200元）÷2=3865元。
該起交通事故造成三位受害人受傷（受害人劉石長訴訟案為[2016]贛0735民初377號，判令被告保險公司在交強險內(nèi)賠償5496.23元，在商業(yè)第三者責任險中賠償4838.29元；受害人劉ＸＸ訴訟案為[2016]贛0735民初375號，判令被告保險公司在交強險內(nèi)賠償1577.71元，在商業(yè)第三者責任險中賠償3689.19元），因他們在交強險內(nèi)應賠償?shù)尼t(yī)療費用賠償限額總額超出1萬元，在傷殘賠償限額部分總額未超出11萬元，經(jīng)按比例核算，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分賠償原告損失8408.06元，其余醫(yī)療費用賠償限額部分應在商業(yè)險中賠付，即在交強險內(nèi)賠償77411.95元，在商業(yè)險中賠償48904元（含鑒定費3865元）。
因被告保險公司已支付1萬元醫(yī)療費及2200元鑒定費，故實際應再支付金額為:交強險內(nèi)69003.89元（77411.95元8408.06元），商業(yè)險內(nèi)45112.06元【48904元（1萬元8408.06元）2200元】。
對當事人爭執(zhí)的原告損失計算問題:被告保險公司主張醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥，因未向本院提供證據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予支持；檢查費390元和114元是原告前往江西求實司法鑒定中心進行鑒定的正常開支，應作原告損失計算（鑒定的開支由雙方共同承擔）；營養(yǎng)費依據(jù)江西贛州司法鑒定中心的鑒定意見確認的時間計算；住院伙食補助應參照公務員出差補助標準20元每天計算；后續(xù)治療費被告保險公司認為應在700010000元內(nèi)計算，因未向本院提供依據(jù)，故支持原告主張的按鑒定意見計算；誤工費依據(jù)雙方當事人重新申請江西求實鑒定中心鑒定所確定的時間計算；護理費被告保險公司認為未構(gòu)成護理依賴，不應計算，其答辯意見無法律依據(jù)，客觀上原告受傷住院后也需要有人護理，故本院依據(jù)鑒定機構(gòu)的意見予以確認其時間，依據(jù)護理行業(yè)收入情況確認其計算標準；原告雖未提交交通費票據(jù)證明其具體金額，但當事人受傷后，必然會產(chǎn)生交通費開支，本院根據(jù)其傷情及住院時間、地點等確認600元；被告認為重新鑒定取消了9級傷殘的項目，傷殘賠償金不應按九級傷殘標準計算，該意見本院予以采信，依重新鑒定的意見確定其損失；因原告存在兩處十級傷殘，故精神撫慰金應按13%系數(shù)予以計算；因原告受傷時，被撫養(yǎng)人剛過7周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應計算11年，系數(shù)為13%；因該次事故是被告溫書敏造成，訴訟費部分由原告及被告溫書敏按未支持的訴訟標的與受支持的標的比例承擔；原告雖是農(nóng)村家庭戶口，但主要從事建筑行業(yè)工作，故本院依建筑行業(yè)標準予以計算損失。
原告對重新鑒定意見書提出異議，認為鑒定機構(gòu)程序不合法，因未向本院提供證據(jù)，故其意見不予采信。
另對被告溫書敏支付的3500元費用問題，根據(jù)被告溫書敏的答辯意見以及本案被告溫書敏的責任承擔情況，本院確認由被告保險公司賠償原告損失后，由原告返還被告溫書敏2412元。
對雙方爭執(zhí)的被告保險公司是否應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔責任問題:根據(jù)保險法規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，另合同法規(guī)定“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”、“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”，本案中，從原告提供的保單第四條（內(nèi)容為:被保險機動車改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應書面通知保險人并辦理變更手續(xù)）可以看出，投保人與保險人之間沒有明確約定改變車輛使用性質(zhì)的行為應該免除保險公司責任，保險單中未能體現(xiàn)被告保險公司對免責條款作出了足以引起投保人注意的提示，被告提供的格式條款（其中第十八條載明:在保險期內(nèi)，被保險機動車改裝、加裝或被保險家庭自用汽車，非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運輸?shù)?，導致被保險機動車危險程度顯著增加的，應當及時書面通知保險人，否則因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔保險責任）不足以引起投保人對免責條款的注意，被告保險公司也未向本院提供證據(jù)證明免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人林美璇作出了明確說明，故本院采信原告以及被告溫書敏的主張，被告保險公司應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）”第十一條 ?、第十三條 ?、最高人民法院“關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律諾干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江龍湖支公司應賠償原告白某某損失114115.95元（交強險內(nèi)69003.89元+商業(yè)險內(nèi)45112.06元）；
二、原告白某某在被告保險公司支付賠償款后，返還被告溫書敏2412元；
三、駁回原告白某某的其它訴訟請求。
以上款項，限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標的款帳戶內(nèi)（開戶名稱:石城縣人民法院；開戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開戶帳號:14×××60）。
案件受理費3700元（原告已申請緩交），由原告白某某承擔1288元，被告溫書敏承擔2412元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯承擔民事責任；同時投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的，交強險賠償限額不足賠償部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案中，根據(jù)事故發(fā)生的原因，本院認定由被告溫書敏承擔全部責任；因被告溫書敏駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險以及100萬元商業(yè)第三者責任險，故原告損失應先由保險公司在交強險內(nèi)先行賠償，不足部分依保險合同賠償。
關(guān)于鑒定費用部分，因重新鑒定改變了第一次鑒定的部分結(jié)果，故本院確認由原告與被告保險公司各承擔一半即（3500元+2030元+2200元）÷2=3865元。
該起交通事故造成三位受害人受傷（受害人劉石長訴訟案為[2016]贛0735民初377號，判令被告保險公司在交強險內(nèi)賠償5496.23元，在商業(yè)第三者責任險中賠償4838.29元；受害人劉ＸＸ訴訟案為[2016]贛0735民初375號，判令被告保險公司在交強險內(nèi)賠償1577.71元，在商業(yè)第三者責任險中賠償3689.19元），因他們在交強險內(nèi)應賠償?shù)尼t(yī)療費用賠償限額總額超出1萬元，在傷殘賠償限額部分總額未超出11萬元，經(jīng)按比例核算，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分賠償原告損失8408.06元，其余醫(yī)療費用賠償限額部分應在商業(yè)險中賠付，即在交強險內(nèi)賠償77411.95元，在商業(yè)險中賠償48904元（含鑒定費3865元）。
因被告保險公司已支付1萬元醫(yī)療費及2200元鑒定費，故實際應再支付金額為:交強險內(nèi)69003.89元（77411.95元8408.06元），商業(yè)險內(nèi)45112.06元【48904元（1萬元8408.06元）2200元】。
對當事人爭執(zhí)的原告損失計算問題:被告保險公司主張醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥，因未向本院提供證據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予支持；檢查費390元和114元是原告前往江西求實司法鑒定中心進行鑒定的正常開支，應作原告損失計算（鑒定的開支由雙方共同承擔）；營養(yǎng)費依據(jù)江西贛州司法鑒定中心的鑒定意見確認的時間計算；住院伙食補助應參照公務員出差補助標準20元每天計算；后續(xù)治療費被告保險公司認為應在700010000元內(nèi)計算，因未向本院提供依據(jù)，故支持原告主張的按鑒定意見計算；誤工費依據(jù)雙方當事人重新申請江西求實鑒定中心鑒定所確定的時間計算；護理費被告保險公司認為未構(gòu)成護理依賴，不應計算，其答辯意見無法律依據(jù)，客觀上原告受傷住院后也需要有人護理，故本院依據(jù)鑒定機構(gòu)的意見予以確認其時間，依據(jù)護理行業(yè)收入情況確認其計算標準；原告雖未提交交通費票據(jù)證明其具體金額，但當事人受傷后，必然會產(chǎn)生交通費開支，本院根據(jù)其傷情及住院時間、地點等確認600元；被告認為重新鑒定取消了9級傷殘的項目，傷殘賠償金不應按九級傷殘標準計算，該意見本院予以采信，依重新鑒定的意見確定其損失；因原告存在兩處十級傷殘，故精神撫慰金應按13%系數(shù)予以計算；因原告受傷時，被撫養(yǎng)人剛過7周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應計算11年，系數(shù)為13%；因該次事故是被告溫書敏造成，訴訟費部分由原告及被告溫書敏按未支持的訴訟標的與受支持的標的比例承擔；原告雖是農(nóng)村家庭戶口，但主要從事建筑行業(yè)工作，故本院依建筑行業(yè)標準予以計算損失。
原告對重新鑒定意見書提出異議，認為鑒定機構(gòu)程序不合法，因未向本院提供證據(jù)，故其意見不予采信。
另對被告溫書敏支付的3500元費用問題，根據(jù)被告溫書敏的答辯意見以及本案被告溫書敏的責任承擔情況，本院確認由被告保險公司賠償原告損失后，由原告返還被告溫書敏2412元。
對雙方爭執(zhí)的被告保險公司是否應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔責任問題:根據(jù)保險法規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，另合同法規(guī)定“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”、“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”，本案中，從原告提供的保單第四條（內(nèi)容為:被保險機動車改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應書面通知保險人并辦理變更手續(xù)）可以看出，投保人與保險人之間沒有明確約定改變車輛使用性質(zhì)的行為應該免除保險公司責任，保險單中未能體現(xiàn)被告保險公司對免責條款作出了足以引起投保人注意的提示，被告提供的格式條款（其中第十八條載明:在保險期內(nèi)，被保險機動車改裝、加裝或被保險家庭自用汽車，非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運輸?shù)?，導致被保險機動車危險程度顯著增加的，應當及時書面通知保險人，否則因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔保險責任）不足以引起投保人對免責條款的注意，被告保險公司也未向本院提供證據(jù)證明免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人林美璇作出了明確說明，故本院采信原告以及被告溫書敏的主張，被告保險公司應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）”第十一條 ?、第十三條 ?、最高人民法院“關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律諾干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉江龍湖支公司應賠償原告白某某損失114115.95元（交強險內(nèi)69003.89元+商業(yè)險內(nèi)45112.06元）；
二、原告白某某在被告保險公司支付賠償款后，返還被告溫書敏2412元；
三、駁回原告白某某的其它訴訟請求。
以上款項，限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標的款帳戶內(nèi)（開戶名稱:石城縣人民法院；開戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開戶帳號:14×××60）。
案件受理費3700元（原告已申請緩交），由原告白某某承擔1288元，被告溫書敏承擔2412元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳宙華

書記員：黃宗誠