原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮北市。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，該分公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告白某某與被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某的委托訴訟代理人岳雙雙、被告孫某某及被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邱加化到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告白某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因車(chē)輛受損而導(dǎo)致的車(chē)輛修理費(fèi)19,847元及評(píng)估費(fèi)630元,不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告孫某某承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2019年5月8日，案外人徐某某駕駛原告名下車(chē)牌號(hào)為滬A9XXXX的小轎車(chē)行駛至本市楊浦區(qū)吉浦路99弄附近時(shí)與被告孫某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬AFXXXX0的小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)全部責(zé)任，案外人徐某某無(wú)責(zé)。后上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的車(chē)輛損失金額為19,847元，評(píng)估費(fèi)630元。原告車(chē)輛經(jīng)維修廠維修，產(chǎn)生了維修費(fèi)19,847元。被告人民保險(xiǎn)公司系被告孫某某事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保單位。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告向法院起訴作如上訴請(qǐng)。
　　被告孫某某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生與責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,故本案的損失由被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生與責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告孫某某所有的事故車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠條款。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。被告人民保險(xiǎn)公司有定損能力，原告在沒(méi)有通知被告人民保險(xiǎn)公司的情況下私自委托其他公司評(píng)估，屬于擴(kuò)大損失，產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用不予認(rèn)可。被告人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為定損金額過(guò)高,且原告定損范圍超出實(shí)際受損范圍，要求重新評(píng)估。原告在二類(lèi)修理廠進(jìn)行維修,但是維修金額同4S店價(jià)格相仿,且包含了15%的材料管理費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2019年5月8日，案外人徐某某駕駛原告名下車(chē)牌號(hào)為滬A9XXXX的小轎車(chē)行駛至本市楊浦區(qū)吉浦路99弄附近時(shí)與被告孫某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬AFXXXX0的小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)全部責(zé)任，案外人徐某某無(wú)責(zé)。
　　2、后原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的車(chē)輛損失金額為19,847元，為此原告支付了評(píng)估費(fèi)630元。原告車(chē)輛經(jīng)維修廠維修，產(chǎn)生了維修費(fèi)19,847元。
　　3、被告孫某某所有的事故車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證復(fù)印件、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、事故車(chē)輛勘估表、上海市機(jī)動(dòng)車(chē)維修結(jié)算清單、汽車(chē)維修發(fā)票、評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票、收款說(shuō)明以及雙方當(dāng)事人庭審陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告因事故造成的直接物質(zhì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司系被告孫某某事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付，其余部分由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，被告不認(rèn)可原告自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為評(píng)估金額過(guò)高，要求重新評(píng)估。本院認(rèn)為，原告委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，評(píng)估程序正當(dāng)，且被告未能提供證據(jù)證明該評(píng)估意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的金額存在明顯瑕疵，故被告關(guān)于要求重新評(píng)估的抗辯本院不予采納。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，事發(fā)后，投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人收到賠償請(qǐng)求后，情形復(fù)雜的，在30日內(nèi)作出核定，故定損雖是保險(xiǎn)公司的法定權(quán)利，但權(quán)利的行使亦需以合理方式進(jìn)行，現(xiàn)被告人民保險(xiǎn)公司未舉證證明其及時(shí)履行了定損義務(wù)，原告自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)于該抗辯主張本院亦難以采納。
　　因此，原告依據(jù)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)和修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)等主張車(chē)輛修理費(fèi)19,847元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告委托評(píng)估支付了評(píng)估費(fèi)650元，系原告為確定本案保險(xiǎn)事故的相關(guān)合理?yè)p失，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告白某某車(chē)輛修理費(fèi)2000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告白某某車(chē)輛修理費(fèi)17,847元、評(píng)估費(fèi)630元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)312元，減半收取計(jì)156元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐??沁

書(shū)記員：陳??董