白某
白某某
婁志強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
保定市龐大國(guó)際旅行社有限公司
郭石磊
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）
昆明風(fēng)行旅行社有限公司
高原（河北日方昇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司
徐宏位（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所昆明分所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司
曹耀天
保定市路某汽車租賃有限責(zé)任公司
佟亞濤（河北達(dá)公律師事務(wù)所）

原告:白某，工人。
原告:白某某，。
上述
原告
委托代理人:婁志強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告:保定市龐大國(guó)際旅行社有限公司，住所地保定市南市區(qū)恒祥南大街760號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張巖，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:郭石磊，該公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)保險(xiǎn)大廈9樓。
負(fù)責(zé)人:丁萍，公司經(jīng)理。
委托代理人:王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告:昆明風(fēng)行旅行社有限公司，住所地昆明市春城路64號(hào)新華商廈二期B座1311號(hào)。
法定代表人:王峻，公司總經(jīng)理。
委托代理人:高原，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盤龍區(qū)春城路277號(hào)。
負(fù)責(zé)人:徐平，公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐宏位，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所昆明分所律師。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊榮燦，公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二環(huán)西路高新區(qū)段1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李浩，公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131號(hào)匯都國(guó)際B座7樓。
負(fù)責(zé)人:李永平，公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，住所地昆明市五華區(qū)圓通街23號(hào)太平洋大廈。
負(fù)責(zé)人:余興鵬，公司總經(jīng)理。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司，住所地昆明市白龍路19號(hào)滇高商務(wù)大廈23、23A層。
負(fù)責(zé)人:付正宇，公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹耀天，公司職員。
被告:保定市路某汽車租賃有限責(zé)任公司，住所地保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)烏馬莊村。
法定代表人:黎晶，公司總經(jīng)理。
委托代理人:佟亞濤，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
原告白某、白某某與被告保定市龐大國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱龐大國(guó)旅）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司）、昆明風(fēng)行旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)行旅行社）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)云南分公司）、保定市路某汽車租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱路某公司）旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人婁志強(qiáng)、被告龐大國(guó)旅的委托代理人郭石磊、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司的委托代理人王克明、被告風(fēng)行旅行社的委托代理人高原、被告人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司的委托代理人徐宏位、被告路某公司的委托代理人佟亞濤等到庭參加訴訟；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)云南分公司、太平財(cái)險(xiǎn)云南分公司經(jīng)本院合法傳喚，在答辯期內(nèi)向本院提交書面答辯狀，但未到庭參加訴訟；被告大地財(cái)險(xiǎn)云南分公司、平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)云南分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也沒(méi)有提交書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、訴訟主體問(wèn)題
本案中被告大地財(cái)險(xiǎn)云南分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)云南分公司、太平財(cái)險(xiǎn)云南分公司均不是本案云南旅游組合保險(xiǎn)共保體成員，與風(fēng)行旅行社之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)此三家保險(xiǎn)公司與本案的關(guān)聯(lián)性，故此三家保險(xiǎn)公司不是本案適格的被告，對(duì)原告沒(méi)有保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任與義務(wù)，故應(yīng)依法駁回原告對(duì)此三家保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價(jià)旅游合同，是指旅行社預(yù)先安排行程，提供或者通過(guò)履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)等兩項(xiàng)以上旅游服務(wù)，旅游者以總價(jià)支付旅游費(fèi)用的合同；組團(tuán)社，是指與旅游者訂立包價(jià)旅游合同的旅行社；旅游經(jīng)營(yíng)者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購(gòu)物、娛樂(lè)等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者；地接社，是指接受組團(tuán)社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關(guān)系，協(xié)助其履行包價(jià)旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供相關(guān)服務(wù)的法人或者自然人?！北景钢旋嫶髧?guó)旅是與周銀花等游客訂立包價(jià)旅游合同的組團(tuán)社，風(fēng)行旅行社是實(shí)際組織旅游的旅游經(jīng)營(yíng)者，路某公司系與風(fēng)行旅行社存在合同關(guān)系承擔(dān)旅游者運(yùn)輸服務(wù)的履行輔助人；人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司、平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)云南省分公司系旅行社責(zé)任險(xiǎn)的共保體保險(xiǎn)人，其承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍包含保險(xiǎn)公司對(duì)旅游者人身傷害的賠償責(zé)任；上述被告均與周銀花等旅游者存在法律關(guān)系，其被告的主體資格適格，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因與風(fēng)行旅行社簽訂旅行社責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)主體為人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司按合同約定對(duì)風(fēng)行旅行社承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司、平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)云南分公司雖是旅行社責(zé)任險(xiǎn)的共保體成員，但在無(wú)證據(jù)證明人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司無(wú)力賠償?shù)那闆r下，本院對(duì)共保體成員內(nèi)部的責(zé)任分配與承擔(dān)不予處理。
二、龐大國(guó)旅、風(fēng)行旅行社與路某公司的責(zé)任承擔(dān)
本案中龐大國(guó)旅是組團(tuán)社，風(fēng)行旅行社是實(shí)際組織旅游的旅游經(jīng)營(yíng)者，路某公司系與風(fēng)行旅行社存在運(yùn)輸合同關(guān)系承擔(dān)旅游者運(yùn)輸服務(wù)的履行輔助人。在旅游途中路某公司的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成周銀花等旅游者人身?yè)p害，路某公司構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，原告就路某公司的侵權(quán)行為要求龐大國(guó)旅和風(fēng)行旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。龐大國(guó)旅與周銀花等旅游者簽訂的包價(jià)旅游合同已依法成立并生效，龐大國(guó)旅作為組團(tuán)社所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求；龐大國(guó)旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給風(fēng)行旅行社系違約行為，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。風(fēng)行旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，所提供的服務(wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，同時(shí)應(yīng)受龐大國(guó)旅與周銀花等人簽訂的旅游服務(wù)合同的約束，對(duì)旅游者屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第七十一條 ?規(guī)定“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。”《最高人民法院關(guān)于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號(hào)）第十條規(guī)定“旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”龐大國(guó)旅、風(fēng)行旅行社、路某公司對(duì)周銀花的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！甭眯猩缲?zé)任險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，本案的旅游事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的請(qǐng)求項(xiàng)目屬于《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任范圍中約定的賠償范圍，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并可直接賠償本案原告。
人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司提交的《旅行社責(zé)任險(xiǎn)保單》和云南途安旅游安全保障救援中心出具的投保說(shuō)明均證實(shí)風(fēng)行旅行社已投保并繳納保費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司同意承保并出具保單，旅行社責(zé)任險(xiǎn)依法成立并生效。法律沒(méi)有規(guī)定且旅行社責(zé)任險(xiǎn)合同中亦未約定將旅游者名單登記備案作為合同生效的要件，人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司以風(fēng)行旅行社未按規(guī)定為周銀花等旅游者在云南登記備案繳納保費(fèi)為由，主張旅行社責(zé)任險(xiǎn)并未生效的答辯意見，本院不予支持。
4、原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及金額，本院核定如下:
1、死亡賠償金原告主張482，820.00元（24，141.00元／年×20年），因本案旅游事故系因交通事故侵權(quán)所致，造成周銀花、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、安蘭勤等旅游者死亡、旅游者周新華受傷，其中陳曉青、賈淑琴、周銀花、周新華等旅游者均為非農(nóng)業(yè)戶，安蘭勤、羅煥榮為農(nóng)業(yè)戶，原告請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，統(tǒng)一確定死亡賠償金為482，820.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
2、喪葬費(fèi)原告主張23，119.50元（46，239.00元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
3、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)原告主張5，000.00元，原告未出示證據(jù)證實(shí)，結(jié)合案件實(shí)際情況屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，但請(qǐng)求金額較高，本院酌定支持3，000.00元；
4、精神損害撫慰金原告主張50，000.00元，金額過(guò)高，本院酌定支持20，000.00元。
本院核定的上述費(fèi)用合計(jì)528，939.50元，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣200，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣10，000.00元，計(jì)人民幣210，000.00元；由人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣300，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣10，000.00元，計(jì)人民幣310，000.00元；不足部分即8，939.50元，由龐大國(guó)旅、風(fēng)行旅行社、路某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第四十九條 ?、第五十條 ?、第六十條 ?、第六十三條 ?、第六十九條 ?、第七十條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號(hào)）第十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2001）7號(hào)）第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2003）20號(hào)）第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（法釋（2015）5號(hào)）第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
1、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用人民幣200，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某精神損害撫慰金人民幣10，000.00元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣210，000.00元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
2、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用人民幣300，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某精神損害撫慰金人民幣10，000.00元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣310，000.00元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
3、被告保定市龐大國(guó)際旅行社有限公司、昆明風(fēng)行旅行社有限公司、保定市路某汽車租賃有限責(zé)任公司連帶賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣8，939.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
4、駁回原告白某、白某某對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司的訴訟請(qǐng)求；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，409.00元，由原告白某、白某某負(fù)擔(dān)537.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)3，583.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司負(fù)擔(dān)5，289.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、訴訟主體問(wèn)題
本案中被告大地財(cái)險(xiǎn)云南分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)云南分公司、太平財(cái)險(xiǎn)云南分公司均不是本案云南旅游組合保險(xiǎn)共保體成員，與風(fēng)行旅行社之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)此三家保險(xiǎn)公司與本案的關(guān)聯(lián)性，故此三家保險(xiǎn)公司不是本案適格的被告，對(duì)原告沒(méi)有保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任與義務(wù)，故應(yīng)依法駁回原告對(duì)此三家保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價(jià)旅游合同，是指旅行社預(yù)先安排行程，提供或者通過(guò)履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)等兩項(xiàng)以上旅游服務(wù)，旅游者以總價(jià)支付旅游費(fèi)用的合同；組團(tuán)社，是指與旅游者訂立包價(jià)旅游合同的旅行社；旅游經(jīng)營(yíng)者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購(gòu)物、娛樂(lè)等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者；地接社，是指接受組團(tuán)社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關(guān)系，協(xié)助其履行包價(jià)旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供相關(guān)服務(wù)的法人或者自然人?！北景钢旋嫶髧?guó)旅是與周銀花等游客訂立包價(jià)旅游合同的組團(tuán)社，風(fēng)行旅行社是實(shí)際組織旅游的旅游經(jīng)營(yíng)者，路某公司系與風(fēng)行旅行社存在合同關(guān)系承擔(dān)旅游者運(yùn)輸服務(wù)的履行輔助人；人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司、平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)云南省分公司系旅行社責(zé)任險(xiǎn)的共保體保險(xiǎn)人，其承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍包含保險(xiǎn)公司對(duì)旅游者人身傷害的賠償責(zé)任；上述被告均與周銀花等旅游者存在法律關(guān)系，其被告的主體資格適格，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因與風(fēng)行旅行社簽訂旅行社責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)主體為人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司按合同約定對(duì)風(fēng)行旅行社承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司、平安財(cái)險(xiǎn)云南分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)云南分公司雖是旅行社責(zé)任險(xiǎn)的共保體成員，但在無(wú)證據(jù)證明人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司無(wú)力賠償?shù)那闆r下，本院對(duì)共保體成員內(nèi)部的責(zé)任分配與承擔(dān)不予處理。
二、龐大國(guó)旅、風(fēng)行旅行社與路某公司的責(zé)任承擔(dān)
本案中龐大國(guó)旅是組團(tuán)社，風(fēng)行旅行社是實(shí)際組織旅游的旅游經(jīng)營(yíng)者，路某公司系與風(fēng)行旅行社存在運(yùn)輸合同關(guān)系承擔(dān)旅游者運(yùn)輸服務(wù)的履行輔助人。在旅游途中路某公司的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成周銀花等旅游者人身?yè)p害，路某公司構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，原告就路某公司的侵權(quán)行為要求龐大國(guó)旅和風(fēng)行旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。龐大國(guó)旅與周銀花等旅游者簽訂的包價(jià)旅游合同已依法成立并生效，龐大國(guó)旅作為組團(tuán)社所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求；龐大國(guó)旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給風(fēng)行旅行社系違約行為，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。風(fēng)行旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，所提供的服務(wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，同時(shí)應(yīng)受龐大國(guó)旅與周銀花等人簽訂的旅游服務(wù)合同的約束，對(duì)旅游者屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第七十一條 ?規(guī)定“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號(hào)）第十條規(guī)定“旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！饼嫶髧?guó)旅、風(fēng)行旅行社、路某公司對(duì)周銀花的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”旅行社責(zé)任險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，本案的旅游事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的請(qǐng)求項(xiàng)目屬于《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任范圍中約定的賠償范圍，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并可直接賠償本案原告。
人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司提交的《旅行社責(zé)任險(xiǎn)保單》和云南途安旅游安全保障救援中心出具的投保說(shuō)明均證實(shí)風(fēng)行旅行社已投保并繳納保費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司同意承保并出具保單，旅行社責(zé)任險(xiǎn)依法成立并生效。法律沒(méi)有規(guī)定且旅行社責(zé)任險(xiǎn)合同中亦未約定將旅游者名單登記備案作為合同生效的要件，人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司以風(fēng)行旅行社未按規(guī)定為周銀花等旅游者在云南登記備案繳納保費(fèi)為由，主張旅行社責(zé)任險(xiǎn)并未生效的答辯意見，本院不予支持。
4、原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及金額，本院核定如下:
1、死亡賠償金原告主張482，820.00元（24，141.00元／年×20年），因本案旅游事故系因交通事故侵權(quán)所致，造成周銀花、羅煥榮、陳曉青、賈淑琴、安蘭勤等旅游者死亡、旅游者周新華受傷，其中陳曉青、賈淑琴、周銀花、周新華等旅游者均為非農(nóng)業(yè)戶，安蘭勤、羅煥榮為農(nóng)業(yè)戶，原告請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，統(tǒng)一確定死亡賠償金為482，820.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
2、喪葬費(fèi)原告主張23，119.50元（46，239.00元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
3、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)原告主張5，000.00元，原告未出示證據(jù)證實(shí)，結(jié)合案件實(shí)際情況屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，但請(qǐng)求金額較高，本院酌定支持3，000.00元；
4、精神損害撫慰金原告主張50，000.00元，金額過(guò)高，本院酌定支持20，000.00元。
本院核定的上述費(fèi)用合計(jì)528，939.50元，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣200，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣10，000.00元，計(jì)人民幣210，000.00元；由人保財(cái)險(xiǎn)云南分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣300，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣10，000.00元，計(jì)人民幣310，000.00元；不足部分即8，939.50元，由龐大國(guó)旅、風(fēng)行旅行社、路某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)旅游法》（2013年4月25日）第四十九條 ?、第五十條 ?、第六十條 ?、第六十三條 ?、第六十九條 ?、第七十條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2014年8月31日修訂）第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》（法釋（2010）13號(hào)）第十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2001）7號(hào)）第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2003）20號(hào)）第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（法釋（2015）5號(hào)）第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

1、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用人民幣200，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某精神損害撫慰金人民幣10，000.00元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣210，000.00元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
2、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司在旅行社責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用人民幣300，000.00元、在每次事故精神損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某、白某某精神損害撫慰金人民幣10，000.00元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣310，000.00元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
3、被告保定市龐大國(guó)際旅行社有限公司、昆明風(fēng)行旅行社有限公司、保定市路某汽車租賃有限責(zé)任公司連帶賠償原告白某、白某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣8，939.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
4、駁回原告白某、白某某對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司的訴訟請(qǐng)求；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，409.00元，由原告白某、白某某負(fù)擔(dān)537.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)3，583.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司負(fù)擔(dān)5，289.00元。

審判長(zhǎng)：劉杰
審判員：王巖
審判員：陳步松

書記員：聞建章