原告：白復(fù)元，男，****年**月**日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人:馬藝茹，
山東融冠律師事務(wù)所律師。
被告：馮宏亮，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍所在地河北省。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市。
代表人:王晶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡亞南，
山東聚軒律師事務(wù)所律師。
原告白復(fù)元與被告馮宏亮、

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白復(fù)元及其委托訴訟代理人馬藝茹、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡亞南均到庭參加訴訟，被告馮宏亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白復(fù)元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馮宏亮賠償原告醫(yī)療費(fèi)30648.56元、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、殘疾賠償金66442.32元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元、誤工費(fèi)15400元、護(hù)理費(fèi)24424元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失880元、鑒定費(fèi)2900元，以上共計(jì)201694.88元；2、判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金優(yōu)先在限額內(nèi)支付），不足部分由馮宏亮承擔(dān)；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年10月1日22時(shí)20分許，被告馮宏亮駕駛冀TM7Q**號(hào)小型轎車，沿汽車廠東路由東向西行駛至西工商河路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告白復(fù)元駕駛二輪燃油助力車由西向東行駛發(fā)生交通事故，造成兩車受損、白復(fù)元受傷。該事故后經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮宏亮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在原告?zhèn)髩|付1萬(wàn)元，馮宏亮墊付1萬(wàn)元，已在訴訟請(qǐng)求中扣除。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故白復(fù)元訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告馮宏亮未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生無異議，涉案車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在原告提供合法有效齊全的證據(jù)、被告提供有效行駛證駕駛證保單的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款按責(zé)任比例賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，本院確認(rèn)如下：2018年10月1日22時(shí)20分許，馮宏亮駕駛冀TM7Q**號(hào)小型轎車沿汽車廠東路由東向西行駛至西工商河西路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與白復(fù)元駕駛二輪燃油助力車由西向東行駛發(fā)生事故，造成兩車受損、白復(fù)元受傷。該事故經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)天橋區(qū)大隊(duì)認(rèn)定：馮宏亮負(fù)事故全部責(zé)任，白復(fù)元無責(zé)任。冀TM7Q**轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。白復(fù)元受傷后被送往原中國(guó)人民解放軍第四五六醫(yī)院住院治療，被診斷為：脛腓骨骨折、特發(fā)性股骨頭無菌性壞死、小腿開放性外傷術(shù)后、下肢深靜脈血栓形成、骨質(zhì)疏松、趾骨骨折，在該院住院65天，于2018年12月6日出院。馮宏亮和人壽財(cái)險(xiǎn)公司在原告?zhèn)笾委熯^程中分別為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
在本案訴前調(diào)解階段，白復(fù)元提出司法鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求鑒定其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)本院委托，濟(jì)南三和司法鑒定所于2019年3月11日作出濟(jì)三和司鑒所〔2019〕臨鑒字第18號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：白復(fù)元左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘，左下肢靜脈血栓形成構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工時(shí)間為140天；傷后護(hù)理時(shí)間為70天，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理；傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為70天；內(nèi)固定物需適時(shí)取出，屆時(shí)約需二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元或建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
原告白復(fù)元對(duì)其主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求舉證及被告的質(zhì)證意見如下：
1、醫(yī)療費(fèi)30648.56元，白復(fù)元提交住院病歷、費(fèi)用清單、診斷報(bào)告、診斷單各1份、門診病歷3份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張、藥店單據(jù)3張、120急救費(fèi)單據(jù)1張，證明其因治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50648.56元，扣除兩被告墊付的各1萬(wàn)元，現(xiàn)主張30648.56元。經(jīng)質(zhì)證，人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)藥店發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)無異議。
2、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元，白復(fù)元主張雖然鑒定意見認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為1萬(wàn)元，但遠(yuǎn)不夠二次手術(shù)的費(fèi)用，醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知需2萬(wàn)元左右，故按2萬(wàn)元主張。經(jīng)質(zhì)證，人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議，對(duì)原告主張的數(shù)額亦有異議，認(rèn)為沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元，白復(fù)元住院65天，其主張每天按100元計(jì)算。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，要求依法酌定。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元，白復(fù)元根據(jù)鑒定意見主張營(yíng)養(yǎng)期限為70天，每天按50元計(jì)算。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也不認(rèn)可，另認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高。
5、殘疾賠償金66442.32元，白復(fù)元根據(jù)鑒定意見主張其構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，并提交戶口本1份，證實(shí)其系城鎮(zhèn)居民，故主張按山東省2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39549元計(jì)算14年，再乘以12%，為66442.32元。經(jīng)質(zhì)證，人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)兩處十級(jí)傷殘不予認(rèn)可，另認(rèn)為即使構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)也應(yīng)為11%。
6、精神損害撫慰金3萬(wàn)元，白復(fù)元主張其構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，且因外傷導(dǎo)致血栓，怕留下后遺癥，嚴(yán)重影響其生活，故主張?jiān)擁?xiàng)賠償。人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，要求依法酌定。
7、誤工費(fèi)15400元，白復(fù)元根據(jù)鑒定意見主張其誤工時(shí)間為140天，每天按2018年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入110元計(jì)算。人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為白復(fù)元已過退休年齡，且無證據(jù)證明其現(xiàn)有工作情況，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
8、護(hù)理費(fèi)24424元，白復(fù)元根據(jù)鑒定意見主張其住院65天期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理5天；提交護(hù)理人員身份證復(fù)印件2份、護(hù)理費(fèi)收條1份、護(hù)理費(fèi)發(fā)票2張，證明住院期間由護(hù)工劉元君及原告妻子王娟護(hù)理，出院后5天由王娟護(hù)理，其中向護(hù)工支出護(hù)理費(fèi)17424元，王娟的護(hù)理費(fèi)按100/天計(jì)算70天為7000元，兩項(xiàng)合計(jì)24424元。經(jīng)質(zhì)證，人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)提交護(hù)理合同及王娟因護(hù)理減少收入的證明，否則不予認(rèn)可。
9、交通費(fèi)1000元，白復(fù)元提交單據(jù)1宗，證實(shí)其因就診、復(fù)查及鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)情況。人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述單據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
10、財(cái)產(chǎn)損失880元，白復(fù)元提交購(gòu)買眼鏡的發(fā)票1張，證明其眼鏡因交通事故摔碎，損失為880元。人壽財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為事故認(rèn)定書未記載眼鏡受損，故對(duì)上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
11、鑒定費(fèi)2900元，白復(fù)元提交鑒定發(fā)票1張予以證實(shí)。人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不同意承擔(dān)。
一、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告白復(fù)元醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，殘疾賠償金66442.32元、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)24424元、交通費(fèi)600元，合計(jì)104466.32元。
二、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告白復(fù)元醫(yī)療費(fèi)20032元、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元，合計(jì)40032元。
三、被告馮宏亮于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告白復(fù)元鑒定費(fèi)2900元。
四、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告馮宏亮理賠款1萬(wàn)元；
五、駁回原告白復(fù)元的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4330元，減半收取計(jì)2165元，原告白復(fù)元負(fù)擔(dān)565元，被告馮宏亮負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論作出的“馮宏亮負(fù)事故全部責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。馮宏亮駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，馮宏亮作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于白復(fù)元的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合其證據(jù)、質(zhì)證情況及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)30648.56元，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；馮宏亮提交的藥店的單據(jù)（共計(jì)616.53元）未有相應(yīng)的病歷佐證，本院對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)定；對(duì)于其他費(fèi)用50032元，本院予以認(rèn)定，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1萬(wàn)元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40032元，因馮宏亮和人壽財(cái)險(xiǎn)公司分別墊付了1萬(wàn)元，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)再賠償白復(fù)元20032元，并向馮宏亮支付理賠款1萬(wàn)元。2、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元，白復(fù)元主張后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元，無證據(jù)及法律依據(jù)，本院參照鑒定意見酌情支持其后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元，白復(fù)元主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式符合法律規(guī)定，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元，白復(fù)元主張的營(yíng)養(yǎng)期限有鑒定意見證，其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。5、殘疾賠償金66442.32元，白復(fù)元主張的傷殘等級(jí)有鑒定意見為證，其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)充分，計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。6、精神損害撫慰金3萬(wàn)元，白復(fù)元該主張過高，本院根據(jù)其傷情和被告過錯(cuò)情況，酌情支持其精神損害撫慰金3000元，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。7、誤工費(fèi)15400元，白復(fù)元已過法定退休年齡，亦未舉證證實(shí)其現(xiàn)在的工作情況及扣發(fā)工資情況，故其該主張證據(jù)不足，本院不予支持。8、護(hù)理費(fèi)24424元，白復(fù)元該主張證據(jù)充分，數(shù)額不超出法律規(guī)定，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。9、交通費(fèi)1000元，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合；根據(jù)白復(fù)元的傷情和治療、護(hù)理情況，結(jié)合其證據(jù)，本院酌情支持600元，該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。10、財(cái)產(chǎn)損失880元，白復(fù)元該主張證據(jù)不足，本院不予支持。11、鑒定費(fèi)2900元，白復(fù)元該主張證據(jù)充分，本院予以支持，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由馮宏亮予以賠償。
綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

審判員 徐艷艷

書記員： 崔玉祺