原告：白某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：孫廣偉，
遼寧寶石律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)奮斗街鐵道東。
法定代表人：于穎，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧雪梅，
黑龍江恒普律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：張世良，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告白某某與被告

哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱精膳坊米業(yè)）、張某某、張世良買賣合同、民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托訴訟代理人孫廣偉、被告精膳坊米業(yè)法定代表人于穎及其委托訴訟代理人鄧雪梅、被告張某某、張世良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、精膳坊米業(yè)、張某某立即給付欠白某某款182000元；2、精膳坊米業(yè)、張某某自2017年12月14日起以182000元為基數(shù),按同期銀行貸款利率給付白某某利息至實(shí)際給付之日止；3張世良對(duì)精膳坊米業(yè)、張某某欠款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由精膳坊米業(yè)、張某某、張世良承擔(dān)。事實(shí)和理由：于穎與張世良系夫妻關(guān)系，系張某某的父母，于穎經(jīng)營(yíng)精膳坊米業(yè)，2017年11月8、9日白某某為張某某、于穎經(jīng)營(yíng)精膳坊米業(yè)送糧，尚欠137000元糧款未還，2017年11月16日張某某以于穎開(kāi)辦的精膳坊米業(yè)收米缺少資金為由向白某某借款300000元，白某某稱張某某為共同借款人，張世良擔(dān)保才可以，同日白某某為張某某轉(zhuǎn)賬300000元，于穎、張某某為白某某出具了欠條，于穎加蓋了精膳坊米業(yè)公章，張世良在欠條上簽字擔(dān)保，約定2017年12月13日還款，期限屆滿，經(jīng)白某某多次索要未果。
精膳坊米業(yè)辯稱，1、白某某請(qǐng)求與事實(shí)不符，精膳坊米業(yè)不欠白某某貨款，請(qǐng)求駁回白某某訴訟請(qǐng)求。2、張某某、張世良不是精膳坊米業(yè)公司代表人或負(fù)責(zé)人，白某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)案涉的訴請(qǐng)款項(xiàng)是精膳坊經(jīng)營(yíng)所欠，白某某訴請(qǐng)張某某、張世良個(gè)人行為不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回對(duì)公司的訴訟請(qǐng)求。3白某某所訴事實(shí)之一是精膳坊米業(yè)欠貨款137000元，這是買賣合同糾紛，二是張某某借白某某款300000元未歸還，屬于民間借貸糾紛，白某某混淆兩個(gè)事實(shí)，兩個(gè)法律關(guān)系不應(yīng)該一個(gè)訴訟中解決，應(yīng)駁回起訴。
張某某辯稱：本人不欠錢，也不同意還款。
張世良辯稱：本人不欠錢，不認(rèn)識(shí)白某某不同意還款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)白某某所舉證據(jù)二、三,該二份證據(jù)張某某、張世良承認(rèn)是其本人簽名，對(duì)這二份證據(jù)本院予以采信。對(duì)張某某所舉證人證言，該證人證言稱看到白某某與張某某起過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，其證言內(nèi)容證明不了本案事實(shí)，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月份白某某與精膳坊米業(yè)達(dá)成了由白某某以精膳坊米業(yè)的名義為大慶糧庫(kù)送糧的合意，由白某某墊付貨款，合同履行后，精膳坊米業(yè)于2017年11月9日匯給白某某款200000元、11月13日張世良轉(zhuǎn)給白某某335016元、11月16日白某某轉(zhuǎn)給張某某300000元、12月12日精膳坊米業(yè)轉(zhuǎn)給白某某100000元，同日張某某、精膳坊米業(yè)為白某某出具欠據(jù)一份，欠據(jù)中記載”今日打給白某某十萬(wàn)元糧款，欠款337000元于明日歸還”，張世良為欠款擔(dān)保人；2018年2月4日案外人秦玉玲代張世良轉(zhuǎn)給白某某150000元，白某某給張世良出具收條一份，承認(rèn)收到張世良還款150000元，余下182000元待4月1日還清，并以車為抵押（車牌號(hào)為黑Ａ×××××）。

本院認(rèn)為,白某某訴請(qǐng)要求精膳坊米業(yè)、張某某給付欠款，白某某提供精膳坊米業(yè)、張某某給白某某出具的欠條1份，欠條中記載“欠款337000元”，其中300000元白某某稱是精膳坊米業(yè)、張某某向其借款，白某某于2017年11月16日將款匯到了張某某卡號(hào)為62×××74銀行卡里，并提供證據(jù)銀行交易明細(xì)單為證。庭審中白某某承認(rèn)此款系精膳坊米業(yè)法人于穎用款，于穎讓匯給張某某的，精膳坊米業(yè)也承認(rèn)收到了此款。綜上白某某與張某某之間不存在借款的合意，也未實(shí)際使用該借款，白某某主張張某某為共同借款人證據(jù)不足，不予支持。精膳坊米業(yè)抗辯稱該300000元是白某某償還精膳坊米業(yè)為其墊付的糧款，但未舉出證據(jù)加以證明，其抗辯理由本院不予支持。
張某某稱是在白某某脅迫下給出具欠條，精膳坊米業(yè)、張某某申請(qǐng)對(duì)欠條中精膳坊米業(yè)公章及法人于穎簽名進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，精膳坊米業(yè)承認(rèn)與白某某之間存在合同關(guān)系，而欠條的內(nèi)容為“今日打給白某某十萬(wàn)元糧款”，結(jié)合2017年11月13日張世良匯給白某某的100000元、白某某給張世良出具收條“承認(rèn)收到張世良還款150000元，余下182000元待4月1日還清，還款人張世良”，相印證可證實(shí)欠條的真實(shí)性，張某某也未舉出其他證據(jù)加以證明，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。白某某與精膳坊米業(yè)在結(jié)算糧款的時(shí)候，精膳坊米業(yè)用張世良的帳號(hào)給白某某匯過(guò)糧款，白某某給張某某帳號(hào)匯也過(guò)款，基于精膳坊米業(yè)法定代表人于穎與張世良系夫妻關(guān)系，于穎與張某某系母子關(guān)系，張某某與白某某也不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，白某某有理由相信張某某出具欠據(jù)可代表于穎，其公章及于穎簽名真?zhèn)闻c精膳坊米業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任無(wú)關(guān)。張某某對(duì)2017年12月12日出具的欠條中剩余款337000元數(shù)額有異議，申請(qǐng)對(duì)欠條中大寫(xiě)的“叁拾叁萬(wàn)柒仟元”筆跡進(jìn)行鑒定申請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)為137000元。本院認(rèn)為如該欠據(jù)剩余金額為137000元，則2018年2月4日張世良又償還了150000元不符合常理,關(guān)于精膳坊米業(yè)、張某某的鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
張世良關(guān)于是在白某某脅迫下于2018年2月4日償還150000元并出具收條的抗辯理由，張世良稱于2018年2月9日曾向哈爾濱市阿城區(qū)公安局金城派出所報(bào)案。本院依據(jù)白某某申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)報(bào)案筆錄，筆錄中記載“張世良稱被白某某拘禁了，白某某因與張世良妻子于穎之間有債務(wù)關(guān)系，白某某是來(lái)向張世良要帳的，在白某某逼迫下償還150000元并出據(jù)收據(jù)”，報(bào)案筆錄中未提現(xiàn)2017年12月12日白某某在欠條上以擔(dān)保人簽字是被脅迫的，只是稱在被索要欠款時(shí)被脅迫，公安機(jī)關(guān)在受理報(bào)案后于2018年9月7日作出不予立案通知，認(rèn)為白某某的行為不屬于犯罪行為。張世良的抗辯理由本院不予支持。
綜上，白某某庭審中出示了欠條、收條、匯款等證據(jù)，精膳坊米業(yè)、張某某、張世良在其不能提供充分證據(jù)推翻欠據(jù)的前提下，依據(jù)《民訴法解釋》第108條第1款關(guān)于“對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，可認(rèn)定白某某與精膳坊米業(yè)之間買賣合同關(guān)系、借款關(guān)系依法成立，合法有效，白某某要求
哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司償還借款本息及請(qǐng)求張世良對(duì)欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、
哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司于判決生效后立即償還白某某欠款182000元；
二、
哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司于判決生效后立即償還白某某逾期還款利息，以本金182000元為基數(shù)，自2018年4月1日起至欠款還清時(shí)止按年利率6%計(jì)付；
三、張世良對(duì)上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回白某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1970元、保全費(fèi)820元由
哈爾濱精膳坊米業(yè)有限公司、張世良負(fù)擔(dān)（同前款同時(shí)給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 高樂(lè)

書(shū)記員： 胡冰瑩