原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。（戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)。）
委托代理人張仁東，黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告趙彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。（戶籍地黑龍江省海倫市。）
被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層。
負(fù)責(zé)人孫延旗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東，該公司法律顧問。

原告白某某與被告趙彬、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月15日、9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及委托代理人張仁東，被告趙彬、被告華安保險公司的委托代理人尚曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)原告申請，我院通過哈爾濱市中級人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。
原告訴稱，2013年5月1日19時被告趙彬駕駛黑LN1150號驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬場附近時，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51384.94元。出院診斷為：1.額部顱骨骨折、頭皮裂傷；2.左額葉挫傷；3.腰椎骨折、右脛骨平臺骨折。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)對該起事故依法作出哈公交字（2013）第00102號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。黑LN1150號轎車在被告華安保險公司處投保了交強(qiáng)險。事故發(fā)生在該保險合同期限內(nèi)，被告趙彬在支付了3450元醫(yī)療費(fèi)后拒不履行賠償義務(wù)。故訴至法院請求：1.被告趙彬連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)51209.94元、誤工費(fèi)11981.62元、護(hù)理費(fèi)18341.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、整容費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2730元，上述款項(xiàng)扣除被告已給付3450元，請求合計(jì)金額為92163.02元；2.被告華安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙彬辯稱，原告在訴狀中陳述屬實(shí)，但原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、整容費(fèi)過高，同意其他訴訟請求。
被告華安保險辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，該肇事車輛在其公司投保，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，同意在該車輛投保的交強(qiáng)險期限內(nèi)對有證據(jù)證明的合理費(fèi)用承擔(dān)保險責(zé)任而非承擔(dān)連帶責(zé)任，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險賠償范圍內(nèi)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、駕駛證、機(jī)動車行駛證、交通事故保險單復(fù)印件各一份，用以證明被告訴訟主體適格。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)作出哈公交字（2013）第00102號道路交通事故認(rèn)定書，用以證明被告趙彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、利民司法鑒定中心鑒定意見書一份，用以證明原告需一人護(hù)理4.5個月；原告醫(yī)療期共計(jì)4.5個月應(yīng)以4.5個月計(jì)算誤工費(fèi)；原告整容費(fèi)經(jīng)鑒定需10000元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬、被告華安保險公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張?jiān)撹b定意見書中鑒定分析說明和鑒定意見相矛盾，鑒定分析中體現(xiàn)護(hù)理期間為3個月，鑒定意見為4.5個月，相互矛盾，故要求鑒定機(jī)關(guān)作出補(bǔ)充說明，對鑒定意見書中其他內(nèi)容無異議。哈爾濱利民司法鑒定中心于2013年8月16日出具了《關(guān)于對﹤哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》的更正說明》，內(nèi)容為：“《哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》中第4頁鑒定結(jié)論2.出現(xiàn)筆誤，現(xiàn)更正為：“2.累計(jì)壹人護(hù)理叁個月；”經(jīng)質(zhì)證，原告對該更正說明真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該鑒定結(jié)論期限過短，不客觀。被告趙彬?qū)υ摳f明無異議。被告華安保險公司對該更正說明無異議。本院認(rèn)為，原告雖對該更正說明提出異議，但未能提供相反證據(jù)證實(shí)，故對該更正說明予以確認(rèn)，并對哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書中其他三項(xiàng)鑒定意見予以確認(rèn)。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院診斷證明書一份、病歷53頁，用以證明原告因交通事故住院27天的事實(shí)，應(yīng)以27天為準(zhǔn)計(jì)算住院伙食費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議，被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2013年5月31日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張金額為50447.94元；2013年7月11日黑龍江省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張（CT），金額210元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)兩張，金額為12元；2013年5月5日在哈爾濱德和堂大藥房購買氣墊床收據(jù)一張，金額為380元，用以證明原告醫(yī)療費(fèi)支出51209.94元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議，同意給付。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、原告特種作業(yè)操作證復(fù)印件一份，用以證明原告從事電焊和氣焊工種，屬制造業(yè)，應(yīng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議，被告華安保險公司對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證件體現(xiàn)第一次復(fù)審時間為2011年6月，但沒有復(fù)審記錄，該證據(jù)是否經(jīng)過復(fù)審無法確定。本院認(rèn)為，因該證據(jù)有效期為2009年6月10日至2015年6月10日，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、護(hù)理人員孫健工資證明、銀行流水明細(xì)及工資條，用以證明護(hù)理人員稅后月平均工資4075.88元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議，同意給付護(hù)理費(fèi)。被告華安保險公司對牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)明細(xì)清單時間截止到2013年4月25日，此后護(hù)理人員是否繼續(xù)取得工資不確定。本院認(rèn)為，因原告在訴訟中放棄了此部分訴訟請求，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)八、鑒定票據(jù)一份，用以證明原告鑒定所花費(fèi)用2700元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無異議，同意給付。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年5月1日19時30分許，被告趙彬駕駛黑LN1150號驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬廠附近時，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)對該起事故作出哈公交認(rèn)字（2013）第00102號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。黑LN1150號轎車在被告華安保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在該保險合同期限內(nèi)。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院通過哈爾濱市中級人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，于2013年8月1日作出鑒定意見為：“1.白某某的損傷達(dá)不到傷殘等級；2.累計(jì)壹人護(hù)理3個月；3.至鑒定書簽發(fā)日行醫(yī)療終結(jié)；貳次手術(shù)時醫(yī)療期再增加壹個半月；4.整容費(fèi)用為人民幣壹萬元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。”事故發(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51209.94元，被告趙彬已給付原告醫(yī)療費(fèi)3450元。另查明，被告趙彬駕駛的黑LN1150號驪威牌小型轎車系閆永波所有，訴訟中原告放棄了對閆永波的訴訟，放棄了主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請求。另查明，本案開庭審理時，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，2011制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元。

本院認(rèn)為：被告趙彬在駕駛機(jī)動車輛行駛過程中與原告相撞，承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)51209.94元，二被告無異議，扣除被告趙彬已給付原告的3450元，原告請求的醫(yī)療費(fèi)47759.94元應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)11981.62元，因原告從事電焊和氣焊工作，應(yīng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，由于開庭審理時，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，按照2011年制造業(yè)在崗職工平均工資31951元計(jì)算，故對原告主張的誤工費(fèi)11981.62元（31951÷12×4.5），應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，因原告住院27天，依照《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》之規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，故對原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元∕天×27天），應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的整容費(fèi)10000元，依照利民司法鑒定中心鑒定意見書，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2730元，原告主張合法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條：“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元?！北桓嫒A安保險公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告主張被告華安保險公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。因鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)不在被告趙彬投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告趙彬承擔(dān)。訴訟中原告白某某放棄了對被告閆永波的訴權(quán)和護(hù)理費(fèi)的訴求，符合法的意思自治原則，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)47759.94元；
二、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元；
三、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某鑒定費(fèi)2730元；
四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某誤工費(fèi)11981.62元；
五、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某整容費(fèi)10000元。
案件受理費(fèi)2104元（原告白某某已預(yù)交），由被告趙彬負(fù)擔(dān)，并與上述款項(xiàng)同時給付原告。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 修輝
陪審員 宋志明
人民陪審員 吳振金

書記員： 朱雪嬌