白某
熊許興（江西崇文律師事務(wù)所）
羅玲（江西崇文律師事務(wù)所）
袁和風(fēng)
都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司
邵煜
宋文文
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司
寧國云（江西甘雨律師事務(wù)所）

原告白某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省臨渭區(qū)人，住陜西省渭南市。
委托訴訟代理人熊許興，江西崇文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人羅玲，江西崇文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
未到庭。
被告袁和風(fēng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省袁州區(qū)人，住袁州區(qū)。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地:山西省太原市。
法定代表人人王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人邵煜，男，都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司員工，特別授權(quán)。
未到庭。
委托訴訟代理人宋文文，女，都某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司員工，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司，住所地:河北省保定市雄縣。
主要負責(zé)人趙秋方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人寧國云，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告白某與被告袁和風(fēng)、都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱:都某財險山西分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱:平安財險雄縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告白某的特別授權(quán)代理人熊許興、被告袁和風(fēng)、被告都某財險山西分公司的特別授權(quán)代理人宋文文、被告平安財險雄縣支公司的特別授權(quán)代理人寧國云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年3月12日，被告袁和風(fēng)駕駛晉Ａ×××××號小車途徑宜豐縣芳溪鎮(zhèn)香源路段時，將同向行走在道路右邊的原告撞到，造成原告受傷、小車受損的道路交通事故。
經(jīng)交警認定被告袁和風(fēng)負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。
原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，誤工休息時間270天、后續(xù)治療費7000元，本次事故造成原告經(jīng)濟損失共計221406.82元，僅被告袁和風(fēng)墊付醫(yī)療費30000元，訴請判令被告共同賠償原告191406.82元。
被告袁和風(fēng)辯稱:我墊付了3萬元，要求在本案一并處理，交強險外10%的醫(yī)療費即3900元我自愿承擔(dān)，合理的要返還給我。
其他費用由法院依法判決。
被告都某財險山西分公司辯稱:在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費限額1萬元，本公司的抗辯理由與平安財險雄縣支公司基本相同。
被告平安財險雄縣支公司辯稱:對本次事故的發(fā)生沒有異議，對事故車在我公司購買了商業(yè)險沒有異議；對醫(yī)藥費，根據(jù)商業(yè)險相關(guān)條款，應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥；護理費用原告護理的時間180天偏長，應(yīng)以120天為相對合理，護理費標準因原告未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按上年度私營企業(yè)大膽標準計算，護理費4410元屬于重復(fù)計算，不能計入；誤工期限270天也偏長，原告本身是在正規(guī)公司上班，并沒有證據(jù)證明減少收入的相關(guān)證據(jù)，誤工費我方認為不應(yīng)計算；營養(yǎng)費180天，由于沒有做營養(yǎng)期限鑒定，只能計算住院期間的天數(shù)，標準50元/天也明顯偏高，原告住院27天，相當(dāng)于300多元/天；交通費只能按1015元/天計算；殘疾賠償金，我方提出了重新評殘鑒定申請書，對原告的傷殘鑒定不認可；被撫養(yǎng)人生活費以重新鑒定為準，原告父母有退休工資，也不應(yīng)計算其被撫養(yǎng)人生活費；殘疾器具費應(yīng)提供正式的票據(jù)；精神撫慰金以重新鑒定為準，如構(gòu)成傷殘5000元偏高，以3000元為合理；鑒定費和訴訟費，我方不是侵權(quán)人，我方不承擔(dān)。
對原告訴請的費用，應(yīng)當(dāng)先由被告都某財險山西分公司在交強險內(nèi)先行賠付，再由我方進行賠付。
本院認為，宜豐縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，原被告均無異議，可以作為本案事實認定和責(zé)任劃分的依據(jù)。
事故車輛晉Ａ×××××分別在被告都某財險山西分公司購買了交強險和在被告平安財險雄縣支公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告有權(quán)要求承保保險公司直接向其賠償保險金，原告白某的損失應(yīng)由被告都某財險山西分公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分，由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。
被告提出了重新評殘鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費，應(yīng)視為自動放棄申請重新鑒定的權(quán)利。
對原告的醫(yī)療費總額49112.16元，因兩被告未提出異議，本院予以認可；原告的護理期限為180日，酌情考慮每日護理費為90元;醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)沒有明確意見的，護理人員原則上為一人，故對原告所付第二護理人員的護理工資4410元，本院不予認可；誤工期限為270日，參照原告所從事的職業(yè)及收入情況，酌情考慮每日誤工費為140元；營養(yǎng)費按住院天數(shù)酌定每天30元計算，考慮到原告在南昌一附院住院17天的實際，伙食補助費按總住院天數(shù)酌定每天45元計算；考慮到原告家在陜西臨渭的實情，交通費酌定4000元，住宿費酌定1000元；原告被扶養(yǎng)人白繼星和王德珍為社區(qū)居民，其扶養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，計算標準應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度的城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出；結(jié)合原告的傷情，精神撫慰金酌定4000元；殘疾器具費依據(jù)正式票據(jù)認可870元。
本案事故發(fā)生后，被告袁和風(fēng)為原告墊付了30000元醫(yī)藥費，庭審中袁和風(fēng)表明自愿在交強險外負擔(dān)原告3900元醫(yī)療費，由于原、被告均無異議，本院予以確認。
因此對原告的損失，本院綜合認定如下:醫(yī)療費49112元、護理費16200（180天×90元/天）、誤工費37800（270天×140元/天）、營養(yǎng)費810元（27天×/天）、伙食補助費1215元（27天×45元/天）、后續(xù)治療費7000元、交通費4000元、住宿費1000元、鑒定費3200元、殘疾賠償金52840元（26420元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費5577元（16732元/年×（5+5）年×10%÷3）、殘疾器具費870元、精神撫慰金4000元，共計損失為183624元，未超過交強險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額，被告都某財險山西分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，共計賠償原告120000元。
交強險不足賠償部分63624元，減去被告袁和風(fēng)自愿承擔(dān)的3900元，應(yīng)由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額300000元內(nèi)賠償，即59724元。
對被告袁和風(fēng)墊付的款項，原告應(yīng)當(dāng)返還被告袁和風(fēng)26100元。
總上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險限額內(nèi)，賠償原告白某的損失120000元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告59724元。
原告白某返還被告袁和風(fēng)墊付款26100元。
以上各項相抵，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)支付原告120000元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司應(yīng)支付59724元，其中支付原告33624元，支付被告袁和風(fēng)26100元。
該款項限兩被告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告白某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4128元，由原告白某負擔(dān)800元，被告袁和風(fēng)負擔(dān)3328元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至江西省宜春市中級人民法院。
開戶行:農(nóng)行宜春市分行袁山支行，賬號:14×××48。
如逾期不交納，按自動撤回上訴處理）。
若到期不履行，權(quán)利人可在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為，宜豐縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，原被告均無異議，可以作為本案事實認定和責(zé)任劃分的依據(jù)。
事故車輛晉Ａ×××××分別在被告都某財險山西分公司購買了交強險和在被告平安財險雄縣支公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告有權(quán)要求承保保險公司直接向其賠償保險金，原告白某的損失應(yīng)由被告都某財險山西分公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分，由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。
被告提出了重新評殘鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費，應(yīng)視為自動放棄申請重新鑒定的權(quán)利。
對原告的醫(yī)療費總額49112.16元，因兩被告未提出異議，本院予以認可；原告的護理期限為180日，酌情考慮每日護理費為90元;醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)沒有明確意見的，護理人員原則上為一人，故對原告所付第二護理人員的護理工資4410元，本院不予認可；誤工期限為270日，參照原告所從事的職業(yè)及收入情況，酌情考慮每日誤工費為140元；營養(yǎng)費按住院天數(shù)酌定每天30元計算，考慮到原告在南昌一附院住院17天的實際，伙食補助費按總住院天數(shù)酌定每天45元計算；考慮到原告家在陜西臨渭的實情，交通費酌定4000元，住宿費酌定1000元；原告被扶養(yǎng)人白繼星和王德珍為社區(qū)居民，其扶養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，計算標準應(yīng)參照受訴法院所在地上一年度的城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出；結(jié)合原告的傷情，精神撫慰金酌定4000元；殘疾器具費依據(jù)正式票據(jù)認可870元。
本案事故發(fā)生后，被告袁和風(fēng)為原告墊付了30000元醫(yī)藥費，庭審中袁和風(fēng)表明自愿在交強險外負擔(dān)原告3900元醫(yī)療費，由于原、被告均無異議，本院予以確認。
因此對原告的損失，本院綜合認定如下:醫(yī)療費49112元、護理費16200（180天×90元/天）、誤工費37800（270天×140元/天）、營養(yǎng)費810元（27天×/天）、伙食補助費1215元（27天×45元/天）、后續(xù)治療費7000元、交通費4000元、住宿費1000元、鑒定費3200元、殘疾賠償金52840元（26420元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費5577元（16732元/年×（5+5）年×10%÷3）、殘疾器具費870元、精神撫慰金4000元，共計損失為183624元，未超過交強險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額，被告都某財險山西分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，共計賠償原告120000元。
交強險不足賠償部分63624元，減去被告袁和風(fēng)自愿承擔(dān)的3900元，應(yīng)由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額300000元內(nèi)賠償，即59724元。
對被告袁和風(fēng)墊付的款項，原告應(yīng)當(dāng)返還被告袁和風(fēng)26100元。

總上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險限額內(nèi)，賠償原告白某的損失120000元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告59724元。
原告白某返還被告袁和風(fēng)墊付款26100元。
以上各項相抵，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)支付原告120000元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司應(yīng)支付59724元，其中支付原告33624元，支付被告袁和風(fēng)26100元。
該款項限兩被告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告白某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4128元，由原告白某負擔(dān)800元，被告袁和風(fēng)負擔(dān)3328元。

審判長：盧文平

書記員：鄒芳園