原告：白某璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：夏麗華，河北訴健律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)張家口市橋西區(qū)。被告：張家口市宏晟城建工程有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)縉驊苑小區(qū)1號(hào)樓1單元502室。法定代表人：張某某，該公司經(jīng)理。三被告委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。第三人常飛，女，住址不詳。

原告白某璽向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告連帶給付原告本金100000元，利息3000元，并支付違約金20000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張某某與被告高某某系夫妻關(guān)系。2016年12月26日，原告經(jīng)第三人介紹與被告二人簽訂《個(gè)人借款保證合同》，合同約定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年12月26日至2017年6月25日，月息1500元，如違約支付本金20%違約金。同時(shí)，被告張家口市宏晟城建工程有限公司對(duì)借款本息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后原告如約付款，被告按約付4個(gè)月利息后便不再付息，經(jīng)原告多次催要，被告要求訴訟解決，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告張某某、高某某、張家口市宏晟城建工程有限公司辯稱，第一、三被告不認(rèn)識(shí)本案的原告，也沒見過本案原告，沒有與本案原告當(dāng)面簽訂過任何個(gè)人借款保證合同；第二，作為被告，張某某、高某某從未收取過本案原告的借款，也沒有向本案的原告及第三人支付過相應(yīng)借款的利息，所以懇請(qǐng)法院駁回原告對(duì)三被告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明其訴訟請(qǐng)求向法院提交的證據(jù)有：1.個(gè)人借款保證合同1份，擬證明出借方是原告，借款人是張某某和高某某，保證人為張家口市宏晟城建工程有限公司，內(nèi)容是借款人向原告借款人民幣100000元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款月利率千分之十五，借款期限自2016年12月26日至2017年6月25日，與中介服務(wù)合同的期限一致，除了利息的約定，在第八條違約責(zé)任三方的約定是借款人必須按合同規(guī)定的期限還本付息，超過借款期限按合同利率3倍支付違約金，經(jīng)三方協(xié)商一致，同意上述費(fèi)用按拖欠本金數(shù)額的20%計(jì)算，合同的簽訂日期為2016年12月26日，借款合同有原、被告簽名，有宏晟公司的公章。2.2016年12月26日簽訂的補(bǔ)充合同1份，擬證明甲乙丙三方確認(rèn)于2016年12月26日在張家口誠(chéng)易融通洽談室簽訂了編號(hào)為C2016-093-8借款保證合同，抵押物無權(quán)屬爭(zhēng)議，被告方確認(rèn)對(duì)個(gè)人借款保證合同約定的履行義務(wù)無異議，自愿就合同的本金利息、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等違約責(zé)任接受法院強(qiáng)制執(zhí)行，若被告違約，原告應(yīng)在三日內(nèi)向公證機(jī)構(gòu)提交被告未按約定按時(shí)償還借款的證明。3.2016年12月26日原告借用俞風(fēng)琴賬戶向中介機(jī)構(gòu)工作人員常飛中國(guó)工商銀行帳戶匯款100000元的憑證。以上證據(jù)證明原告方通過中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)易融通公司與被告訂立了借款保證合同，原告履行了出借款項(xiàng)義務(wù)。4、俞鳳琴證明一份證明原告借用其賬戶向常飛賬戶匯入100000元。5.原告通過中介機(jī)構(gòu)收取被告給付利息的憑證1張，合同成立后，被告支付過四個(gè)月的利息，每個(gè)月利息為1500元，付款單位是中介機(jī)構(gòu)工作人員武靜、張良子。張良子和常飛、武靜都是誠(chéng)易融通公司的職工。6.2016年12月26日簽訂的金融中介服務(wù)合同1份，中介單位是張家口誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司，擬證明原告委托該中介機(jī)構(gòu)向外出借人民幣100000元，借款期限自2016年12月26日至2017年6月25日。此外，原告申請(qǐng)法院到張家口公安局橋東分局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)調(diào)取編號(hào)為C2016-093號(hào)合同中有關(guān)原告的內(nèi)容，除原告提交的合同外，本院調(diào)取宏晟公司股東會(huì)決議一份，會(huì)議議題為愿為向沈翔、馬雅榮、王虹、邱杰、龔劍、張梅、張戈、白某璽等人合計(jì)借款3000000元承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某、高某某、張家口市宏晟城建工程有限公司代理人發(fā)表質(zhì)證意見為：證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性都不予以認(rèn)可，因?yàn)槿桓娌徽J(rèn)識(shí)原告也沒見過原告，合同上張某某及宏盛城建公司的簽字和章認(rèn)可，因?yàn)楸桓媾c案外人誠(chéng)意融通公司有借款的愿望，被告一與被告三只是在空白的合同上簽字蓋章，并沒有與出借人面對(duì)面簽字蓋章，實(shí)質(zhì)出借人和被告一被告三沒有見面；證據(jù)3的真實(shí)性合法性認(rèn)可，但與三被告借款的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)槿桓娌徽J(rèn)識(shí)俞鳳琴和常飛，也沒見過，交易明細(xì)也不能證明本案的原告將出借款轉(zhuǎn)給了被告；證據(jù)4的真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性都不予以認(rèn)可，因?yàn)檫@屬于證人證言，需要證人出庭接受法庭詢問；證據(jù)5真實(shí)性合法性認(rèn)可，但與三被告借款的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)槿桓娌徽J(rèn)識(shí)張良子，也沒見過她，沒有委托過她還利息；證據(jù)6的真實(shí)性合法性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)檫@是原告與第三方簽訂的合同，與三被告沒有關(guān)系。本院的認(rèn)證意見為：證據(jù)1、2、6有被告張某某的簽字，系其真實(shí)意思表示，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)3、4、5的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)本院的調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司居間介紹，原告與被告張某某于2016年12月26日簽訂個(gè)人借款保證合同，約定原告向被告借款100000元，月利率為千分之十五，保證人為宏晟公司。同日，原告經(jīng)中介公司指定，將借款匯入張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司工作人員常飛的銀行賬戶內(nèi)，后張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司工作人員武靜、張良子的賬戶向原告償還利息至2017年4月。原告稱被告張某某與高某某系夫妻關(guān)系，被告代理人予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
原告白某璽與被告張某某、高某某、張家口市宏晟城建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏晟公司），第三人常飛民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人夏麗華、被告張某某、高某某、張家口市宏晟城建工程有限公司委托訴訟代理人那志剛到庭參加了訴訟。原告2018年3月23日對(duì)第三人常飛提出撤訴申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為,合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提交的《金融中介服務(wù)合同》、《補(bǔ)充合同》、《個(gè)人借款保證合同》，能夠證實(shí)原告確實(shí)通過中介誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司與被告張某某達(dá)成了借款100000元的合意，保證人為宏晟公司。合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如約履行合同義務(wù)，即原告將款項(xiàng)支付被告張某某使用，張某某按期還款付息。原告提交的轉(zhuǎn)款憑證顯示原告通過俞鳳琴賬戶將100000元支付給了誠(chéng)易融通公司的經(jīng)辦人常飛，被告張某某稱中介公司和原告并未將款項(xiàng)交付其使用。根據(jù)被告張某某的陳述，其借款和還款模式均是通過誠(chéng)易融通公司，與出借人無直接的資金往來，誠(chéng)易融通公司作為中介是張某某認(rèn)可的有權(quán)代其辦理借款和還款的經(jīng)辦人。根據(jù)宏晟公司的股東會(huì)決議可以看出，2016年12月26日張某某準(zhǔn)備向包括白某璽在內(nèi)的八位出借人借款3000000元，八人當(dāng)日均履行了出借義務(wù)；張某某也認(rèn)可有到期債務(wù)需償還，但不知道實(shí)際出借人，均是委托誠(chéng)易融通公司辦理，張某某未提交證據(jù)證明其自行償還了中介公司告知的到期債務(wù)，結(jié)合張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初1301號(hào)原告馬雅榮與被告張某某、高某某、張家口市宏晟城建工程有限公司民間借貸糾紛一案中常飛的證言，可以證明誠(chéng)易融通公司用白某璽等人的借款為被告張某某償還了到期債務(wù)。雖然白某璽未將100000元直接交付被告張某某，但資金的實(shí)際使用人為張某某，現(xiàn)借款期已屆滿，張某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。合同約定月利率為1.5%，符合法律規(guī)定，原告自認(rèn)被告已償還4個(gè)月的利息，故被告張某某應(yīng)從2017年4月26日起支付100000元本金的利息。合同中約定若被告超過借款期限還本付息，屆時(shí)應(yīng)按拖欠本金數(shù)額的20%支付違約金。法律規(guī)定出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同中約定月利率1.5%，違約金20000元，合計(jì)超過了月利率2%，故被告張某某除按月利率1.5%償還利息外，每月還應(yīng)按本金數(shù)額的0.5%支付違約金。當(dāng)被告償還的違約金合計(jì)滿20000元后，不再支付違約金。借款發(fā)生在張某某與高某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，高某某未舉證證明借款并非夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。合同中約定被告宏晟公司對(duì)借款本息和違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故應(yīng)對(duì)借款本息和違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告白某璽借款本金100000元，并支付自2017年4月26日至實(shí)際還款之日的利息和違約金，利息按照月利率1.5%計(jì)算，違約金按本金數(shù)額的0.5%支付（違約金不超過20000元）。二、被告張家口市宏晟城建工程有限公司對(duì)上述借款和違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2760元，依法減半收取1380元，由被告張某某、高某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳玉海

書記員：張靜怡