白某某
袁景春（河北唐山曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
周海生
許國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）

原告:白某某，個(gè)體戶。
委托代理人:袁景春，唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:周海生，個(gè)體戶。
委托代理人:許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告白某某與被告周海生不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人袁景春、被告周海生及其委托代理人許國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告白某某以及名下的李可滿靠掛在被告周海生等人所辦的晨旭公司名下進(jìn)行圍堰及吹填項(xiàng)目供砂工程、原被告共計(jì)完成工程量為684771立方米，其中，原告白某某完成工程量為367907立方米（含李可滿的工程量），應(yīng)得工程款為3605488.6元（含李可滿的工程款），被告周海生完成工程量316864立方米，應(yīng)得工程款為3105267.2元以及南航局直接撥付給原被告工程款的事實(shí)雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)。但原、被告雙方對(duì)被告已從南航局所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給原告白某某的款項(xiàng)各持己見，陳述不一，原告亦未提供充足證據(jù)證實(shí)自己的主張，即原告所訴屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)15410元、訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，管轄權(quán)異議申請(qǐng)費(fèi)80元，計(jì)20490元。由原告白某某負(fù)擔(dān)20410元，被告周海生負(fù)擔(dān)80元（本判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告白某某以及名下的李可滿靠掛在被告周海生等人所辦的晨旭公司名下進(jìn)行圍堰及吹填項(xiàng)目供砂工程、原被告共計(jì)完成工程量為684771立方米，其中，原告白某某完成工程量為367907立方米（含李可滿的工程量），應(yīng)得工程款為3605488.6元（含李可滿的工程款），被告周海生完成工程量316864立方米，應(yīng)得工程款為3105267.2元以及南航局直接撥付給原被告工程款的事實(shí)雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)。但原、被告雙方對(duì)被告已從南航局所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給原告白某某的款項(xiàng)各持己見，陳述不一，原告亦未提供充足證據(jù)證實(shí)自己的主張，即原告所訴屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告白某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)15410元、訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，管轄權(quán)異議申請(qǐng)費(fèi)80元，計(jì)20490元。由原告白某某負(fù)擔(dān)20410元，被告周海生負(fù)擔(dān)80元（本判決生效即交納）。

審判長(zhǎng)：王彥軍
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：靳宇