原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：張雷，北京國旺律師事務(wù)所律師。被告：張瑞文，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。二被告委托訴訟代理人：夏清，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

白某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告一向原告償還借款本金150萬元，并按年利率36%的標準支付自2015年9月23日起至實際清償之日止的利息（暫定：162萬元）;總計：312萬元。2、依法判令被告二對以上債務(wù)承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2015年9月23日，被告因個人原因為由，向原告借款人民幣150萬元整，約定：按照月利率3%的標準支付利息，被告二對以上借款承擔連帶責任，2016年9月22日前還清。借款到期后原告多次找被告協(xié)商，被告均不理睬，侵犯了原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院支持原告的訴訟請求。庭審中，原告變更訴訟請求：如被告不履行本案判決確定的金錢給付義務(wù)，原告可以依據(jù)生效的判決申請強制執(zhí)行被告位于香河縣的房屋。張瑞文、張某某辯稱，一、原告訴訟請求一償還150萬借款的真實性予以認可，但按年利率36%支付利息不予認可。原、被告三方（含連帶保證人）于2015年9月23日簽訂《借款合同》但合同中并沒有約定利息，自然人之間借貸，沒有約定利息即沒有利息。2016年5月25日原告進行惡意、虛假訴訟，對其自己行為擴大的損失應(yīng)當自行承擔。2015年9月23日，原被告簽訂《借款合同》的同時，原告為了給《借款合同》作擔保同時要求被告與其簽訂《房屋買賣合同》該份買賣合同并非雙方真實意思表示，該擔保房屋價格明顯高于借款金額。原告心生歹念。想將被告房屋據(jù)為己有，于是向法院提起房屋買賣合同糾紛訴訟，利用法院進行虛假、惡意訴訟。在此期間被告多次表示向原告還款，原告矢口否認雙方曾有過借款。由于《借款合同》和《房屋頭賣合同》都均簽訂一份，在原告手中，被告也將上述情況反映給法院。但也沒有證據(jù)證明自己的說法，原告不肯提交本案的《借款合同》后，原告訴《房屋買賣合同》糾紛敗訴后，隨即拿出《借款合同》起訴被告民間借貸糾紛，雙方《借款合同》即沒有約定借期內(nèi)利率。也沒有約定逾期利率，即便是認定損失，也應(yīng)自2016年5月25日原告進行虛假訴訟后不再計算，對其自己行為擴大的損失應(yīng)當自行承擔后果，這也是誠實信用原則的體現(xiàn)。三、被告自2015年9月23日至2016年4月23日共計還款58.4萬元，也就是說被告目前還欠原告91.6萬元。被告通過中間人楊振云介紹，認識白某某。分別兩次向白某某借款150萬元及40萬元，后期還款錢都打到了原告指定的中間人楊振云的銀行賬戶中。其中10萬元，2015年9月23日簽訂合同的同時將10萬元取出現(xiàn)金給了原告。其余款項其中22.1萬元有匯款憑證，其他憑證因法律意識淡薄，并沒有全部完整的保存，法院可調(diào)取楊振云銀行賬戶流水予以佐證。四、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）的規(guī)定既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；也就是說，沒有約定的情況下，最多支持原告6%的利息。綜上所述，被告認可借款150萬元存在。但已經(jīng)償還58.4元，并且不認可原告主張的利息及利息計算方式。首先。原被告雙方并沒有約定利息；其次，當事人既未約定借期內(nèi)利率。也未約定逾期利率的，只能按照年利率6%支付利息；最后，原告故意進行惡意虛假訴訟，歪曲事實，即便按照年利率6%計算，也應(yīng)當只計算到2016年5月25日，對其自己虛假訴訟帶來的不利后果應(yīng)當由其自行承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月23日，原告白某某與被告張瑞文、張某某簽訂借款合同，原告白某某借給張瑞文人民幣1500000元，到期還款日為2016年9月22日，月利率為借款總額的3%,借款人張瑞文，擔保人張某某。原告立案時提交證據(jù)借款合同復(fù)印件借款利率處未填寫。2015年9月23日，原告白某某與被告張瑞文簽訂房屋買賣協(xié)議，張瑞文將坐落于樓房出售給白某某，建筑面積218.36平方米，總房款1500000元，于簽訂合同之日白某某向張瑞文一次性支付。簽訂合同當日，白某某分兩筆將1500000元轉(zhuǎn)入張瑞文名下。2015年12月11日至2016年5月19日，被告向案外人楊振云匯款221000元。2016年5月，原告白某某依據(jù)房屋買賣合同起訴被告，請求被告張瑞文協(xié)助辦理我家公坊小區(qū)50號樓2單元104室樓房過戶手續(xù)。2018年3月26日，廊坊市中級人民法院作出（2017）冀10民終5227號民事裁定書，現(xiàn)已生效。裁定書中認定：涉案1500000元應(yīng)系白某某與張某某之間的借款，白某某與張瑞文簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)系該筆借款的擔保,張某某向案外人楊振云償還部分利息。
原告白某某與被告張瑞文、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某的委托訴訟代理人張雷，被告張瑞文、張某某及二被告委托訴訟代理人夏清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，廊坊市中級人民法院已經(jīng)確認涉案1500000元系白某某與張某某之間的借款，白某某與張瑞文簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)系該筆借款的擔保，故原告白某某與被告張某某民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。因此，原告主張張瑞文償還本金1500000元及利息、張某某承擔連帶責任，本院確認應(yīng)當由張某某承擔償還借款本金及利息的責任。白某某與張瑞文簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)系該筆借款的擔保，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，原告有權(quán)取得對該房屋的相應(yīng)權(quán)利。原告主張借款利率按月3%計算，超出法律規(guī)定，本院確認利率按年利率24%計算。被告主張已經(jīng)通過第三人楊振云支付原告利息584000元，原告有異議，認為支付楊振云款項與其無關(guān)。但中院已經(jīng)查明張某某向案外人楊振云償還部分利息，因此被告支付楊振云款項，應(yīng)為償還原告的利息。被告僅舉證證明其支付楊振云2210**元，其余并未舉證證明，本院確認被告已經(jīng)給付原告利息221000元。被告認為借款合同未約定利息，原告出具的借款合同復(fù)印件借款利率未填寫。本院認為，復(fù)印件與原件不一致，應(yīng)以原件為準，且被告庭審自認約定了借款利息，被告亦實際支付了部分利息，故本院對被告主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告白某某借款本金1500000元及利息（自2015年9月23日起至付清之日止，按年利率24%計算，扣除已經(jīng)支付利息221000元）。二、如果被告張某某不履行本判決確定的義務(wù)，原告可依據(jù)本判決書申請強制執(zhí)行被告張瑞文位于的樓房。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15880元，已減半收取，保全費5000元，由二被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王金生

書記員：張宗杰