白萬安
田亮（河北洋陽律師事務(wù)所）
黃某某
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）
李某某
李劍鋒（懷安縣法律援助中心）

原告白萬安。
委托代理人田亮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人李劍鋒，懷安縣法律援助中心法律援助律師。
原告白萬安訴被告黃某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告及雙方委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告白萬安持有張永祥出具的借條，被告黃某某也證實該借條為張永祥所寫，表明原告與張永祥存在合法借款合同關(guān)系，應(yīng)受法律保護。該借款發(fā)生于張永祥與被告黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因借款未明確具體還款時間且張永祥、李某某一直有還款記錄，被告李某某以超過保證時限為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院不予支持，李某某對該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。對原告主張的2013年1月18日張永祥向白文龍賬戶打款42500元，2013年4月22日張永祥向白文龍賬戶打款37500元，2013年8月2日李某某向白萬安賬戶打款50000元，2014年1月29日李某某向白萬安賬戶打款25000元均系張永祥與李某某支付的借款利息，因二被告均予以否認且借條中未書面約定借款利息，故本院認定該借款應(yīng)視為不支付利息，上述共計155000元視為償還借款本金,其中張永祥還款80000元，李某某還款75000元。關(guān)于被告黃某某主張的另兩筆打款記錄，分別為2013年7月6日張永祥打款254000元，2014年6月26日打款20000元，原告主張該254000元系償還張永祥于2012年6月5日的借款800000元，并自認該800000元已全部還清，提交了張永祥出具的借條，本院認可原告所述，該254000元系另外的借貸關(guān)系，與本案訴爭無關(guān)。關(guān)于2014年6月26日打款20000元，原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實該筆打款系其他借貸關(guān)系產(chǎn)生，本院認可該20000元為償還500000元本金的行為。綜上，張永祥與李某某共計還款175000元，尚欠原告借款325000元。案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白萬安剩余借款325000元。
二、被告李某某對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、駁回原、被告其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告白萬安負擔(dān)1540元，由被告黃某某、李某某負擔(dān)2860元；財產(chǎn)保全費3270元，由原告白萬安負擔(dān)1144元，由被告黃某某、李某某負擔(dān)2126元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告白萬安持有張永祥出具的借條，被告黃某某也證實該借條為張永祥所寫，表明原告與張永祥存在合法借款合同關(guān)系，應(yīng)受法律保護。該借款發(fā)生于張永祥與被告黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因借款未明確具體還款時間且張永祥、李某某一直有還款記錄，被告李某某以超過保證時限為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院不予支持，李某某對該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。對原告主張的2013年1月18日張永祥向白文龍賬戶打款42500元，2013年4月22日張永祥向白文龍賬戶打款37500元，2013年8月2日李某某向白萬安賬戶打款50000元，2014年1月29日李某某向白萬安賬戶打款25000元均系張永祥與李某某支付的借款利息，因二被告均予以否認且借條中未書面約定借款利息，故本院認定該借款應(yīng)視為不支付利息，上述共計155000元視為償還借款本金,其中張永祥還款80000元，李某某還款75000元。關(guān)于被告黃某某主張的另兩筆打款記錄，分別為2013年7月6日張永祥打款254000元，2014年6月26日打款20000元，原告主張該254000元系償還張永祥于2012年6月5日的借款800000元，并自認該800000元已全部還清，提交了張永祥出具的借條，本院認可原告所述，該254000元系另外的借貸關(guān)系，與本案訴爭無關(guān)。關(guān)于2014年6月26日打款20000元，原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實該筆打款系其他借貸關(guān)系產(chǎn)生，本院認可該20000元為償還500000元本金的行為。綜上，張永祥與李某某共計還款175000元，尚欠原告借款325000元。案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白萬安剩余借款325000元。
二、被告李某某對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、駁回原、被告其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告白萬安負擔(dān)1540元，由被告黃某某、李某某負擔(dān)2860元；財產(chǎn)保全費3270元，由原告白萬安負擔(dān)1144元，由被告黃某某、李某某負擔(dān)2126元。

審判長：田海東

書記員：任英