原告：界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：章茜，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉敏，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊帆，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　被告：西安華興文化傳播有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：王勃。
　　原告界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告西安華興文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。被告西安華興文化傳播有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章;2.判令被告賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失和原告因維權(quán)產(chǎn)生的合理費用合計人民幣10,000元。事實和理由：2017年4月25日，原告在其運營的“界面新聞”APP中發(fā)布了標(biāo)題為《娃哈哈帝國為何隕落》的原創(chuàng)作品，文章總字?jǐn)?shù)為4,949字，原告依法享有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告授權(quán)委托北京文章無憂信息科技有限公司對互聯(lián)網(wǎng)上涉嫌侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為進(jìn)行侵權(quán)檢測和網(wǎng)頁存證。北京文章無憂信息科技有限公司在對前述涉案作品進(jìn)行檢測過程中，于2017年12月12日發(fā)現(xiàn)被告運營的微信公眾號品牌營銷策略(XXXXXXXX-zx)于2017年4月27日在未經(jīng)原告許可且未支付任何報酬的情況下，違法轉(zhuǎn)載并向公眾傳播涉案作品，侵害了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)。庭審中，原告確認(rèn)被告已經(jīng)刪除涉案文章，故申請撤回第1項訴訟請求。原告另明確第2項訴訟請求中的合理費用共計4,000元(包括律師費3000元、差旅費及調(diào)查取證費用1,000元)
　　被告西安華興文化傳播有限公司未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實如下：2014年9月15日，界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(甲方)與趙曉娟(乙方)簽訂《職務(wù)作品版權(quán)事宜協(xié)議書》，約定：“1、乙方與甲方的勞動關(guān)系存續(xù)期間為2014年9月15日至2017年9月15日……乙方在甲方工作期間創(chuàng)作的、發(fā)表在界面(域名：http：//www.XXXXXXX.com/)及其APP上的所有作品均為職務(wù)作品；……4、乙方創(chuàng)作的職務(wù)作品，乙方享有署名權(quán)，作品的其他權(quán)利(包括但不限于發(fā)表權(quán)、修改權(quán)等)歸甲方所有?！?br/>　　2017年4月25日，界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運營的“界面新聞”APP發(fā)布題為“【深度】娃哈哈帝國為何隕落”的文章(以下簡稱涉案文章)，標(biāo)題下方署名為趙曉娟。
　　2017年4月27日，西安華興文化傳播有限公司運營的微信公眾號品牌營銷策略(微信號：XXXXXXX-zg)登載了題為《案例︱娃哈哈為什么不行了？90后認(rèn)為它“真的太土了”》的文章。該文除將“楊雪”改為“楊露”，隱去“界面新聞”字樣并增加二級標(biāo)題外，其余內(nèi)容與原告主張權(quán)利的涉案文章內(nèi)容基本一致。2017年12月12日，北京文章無憂信息科技有限公司受原告委托，使用廈門市美亞柏科信息股份有限公司“電子數(shù)據(jù)存證云”(www.XXXXXX.com)對上述情況進(jìn)行了證據(jù)保全。
　　以上事實有附卷證據(jù)、當(dāng)事人意見以及庭審筆錄等證實。
　　本院認(rèn)為，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織視為作者。當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、取得權(quán)利的合同等證據(jù)，可以作為認(rèn)定權(quán)屬的證據(jù)。根據(jù)涉案文章的署名，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定趙曉娟為作者。原告基于《職務(wù)作品版權(quán)事宜協(xié)議書》，受讓取得涉案文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)許可在公眾號上轉(zhuǎn)載原告涉案文章，侵犯了原告對該作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。原告確認(rèn)被告已經(jīng)刪除涉案文章并申請撤回停止侵害的訴訟請求，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。對于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，鑒于其未能舉證證明因被侵權(quán)所遭受的實際損失或者被告因侵權(quán)所獲得的利益，本院結(jié)合涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度、文章字?jǐn)?shù)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。關(guān)于律師費、調(diào)查取證費，雖然原告未提交相應(yīng)票據(jù)，但其在本案中確實就本案侵權(quán)事實進(jìn)行了數(shù)據(jù)保全并委派律師參與訴訟，本院結(jié)合案件難易程度、原告在本院的其他案件情況、批量案件維權(quán)等因素酌情予以支持。關(guān)于差旅費，因原告未提供相應(yīng)票據(jù)，且原告住所地與案件審理地點均在上海，差旅費支出并無必要，本院不予支持。
　　被告西安華興文化傳播有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項、第四十八條第(一)項、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一款、第二款、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、西安華興文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計4,500元；
　　二、駁回界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告西安華興文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：田力烽

書記員：林??妲