原告：界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：章茜，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉敏，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊帆，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　被告：勢場信息科技(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：劉福云。
　　原告界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱界面公司)與被告勢場信息科技(上海)有限公司(以下簡稱勢場公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月24日公開開庭審理了本案。原告界面公司的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟，被告勢場公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　界面公司向本院提出訴訟請求,要求判令勢場公司：1.停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章；2.賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟損失和維權(quán)產(chǎn)生的合理費用合計10,000元。審理中，界面公司確認勢場公司已將涉案文章刪除，故撤回第一項訴訟請求。
　　事實和理由：原告于2017年4月25日在其運營的網(wǎng)站(http：//www.jiemian.com)中發(fā)布了《娃哈哈帝國為何隕落》(以下簡稱涉案作品)的原創(chuàng)作品(4,949字)，其依法享有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京文章無憂信息科技有限公司經(jīng)其授權(quán)對互聯(lián)網(wǎng)上涉嫌侵犯原告作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為進行侵權(quán)檢測和網(wǎng)頁存證，并于2017年12月12日發(fā)現(xiàn)被告于2017年4月27日在其運營的微信公眾號“市場部網(wǎng)”(微信號：scbw2006)上未經(jīng)原告許可并支付報酬的情況下轉(zhuǎn)載了涉案作品。原告認為被告在未得到授權(quán)的情況下，擅自使用涉案作品的行為已違反法律規(guī)定，侵犯了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利，并給原告造成了較大的經(jīng)濟損失，為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告勢場公司未作答辯。
　　本院認定事實如下：2017年4月25日，“界面新聞”網(wǎng)站(域名：http：//www.jiemian.com)上登載了涉案作品，字數(shù)4,949字，文章標題下標注“趙某某來源：界面新聞”。趙某某系界面公司員工，其于2014年9月15日與界面公司簽署的《職務(wù)作品版權(quán)事宜協(xié)議書》中約定：1.在勞動關(guān)系存續(xù)期間(2014年9月15日-2017年9月15日)創(chuàng)作、發(fā)表在界面(域名：http：//www.jiemian.com)及其APP上的所有作品均為職務(wù)作品；3.創(chuàng)作的職務(wù)作品，享有署名權(quán)，作品的其他權(quán)利(包括但不限于發(fā)表權(quán)、修改權(quán))歸界面公司所有，未經(jīng)界面公司書面同意，其不得將其創(chuàng)作的職務(wù)作品發(fā)表在其他媒體上(包括網(wǎng)絡(luò)媒體，但本協(xié)議另有規(guī)定或者界面公司同意的除外)。
　　2017年12月1日，界面公司委托北京文章無憂信息科技有限公司(以下簡稱無憂公司)使用廈門市美亞柏科信息股份有限公司(以下簡稱美亞公司)“存證云”電子數(shù)據(jù)存證平臺進行證據(jù)保全，并對網(wǎng)頁內(nèi)容截圖進行了即時電子數(shù)據(jù)保全。同年12月12日，美亞公司通過該平臺對涉案作品被侵權(quán)事實進行存證，經(jīng)“存證云”保全的證據(jù)顯示，微信公眾號“市場部網(wǎng)”(微信號：scbw2006)于2017年4月27日登載了題為《娃哈哈帝國為何隕落》的文章，文章內(nèi)容與界面公司主張權(quán)利的涉案作品內(nèi)容一致，且未隱去“界面新聞”字樣，僅將受訪者楊雪改成楊露，在文章末尾標注“來源/界面，作者/趙某某”。
　　經(jīng)查，微信號“市場部網(wǎng)”的經(jīng)營主體是勢場信息科技(上海)有限公司。
　　美亞公司就“存證云”電子數(shù)據(jù)存證運行原理方式出具情況說明，表示該平臺通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境檢測、時間校對、清潔性檢查、同步計算并保全網(wǎng)頁內(nèi)容HASH值等手段保障取證的客觀性與準確性。用戶將目標網(wǎng)址提交平臺后，存證云服務(wù)器在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下訪問該網(wǎng)址并通過截圖方式進行網(wǎng)頁內(nèi)容固定，取證全過程均在存證云服務(wù)器進行，且相關(guān)截圖及存證的日志信息均可隨時登錄平臺進行核驗。
　　界面公司在本案中主張合理費用4,000元，包括律師費3,000元，差旅費、存證調(diào)查費等合理費用1,000元。
　　另查，就被告勢場公司使用涉案文章對界面公司造成的損失、勢場公司因此的獲利及界面公司主張侵權(quán)賠償金額的依據(jù)界面公司均未舉證。
　　以上事實有附卷證據(jù)以及審理筆錄等證實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)涉案作品在界面新聞上署名，在無相反證據(jù)情況下，可以認定趙某某是涉案作品的作者。涉案作品系趙某某在界面公司任職期間所創(chuàng)作的職務(wù)作品，依據(jù)趙某某出具的《職務(wù)作品版權(quán)事宜協(xié)議書》，可以認定界面公司對涉案作品享有除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。
　　“存證云”平臺的取證、證據(jù)保存與驗證的過程，足以證明在證據(jù)保全時，相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的客觀真實性，在勢場公司未提交反證的情況下，可以認定微信公眾號“市場部網(wǎng)”中登載了涉案作品，勢場公司未經(jīng)許可，通過其經(jīng)營的涉案微信公眾號傳播涉案作品，使相關(guān)公眾可以在個人選定的時間和地點獲得該作品，侵害了界面公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當承擔賠償損失的民事責任?，F(xiàn)相關(guān)微信公眾號已刪除涉案作品，故界面公司要求賠償損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于主張的賠償損失數(shù)額，鑒于界面公司未能舉證證明其因侵權(quán)行為所遭受的實際損失或勢場公司因侵權(quán)行為所獲利益，其按照法定賠償標準予以主張，本院予以準許。本院綜合考慮涉案作品的類型、字數(shù)、獨創(chuàng)性程度、勢場公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及主觀過錯程度等因素酌情確定。對于界面公司主張的律師費、差旅費等合理開支，本院將根據(jù)該費用與本案的關(guān)聯(lián)性予以確定。
　　勢場公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查清事實的基礎(chǔ)上依法缺席裁判。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第(十二)項、第十一條、第四十八條第(一)項、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、勢場信息科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟損失及合理費用4,500元；
　　二、駁回界面(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告勢場信息科技(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：田力烽

書記員：林??妲