暢某
侯榮敏
曹運(yùn)格（河北昭慶律師事務(wù)所）
侯某
王密珍
劉曉瑞（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告暢某，農(nóng)民。
委托代理人侯榮敏。
委托代理人曹運(yùn)格，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告侯某，農(nóng)民。
委托代理人王密珍。
委托代理人劉曉瑞，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告暢某訴被告侯某遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告暢某及其委托代理人曹運(yùn)格、被告侯某及其委托代理人王密珍、劉曉瑞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為有效協(xié)議，原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。協(xié)議第二條約定“暢某醫(yī)療費(fèi)以縣級(jí)以上（包括縣級(jí)）醫(yī)院住院憑證為依據(jù)，所花費(fèi)用扣除農(nóng)合補(bǔ)貼，自付部分由侯某、侯榮敏、侯榮輝三股平攤”，2015年5月份原告患病住院，被告理應(yīng)按照協(xié)議約定分?jǐn)傇驷t(yī)療費(fèi)用，但在協(xié)議履行過程中，雙方因醫(yī)療費(fèi)發(fā)生矛盾，被告至今未按約給付原告醫(yī)療費(fèi)，原告堅(jiān)持要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，致使該撫養(yǎng)協(xié)議無法得到履行，協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的訴求，本院予以支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告暢某與被告侯某之間的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
案件受理費(fèi)80元，由原告暢某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為有效協(xié)議，原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。協(xié)議第二條約定“暢某醫(yī)療費(fèi)以縣級(jí)以上（包括縣級(jí)）醫(yī)院住院憑證為依據(jù)，所花費(fèi)用扣除農(nóng)合補(bǔ)貼，自付部分由侯某、侯榮敏、侯榮輝三股平攤”，2015年5月份原告患病住院，被告理應(yīng)按照協(xié)議約定分?jǐn)傇驷t(yī)療費(fèi)用，但在協(xié)議履行過程中，雙方因醫(yī)療費(fèi)發(fā)生矛盾，被告至今未按約給付原告醫(yī)療費(fèi)，原告堅(jiān)持要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，致使該撫養(yǎng)協(xié)議無法得到履行，協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的訴求，本院予以支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告暢某與被告侯某之間的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
案件受理費(fèi)80元，由原告暢某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈志中
審判員：姚小麗
審判員：張新林

書記員：劉寧