原告：暢充科技(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：米更林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃劍，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告暢充科技(上海)有限公司(以下簡稱暢充上海公司)與被告殷某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告暢充上海公司的委托訴訟代理人黃劍、被告殷某某到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　暢充上海公司向本院提出訴訟請求,要求不支付殷某某解除勞動(dòng)合同的賠償金42,500元。事實(shí)和理由：殷某某于2016年10月14日進(jìn)入暢充科技(北京)有限公司(以下簡稱暢充北京公司)工作，2017年2月1日三方簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，殷某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入暢充上海公司，2019年2月1日三方再次簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，殷某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入暢充北京公司，2019年3月1日三方再次簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，殷某某的勞動(dòng)關(guān)系又轉(zhuǎn)回暢充上海公司，前述工齡皆連續(xù)計(jì)算。2018年4月16日暢充上海公司與殷某某簽訂《任務(wù)協(xié)議書》，但殷某某未能在約定時(shí)間內(nèi)完成個(gè)人任務(wù)，也未能帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)，按照《任務(wù)協(xié)議書》約定，暢充上海公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但為了給殷某某將功補(bǔ)過的機(jī)會，暢充上海公司沒有立即開除殷某某，而是一直留用至2018年10月，但殷某某仍未能未完成約定的任務(wù)，且2018年10月績效考核結(jié)果下滑到C，C對于普通員工來說是合格，但對于經(jīng)理級別的殷某某來說已經(jīng)是不合格邊緣，經(jīng)理級別兩次C，就是不合格(殷某某無兩次C)，故暢充上海公司在2018年11月1日以不能勝任工作為由對殷某某進(jìn)行了調(diào)崗，但調(diào)崗后，殷某某2019年3月績效考核結(jié)果為D，仍不能勝任工作，故暢充上海公司依據(jù)勞動(dòng)法解除雙方勞動(dòng)合同，系合法解除，無需支付賠償金。
　　殷某某辯稱，不同意暢充上海公司的訴訟請求。殷某某的工作能力沒有問題，暢充上海公司未對殷某某進(jìn)行調(diào)崗，系違法解除，應(yīng)支付賠償金。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：殷某某于2016年10月14日進(jìn)入暢充北京公司工作，雙方簽有勞動(dòng)合同。2017年2月21日殷某某與暢充北京公司、暢充上海公司簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，將殷某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入暢充上海公司，工齡連續(xù)計(jì)算，殷某某與暢充上海公司簽訂勞動(dòng)合同。2019年2月21日，三方再次簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，將殷某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入暢充北京公司，工齡連續(xù)計(jì)算，殷某某與暢充北京公司簽訂勞動(dòng)合同。2019年3月1日，三方再次簽署《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》，將殷某某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入暢充上海公司，工齡連續(xù)計(jì)算，殷某某與暢充上海公司簽有期限為2019年3月1日至2020年2月20日的勞動(dòng)合同，殷某某每月工資8,000元，2018年9月起調(diào)整為9,000元，暢充上海公司每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付殷某某上月自然月工資。
　　2019年4月1日，暢充上海公司向殷某某出具《解聘通知書》，主要內(nèi)容為：“您于2016年10月14日起在我司先后擔(dān)任渠道副總監(jiān)、渠道經(jīng)理職務(wù)。2016年10月至2018年10月在招商業(yè)務(wù)發(fā)展管理中心擔(dān)任渠道副總監(jiān)崗位，因工作任務(wù)完成情況較差不能勝任該部門崗位，于2018年11月調(diào)至直營業(yè)務(wù)發(fā)展管理中心擔(dān)任渠道副總監(jiān)崗位，現(xiàn)因您在新的崗位上工作績效再次不合格，根據(jù)公司有關(guān)規(guī)章制度認(rèn)定您也不能勝任新的工作崗位，故公司決定自2019年4月2日起，本公司解除與您的勞動(dòng)關(guān)系，請?jiān)谑盏酵ㄖ獣笠粋€(gè)工作日內(nèi)辦理相關(guān)離職手續(xù)。非常感謝您在本公司的辛勤工作！同時(shí)祝愿您在未來有更好的發(fā)展！解聘理由如下：1、不能按時(shí)完成與公司簽訂的任務(wù)書；2、調(diào)崗后的崗位績效考核不合格?！?br/>　　殷某某最后工作至2019年4月1日，工資結(jié)算至2019年3月31日。殷某某離職前十二個(gè)月平均工資為8,500元。
　　2019年4月8日，殷某某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求暢充上海公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金42,500元。2019年5月9日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2019)辦字第1299號仲裁裁決：暢充上海公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付殷某某解除勞動(dòng)合同的賠償金42,500元。暢充上海公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、《解除<勞動(dòng)合同>協(xié)議書》《解聘通知書》等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，暢充上海公司另向本院提交：
　　1.簽署日期為2018年4月16日的《任務(wù)協(xié)議書》(復(fù)印件)，約定：完成任務(wù)時(shí)間為2018年3月1日至2019年2月1日；個(gè)人任務(wù)為2018年6月30日前完成武漢天河機(jī)場的簽約；團(tuán)隊(duì)任務(wù)為2018年6月30日前率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，除完成個(gè)人任務(wù)外，在渠道范圍內(nèi)，另外完成至少一家單位的簽約，2018年12月31日前率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成至少200組設(shè)備的落地鋪設(shè)任務(wù)；處理結(jié)果為2018年6月30日前未完成個(gè)人任務(wù)及團(tuán)隊(duì)簽約任務(wù)，殷某某自愿與暢充上海公司解除勞動(dòng)合同等。證明雙方對工作任務(wù)進(jìn)行了約定，如殷某某未完成任務(wù)，暢充上海公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
　　2.2019年3月《暢充北京2019年月度考核表》，證明殷某某2019年3月績效考核結(jié)果為D。
　　3.《調(diào)崗審批表》，顯示申請人為殷某某，申請日期為2018年12月5日，調(diào)動(dòng)類型為“跨部門平行調(diào)動(dòng)”。證明殷某某于2018年12月5日申請調(diào)崗，暢充上海公司予以批準(zhǔn)。暢充上海公司表示，系因殷某某未完成《任務(wù)協(xié)議書》及不能勝任工作而對其進(jìn)行調(diào)崗。
　　殷某某對證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，表示《任務(wù)協(xié)議書》非其本人簽字。暢充上海公司當(dāng)庭未出示《任務(wù)協(xié)議書》原件，且庭后表示不同意進(jìn)行筆跡鑒定。殷某某對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可考核結(jié)果，表示暢充上海公司與客戶未達(dá)成合作并非殷某某原因。對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但表示系因公司拆分重組的工作需要才換部門，系跨部門平行調(diào)動(dòng)，并非殷某某不能勝任工作而調(diào)崗。
　　本院對上述證據(jù)的采證意見如下：
　　對證據(jù)1，因暢充上海公司未能出示原件，且在殷某某對簽字有異議的情況下拒絕進(jìn)行筆跡鑒定，故本院對該證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)；對證據(jù)2、3，因殷某某對真實(shí)性均無異議，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)《解聘通知書》，暢充上海公司解除勞動(dòng)合同的理由系殷某某未能按時(shí)完成《任務(wù)協(xié)議書》且經(jīng)調(diào)崗后績效考核不合格，不能勝任工作。如前所述，本院對《任務(wù)協(xié)議書》真實(shí)性不予確認(rèn)，故暢充上海公司主張雙方對工作任務(wù)作了約定且殷某某未能按時(shí)完成《任務(wù)協(xié)議書》，系不能勝任工作，本院不予采信?！墩{(diào)崗審批表》及2018年10月績效考核結(jié)果均無法證明殷某某系不能勝任工作而被調(diào)崗。暢充上海公司亦未向本院舉證證明殷某某2019年3月績效考核為D的考核依據(jù)且在考核后對殷某某進(jìn)行了調(diào)崗或培訓(xùn)。綜上，暢充上海公司解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除，暢充上海公司要求不支付殷某某解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院不予支持。經(jīng)核算，暢充上海公司應(yīng)支付的賠償金金額為42,500元。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　暢充科技(上海)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付殷某某解除勞動(dòng)合同的賠償金42,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君