中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(原名中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))上海分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人香港××有限公司和被申請(qǐng)人石家莊市××有限公司于1998年7月11日簽訂的編號(hào)為98CSA024A及98CSA24B兩份售貨合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人提交的書面仲裁申請(qǐng)，于1999年5月31日受理了上述兩份合同爭(zhēng)議仲裁案。
申請(qǐng)人選定的仲裁員××和被申請(qǐng)人選定的仲裁員×××以及仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第24條規(guī)定指定的首席仲裁員×××三人于1999年8月9日組成仲裁庭，共同審理本案。
在仲裁過程中，被申請(qǐng)人按照仲裁規(guī)則的規(guī)定提出了仲裁反請(qǐng)求，并辦理了相關(guān)手續(xù)，仲裁委員會(huì)上海分會(huì)亦予以受理。本案仲裁庭將就申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求進(jìn)行合并審理。
仲裁庭仔細(xì)審閱了雙方分別提交的仲裁文件后，分別于1999年11月1日和1999年12月27日兩次在上海開庭審理。申請(qǐng)人的法定代表人及代理人和被申請(qǐng)人的代理人出席了兩次庭審。雙方充分發(fā)表了各自的意見及主張，對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)材料進(jìn)行了質(zhì)證，并相互進(jìn)行了辯論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)，仲裁庭根據(jù)查明的事實(shí)，依法作出本裁決。
本案案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：
一、案情
1998年7月11日，申請(qǐng)人(反請(qǐng)求被申請(qǐng)人，以下稱申請(qǐng)人)和被申請(qǐng)人(反請(qǐng)求人，以下稱被申請(qǐng)人)簽訂了編號(hào)分別為98CSA024A和98CSA024B的兩份售貨合同。
98CSA024A號(hào)合同約定：申請(qǐng)人(買方)向被申請(qǐng)人(賣方)購買各種規(guī)格男式成人或童裝麻棉襯衣，價(jià)格條件為FOB中國(guó)天津，總數(shù)量為160092件，總金額為1066309.20美元，目的港為美國(guó)洛杉磯，裝運(yùn)期為1998年9月30日前，付款方式為在1998年7月15日前開立不可撤銷的即期信用證。
98CSA024B號(hào)合同約定：申請(qǐng)人(買方)向被申請(qǐng)人(賣方)購買各種型號(hào)男式成人或童裝棉麻茄克，總數(shù)量為84900件，總金額為656428.44美元。其余條款與98CSA024A號(hào)售貨確認(rèn)書相同。
上述合同簽訂后，申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人在履行合同過程中遲延交貨、貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題向仲裁委員會(huì)上海分會(huì)申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求如下：
1.賠償因延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬美元;
2.仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人則以申請(qǐng)人未按時(shí)開立信用證、收到合同項(xiàng)下部分貨物后未支付貨款，以及申請(qǐng)人擅自終止合同造成被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失等為由，在申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)后，向仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提出反請(qǐng)求，其反請(qǐng)求為：
1.申請(qǐng)人應(yīng)付貨款87744美元及其利息損失(按每天萬分之四自1998年9月23日起算至實(shí)際支付日止)。
2.申請(qǐng)人應(yīng)賠償違約及擅自終止合同造成被申請(qǐng)人按合同生產(chǎn)服裝未能出運(yùn)，減價(jià)銷售的經(jīng)濟(jì)損失206674.08美元及庫存主、輔料已處理的折價(jià)損失23201.25美元，兩項(xiàng)合計(jì)229875.33美元。
3.申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人償付本案仲裁反請(qǐng)求標(biāo)的10%的辦案費(fèi)用損失。
4.申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)本案請(qǐng)求仲裁費(fèi)和反請(qǐng)求仲裁費(fèi)。
后被申請(qǐng)人又將反請(qǐng)求的第2項(xiàng)服裝未能出運(yùn)的減價(jià)銷售損失變更為1730844.29元人民幣，庫存主、輔材料的折價(jià)處理損失變更為191804.70元人民幣，并將反請(qǐng)求的第3項(xiàng)變更為申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人償付本案仲裁請(qǐng)求及反請(qǐng)求標(biāo)的10%的費(fèi)用。
申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由：
為了使貨物能夠在合同約定的期限內(nèi)分批交貨，申請(qǐng)人于1998年7月30日向被申請(qǐng)人提交了F98訂單貨期表，被申請(qǐng)人于8月26日和9月1日又填就了“正確的交貨日期表”，成為合同的附件。
申請(qǐng)人于同年7月17日開出第一張信用證，金額為60840美元。信用證條款規(guī)定貨物出廠前需有最終客戶美國(guó)××公司簽署的經(jīng)過檢驗(yàn)、獲準(zhǔn)裝運(yùn)貨物的質(zhì)量檢驗(yàn)證明。隨后，申請(qǐng)人又于7月28日開出第二張信用證，金額為130704元。該信用證條款規(guī)定貨物需有××先生或美國(guó)××公司簽署的質(zhì)量檢驗(yàn)證明。緊接著申請(qǐng)人又于8月3日開出第三張信用證，金額為400000美元。
被申請(qǐng)人收到第一張信用證后，并未按信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限1998年7月20日前交貨，以逾信用證有效期1998年7月28日，直至9月11日和18日才分別將應(yīng)交的7200件貨物裝運(yùn)，逾期達(dá)50余天。被申請(qǐng)人收到第二張信用證后，按規(guī)定應(yīng)于1998年7月31日交貨，但無貨可交。被申請(qǐng)人收到第三張信用證后，僅出運(yùn)價(jià)值15萬美元的貨物，雖經(jīng)申請(qǐng)人一再交涉，仍無法繼續(xù)交貨，嚴(yán)重違約，致使申請(qǐng)人對(duì)其失去信任，認(rèn)為沒有必要也不敢繼續(xù)開立信用證。
被申請(qǐng)人不僅延遲交貨，而且在已交貨中存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。由1998年8月23日開始裝運(yùn)的第一批服裝中，客戶反映質(zhì)量上出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，諸如袖籠、袖衩位不正確，嚴(yán)重吊里、吊面，前幅不對(duì)格，后幅過長(zhǎng)，衫腳左右不對(duì)稱等;第二、第三批貨仍然出現(xiàn)此類情況，使客戶難以銷售，造成嚴(yán)重?fù)p失。
對(duì)于這些有嚴(yán)重質(zhì)量問題貨物的出運(yùn)，被申請(qǐng)人負(fù)有全部責(zé)任，信用證規(guī)定貨物出運(yùn)前必須通過客檢，但被申請(qǐng)人對(duì)所有出運(yùn)貨物都未通過客檢就擅自出運(yùn)，致使不合格貨物大量流向客戶。
由于被申請(qǐng)人遲延交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題，使國(guó)外客戶因無法銷售造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失而向申請(qǐng)人索賠284萬余美元。在事實(shí)面前，被申請(qǐng)人不得不承認(rèn)自己的過錯(cuò)責(zé)任，但只愿意承擔(dān)“發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟(jì)損失”。
被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求答辯如下：
1.關(guān)于“F98訂單貨期表”
“F98訂單貨期表”系申請(qǐng)人自己制作的偽證，被申請(qǐng)人不知道亦從未簽署和遞交過該表。被申請(qǐng)人于8月28日和9月1日提交了“正確的交貨日期表”，除被申請(qǐng)人已于8月21日交付部分貨物外，其余貨物已由被申請(qǐng)人的代理出口商上?！痢凉九c申請(qǐng)人訂立售貨確認(rèn)書出口，該部分貨物的交貨期應(yīng)按該售貨確認(rèn)書的規(guī)定執(zhí)行。
2.關(guān)于信用證及交貨問題
(1)申請(qǐng)人開出的第一張信用證的日期超過合同約定的時(shí)間且條款不符合合同規(guī)定，被申請(qǐng)人要求修改，但申請(qǐng)人拒不修改，致使該證失效。因此，被申請(qǐng)人無義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年7月20日的裝運(yùn)期限交貨。根據(jù)合同一般條款第2條，被申請(qǐng)人可以延期交貨或撤銷合同。申請(qǐng)人指責(zé)被申請(qǐng)人延期交貨無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。
(2)申請(qǐng)人開具的第二張信用證規(guī)定的交貨日期為1998年7月30日，但被申請(qǐng)人的通知行于1998年8月3日才收到該證，因此，該證實(shí)際上是一廢證，被申請(qǐng)人無義務(wù)按該廢證規(guī)定的1998年7月30日裝運(yùn)期限交貨。
(3)申請(qǐng)人開具的第三張信用證因該證規(guī)定交貨期及目的港與合同規(guī)定不一致，被申請(qǐng)人要求其修改，申請(qǐng)人未作修改，致使該證歸于無效。被申請(qǐng)人無義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年8月30日裝運(yùn)期限交貨。
(4)申請(qǐng)人認(rèn)為其開證后被申請(qǐng)人無法交貨嚴(yán)重違約，并認(rèn)為沒有必要也不敢繼續(xù)開立信用證。事實(shí)上，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人未開出有效信用證以及其再三承諾保證付款的情況下還是交了部分貨物。但此后，被申請(qǐng)人和其指定的代理商上?！痢凉揪词盏截浛睿率贡簧暾?qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人失去信任。為保護(hù)自身損失不至繼續(xù)擴(kuò)大，在申請(qǐng)人未開證、單方面終止合同的情況下，被申請(qǐng)人不得不停止繼續(xù)交貨。申請(qǐng)人未按合同規(guī)定開具信用證已嚴(yán)重違反合同規(guī)定，據(jù)此被申請(qǐng)人可以延期交貨或不交貨，但申請(qǐng)人在其違約情況下還聲稱不敢繼續(xù)開立信用證，以此為托詞停止開證的行為沒有合同依據(jù)，它充分表明申請(qǐng)人根本無意履行合同，其應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的所有法律后果。
(5)申請(qǐng)人聲稱，被申請(qǐng)人所交貨物存在質(zhì)量問題，但其始終未能提供合同一般條款第1條所規(guī)定的質(zhì)檢報(bào)告。申請(qǐng)人雖然提交了一份被申請(qǐng)人的傳真件，試圖證明被申請(qǐng)人已承認(rèn)質(zhì)量問題并愿賠償30%的損失，但該傳真第2款明確要求申請(qǐng)人“提供美國(guó)××公司對(duì)已發(fā)貨到美國(guó)的服裝接訂單號(hào)提出服裝存在質(zhì)量問題的詳細(xì)說明，如客戶的質(zhì)量索賠的投訴及商檢部門的檢驗(yàn)結(jié)果?！睋?jù)此，被申請(qǐng)人不能在沒有有效質(zhì)檢報(bào)告的情況下最終確認(rèn)貨物質(zhì)量有問題，也無義務(wù)賠付相關(guān)損失。
(6)關(guān)于申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題為由索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬美元，如上所述，申請(qǐng)人索賠所依據(jù)的三項(xiàng)事由均不成立，因此其索賠100萬美元毫無事實(shí)和法律依據(jù)。
被申請(qǐng)人反請(qǐng)求的事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人收到合同項(xiàng)下部分貨物后，至今未支付分文貨款。即使在申請(qǐng)人未按約開具信用證情況下，根據(jù)其再三請(qǐng)求，被申請(qǐng)人還是履行了部分交貨義務(wù)，于1998年8月21日將價(jià)值87744美元的12000件麻棉襯衣空運(yùn)至申請(qǐng)人指定的美國(guó)紐約。此后，根據(jù)安排，被申請(qǐng)人將部分貨物轉(zhuǎn)交上海××公司代理出口，該公司分四批交了貨，貨物價(jià)值總計(jì)為273648.80美元。
申請(qǐng)人從指令第一批服裝空運(yùn)，就一直口頭承諾保證付款，9月12日在石家莊市當(dāng)著美國(guó)客戶的面大聲承諾，“不等美國(guó)公司付款給我，我先付貨款給你”。9月23日，申請(qǐng)人還在被申請(qǐng)人要求結(jié)匯和立即辦理貨款的傳真文件上簽字，但一直未付諸行動(dòng)。以后，雖經(jīng)被申請(qǐng)人屢次催收貨款，但申請(qǐng)人還是拒不履行付款義務(wù)，拒不履行自己的承諾。
由于申請(qǐng)人未按約開具信用證，收到貨后又拒不付款，特別是擅自停開合同項(xiàng)下的所余金額的信用證，已單方面撕毀合同，使合同無法繼續(xù)履行，由此，造成被申請(qǐng)人的進(jìn)一步損失如下：
(1)申請(qǐng)人拖欠貨款87744美元。
(2)被申請(qǐng)人已生產(chǎn)價(jià)值為321311.28美元的服裝未能出運(yùn)，為挽救損失，不得不折價(jià)銷售，此項(xiàng)損失為1730844.29元人民幣。
(3)被申請(qǐng)人購進(jìn)但尚未用于生產(chǎn)的主、輔料折價(jià)處理損失約191804.70元人民幣。
(4)被申請(qǐng)人為追索申請(qǐng)人違約責(zé)任進(jìn)行索賠發(fā)生額外支出。
(5)本反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)用。
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人反請(qǐng)求的答辯如下：
1.被申請(qǐng)人第一項(xiàng)反請(qǐng)求提出申請(qǐng)人應(yīng)予駁回，理由是：
首先，被申請(qǐng)人在整個(gè)合同中僅發(fā)運(yùn)了STYLE4801一個(gè)款號(hào)的服裝，單就這一款號(hào)服裝，被申請(qǐng)人已構(gòu)成嚴(yán)重違約。合同規(guī)定這一款號(hào)應(yīng)交數(shù)量為86748件，合7229打，可是被申請(qǐng)人只交貨1000打，不能交貨數(shù)量達(dá)6229打，僅這一款號(hào)不能履行量就達(dá)6倍多。再從其交貨1000打的質(zhì)量分析，在外觀質(zhì)量上沒有通過美國(guó)××公司的客檢，所以被申請(qǐng)人無“Certificate Of Quality/Inspection?！保@是信用證規(guī)定必須具備的單證之一，因?yàn)槊绹?guó)××公司在客檢中發(fā)現(xiàn)這批服裝存在許多質(zhì)量問題曾要求進(jìn)行整改，可是被申請(qǐng)人卻把這批未經(jīng)整改的服裝急忙空運(yùn)到美國(guó)，造成在美國(guó)市場(chǎng)上滯銷。美商把部分服裝運(yùn)回香港，并送到香港CMA Testing and Certification Laboratories進(jìn)行檢測(cè)，檢定結(jié)果為2.3 O2/Yd2，未達(dá)到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求，證實(shí)了這批服裝的內(nèi)在和外觀質(zhì)量都存在著嚴(yán)重問題。正是由于被申請(qǐng)人違約，使外商沒有獲得預(yù)見利潤(rùn)而提出賠償，其賠償?shù)慕痤~大大超過了貨款，該貨款已在賠償中扣除，因此不存在再給付貨款問題。
其次，被申請(qǐng)人在計(jì)算該1000打服裝的貨款金額上是有錯(cuò)誤的，其提出貨款為87744美元缺乏計(jì)算依據(jù)。因?yàn)楹贤魑囊?guī)定，STYLE4801的單價(jià)是6.56美元/PC，計(jì)算這1000打服裝(其中106打的單價(jià)為7.11美元/PC)的價(jià)款，總共應(yīng)為79419.60美元。另外，按被申請(qǐng)人1998年12月31日信函中提到“我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟(jì)損失”，對(duì)于這一點(diǎn)被申請(qǐng)人不應(yīng)失信而食言。但美國(guó)××公司收到此批服裝后，發(fā)現(xiàn)存在著質(zhì)量問題和不能交貨的違約事實(shí)，只愿意支付貨款的50%，作為申請(qǐng)人也堅(jiān)持按50%考慮貨款。經(jīng)計(jì)算，這1000打4801款號(hào)的服裝價(jià)款為39709.80美元，合同規(guī)定的價(jià)格條款是FDB中國(guó)天津，被申請(qǐng)人因來不及海運(yùn)而改空運(yùn)，運(yùn)費(fèi)差額計(jì)42850.80美元，應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)才是合理的。這樣運(yùn)費(fèi)的差價(jià)就已超過服裝價(jià)款，出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。這都是由被申請(qǐng)人違約所造成，所以不應(yīng)支持被申請(qǐng)人的此項(xiàng)反請(qǐng)求。
2.被申請(qǐng)人第二項(xiàng)反請(qǐng)求也不應(yīng)予以支持，理由是：
首先，被申請(qǐng)人只有1000打840配額，其余根本沒有配額可供出口使用。但在同申請(qǐng)人訂合同時(shí)謊稱配額沒有問題，并且出示了配額申請(qǐng)報(bào)告，表示有840、834各3萬打的申請(qǐng)額度，實(shí)際上這都是子虛烏有，直到1998年8月4日被申請(qǐng)人只得承認(rèn)沒有配額，所以被申請(qǐng)人做的服裝當(dāng)然不能出口。
其次，申請(qǐng)人開出的三份可轉(zhuǎn)讓信用證，價(jià)款達(dá)60萬美元，大大超過被申請(qǐng)人已出運(yùn)服裝的價(jià)款，被申請(qǐng)人使所有信用證過期失效，造成了無法承兌或議付的局面，這也是被申請(qǐng)人的重大過錯(cuò)所致。
再次，被申請(qǐng)人幾乎沒有履約能力，在申請(qǐng)人給予其一定的寬限期后，仍無法交貨。
被申請(qǐng)人不能履行合同，而且履行合同的義務(wù)不完全符合約定條件，按照涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人損失。
二、仲裁庭意見
(一)關(guān)于本案的法律適用
雙方當(dāng)事人在本案兩份售貨合同中未明確約定處理本案爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，仲裁庭應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定本案適用的法律。鑒于賣方的營(yíng)業(yè)地在中華人民共和國(guó)境內(nèi);雙方約定的價(jià)格條件為FOB中國(guó)天津;雙方約定的仲裁地也在中國(guó)，這就表明與合同有最密切的聯(lián)系地點(diǎn)在中國(guó)，故仲裁庭確認(rèn)解決本案爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律是中華人民共和國(guó)法律。
(二)關(guān)于兩份合同和貨期表的效力
本案兩份售貨合同業(yè)經(jīng)雙方代表簽字，是雙方意思一致的表示，且雙方當(dāng)事人也從未對(duì)合同的效力提出過異議，因此合同依法生效，對(duì)雙方均有法律約束力。
仲裁庭注意到申請(qǐng)人提交的材料中有兩份訂單貨期表，一份為1998年7月30日的“F98訂單貨期表”，另一份為1998年8月26日的“正確的交貨日期表”。被申請(qǐng)人提出“F98訂單貨期表”未經(jīng)其簽署，也不知道有該表，系申請(qǐng)人單方制作的偽證;后一交期表經(jīng)過申請(qǐng)人制作，被申請(qǐng)人簽署，為雙方意思一致的表示。故仲裁庭認(rèn)定“F98訂單貨期表”不能作為本案合同的附件;“正確的交貨日期表”可作為本案合同的附件。
(三)關(guān)于本案合同的履行和仲裁庭的審理范圍
仲裁庭查實(shí)，在履行本案合同中被申請(qǐng)人于1998年8月21日通過空運(yùn)將貨值87744美元的麻棉襯衣12000件運(yùn)至申請(qǐng)人指定的地點(diǎn)美國(guó)紐約。此后，根據(jù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的安排，將部分貨物轉(zhuǎn)交上?！痢凉境隹?。被申請(qǐng)人委托上?！痢凉境隹诘呢浳?，通過被申請(qǐng)人與該公司簽訂的出口代理合同以及申請(qǐng)人與該公司簽訂的售貨確認(rèn)書來履行，已構(gòu)成另一新的法律關(guān)系。對(duì)于上?！痢凉境隹诘呢浳锉景钢俨猛ゲ挥鑼徖?，本案審理的范圍僅限于申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的爭(zhēng)議。
(四)合同未履行完畢的責(zé)任
1.關(guān)于信用證
仲裁庭注意到申請(qǐng)人作為買方曾以轉(zhuǎn)證方式向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓過三份信用證：
第一份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月17日，總金額60840美元，有效期1998年7月28日。
第二份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月28日，總金額130704美元，有效期1998年8月7日。
第三份信用證：轉(zhuǎn)證日期：1998年8月3日，總金額400000美元，有效期1998年8月30日。
合同規(guī)定的開證日期為1998年7月15日前，上述三份信用證分別較合同規(guī)定的開證日期遲延2天、13天和19天。第一份信用證內(nèi)容與合同內(nèi)容不符，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提出修改信用證，申請(qǐng)人未作修改，造成信用證無法操作以至失效。第二份信用證通知行收到該證的日期為1998年8月3日，而信用證規(guī)定的裝船期分別為6月30日和7月30日，該份信用證明顯不可操作，為廢證。第三份信用證規(guī)定的交貨日期和目的港與合同規(guī)定不相符合，被申請(qǐng)人提出修改信用證，申請(qǐng)人未答復(fù)。其后，雖經(jīng)雙方同意將部分貨物改為空運(yùn)，其余部分改由上海××公司代理出口，但被申請(qǐng)人將貨物出口后，申請(qǐng)人卻以貨物質(zhì)量存在問題為由，拒絕在L/C項(xiàng)下議付。
綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，在國(guó)際貨物買賣關(guān)系中，當(dāng)合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算貨款時(shí)，買方按時(shí)開立符合合同規(guī)定的信用證是賣方履行交貨義務(wù)的前提，如果買方開立的信用證不符合合同規(guī)定，經(jīng)賣方要求又不修改，表明買方違約在先，賣方有權(quán)不交貨。現(xiàn)申請(qǐng)人未在合同規(guī)定的期限內(nèi)開立信用證，已開立的信用證在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與合同規(guī)定不相符合，而且在1998年8月26日和9月1日雙方簽訂“正確的交貨日期表”，就交貨日期達(dá)成協(xié)議后，申請(qǐng)人并未再繼續(xù)開立信用證。根據(jù)合同一般條款第2條規(guī)定：“信用證所涉的內(nèi)容必須與銷售確認(rèn)書的條款相符，如果信用證或是此后重要的修改不能及時(shí)到達(dá)賣方，賣方有權(quán)取消售貨合同，或延遲裝運(yùn)并有權(quán)向買方就損失要求賠償”。申請(qǐng)人已嚴(yán)重違約在先，被申請(qǐng)人在此情況下未交合同項(xiàng)下其余貨物是有合同依據(jù)的。故申請(qǐng)人指稱被申請(qǐng)人違約的理由不能成立，相反申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2.關(guān)于貨物質(zhì)量問題
申請(qǐng)人提出被申請(qǐng)人提交的貨物質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，據(jù)申請(qǐng)人客戶反映貨物出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，為此申請(qǐng)人遭受其客戶的巨額索賠。
仲裁庭注意到關(guān)于貨物質(zhì)量問題，兩份售貨合同一般條款第五條作出了規(guī)定：“在貨物到達(dá)目的港后，如果發(fā)現(xiàn)貨物的質(zhì)量、規(guī)格或者數(shù)量與銷售合同上的條款(規(guī)定)不符，除了應(yīng)由保險(xiǎn)公司或船公司承擔(dān)責(zé)任的索賠之外，買方有權(quán)憑賣方認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告提出索賠”。除此外，合同對(duì)于貨物的質(zhì)量沒有任何規(guī)定，既未約定檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，也無檢驗(yàn)的方法和檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)。信用證條款中曾規(guī)定：“貨物出廠前需有最終客戶美國(guó)××公司簽署的經(jīng)過檢驗(yàn)，獲準(zhǔn)裝運(yùn)貨物的質(zhì)量檢驗(yàn)證明，”以及“貨物需有××先生或美國(guó)××公司簽署的質(zhì)量檢驗(yàn)證明”。上述信用證條款中的證明也稱為客檢證明，這是貨物出廠驗(yàn)收的依據(jù)。
申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人交付的貨物未通過客檢即出運(yùn)。對(duì)此申請(qǐng)人又提交了美國(guó)××公司的檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告分別于1998年9月23日、9月28日出具，報(bào)告內(nèi)容注明：“全部翻箱及翻工，要翻查才可走貨”和“基于上述嚴(yán)重問題，成品共75件，不接受走貨”。仲裁庭認(rèn)為，上述美國(guó)××公司的檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)屬信用證所要求的客檢證明，應(yīng)在貨物出運(yùn)之前作出，但被申請(qǐng)人所交付的貨物已于1998年8月21日出運(yùn)。申請(qǐng)人所提交的客檢報(bào)告遲于貨物出運(yùn)，故這兩份客檢報(bào)告不能證明被申請(qǐng)人所交貨物的質(zhì)量狀況。
此外，為支持其主張，申請(qǐng)人又提交了一份香港CMATESTING AND CERTIFICATION LABOMIES所作的檢測(cè)報(bào)告，檢定結(jié)果表示2.3 O2/Yd2，未達(dá)到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求。關(guān)于這份檢驗(yàn)報(bào)告，是申請(qǐng)人單方送檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)機(jī)關(guān)未經(jīng)被申請(qǐng)人認(rèn)可，故仲裁庭對(duì)于此份檢驗(yàn)報(bào)告不予采納。
由于申請(qǐng)人未能按照合同規(guī)定提交確認(rèn)貨物質(zhì)量問題的有效的質(zhì)檢報(bào)告，仲裁庭對(duì)于本案貨物的質(zhì)量存在問題無法依照合同規(guī)定予以認(rèn)定。
3.關(guān)于配額問題
申請(qǐng)人指稱被申請(qǐng)人不能交貨的原因是其無法解決配額。仲裁庭注意到，本案合同項(xiàng)下的貨物目的港為美國(guó)。中國(guó)向美國(guó)出口紡織品，受被動(dòng)配額的限制，所以，當(dāng)中國(guó)的賣方為出口至美國(guó)的服裝辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，必須提供相應(yīng)的配額，否則就無法出口。然而，在出口流程中，配額僅在履行出口義務(wù)的最后環(huán)節(jié)時(shí)才會(huì)遇到，即賣方必須收到買方開立的有效的信用證，并根據(jù)買方的安排辦理裝運(yùn)事宜時(shí)，才需要提供相應(yīng)的配額。假定在本案中申請(qǐng)人開立了有效的信用證，因被申請(qǐng)人的配額未落實(shí)而無法出運(yùn)，則由此所引起的違約責(zé)任將全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。然而，本案的實(shí)際情況并非如此。被申請(qǐng)人確因貨物配額問題將部分合同項(xiàng)下的貨物委托上?！痢凉境隹?。被申請(qǐng)人為完成本案合同貨物的出運(yùn)，多方設(shè)法解決配額，申請(qǐng)人也配合被申請(qǐng)人一起設(shè)法解決。然而，由于申請(qǐng)人未能按約履行開立信用證義務(wù)，致使被申請(qǐng)人后來已取得的配額浪費(fèi)。因而，仲裁庭認(rèn)為配額問題不是本案合同不能履行的關(guān)鍵問題，申請(qǐng)人不能以此作為被申請(qǐng)人違約的理由。
(五)關(guān)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求
申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失要求被申請(qǐng)人賠償100萬美元。
申請(qǐng)人稱，1998年底申請(qǐng)人之客戶美國(guó)××公司向申請(qǐng)人索賠284萬余美元，申請(qǐng)人已分兩次各支付了20萬美元，其余的賠償款將在今后交易中折價(jià)補(bǔ)償。但申請(qǐng)人僅提供了美國(guó)××公司的一封索賠函，而此索賠函是在仲裁庭第二次開庭時(shí)才補(bǔ)交的。對(duì)于這份索賠函，申請(qǐng)人未進(jìn)行任何的抗辯而全盤接受，是極不正常的。申請(qǐng)人所稱的已分兩次各支付了20萬美元的賠償金，未提供任何的支付憑證或者其他足以證明申請(qǐng)人已支付了相關(guān)費(fèi)用的證據(jù)。因此，仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人所提供的據(jù)以索賠的證據(jù)不予認(rèn)定。
仲裁庭認(rèn)為，基于上述仲裁庭意見(四)的分析，由于申請(qǐng)人首先違約，未能按期開出信用證，表明申請(qǐng)人未能履行其作為買方的基本付款義務(wù)。被申請(qǐng)人所交的部分貨物，雖然作為一項(xiàng)事實(shí)，被申請(qǐng)人亦承認(rèn)貨物確實(shí)存在某些質(zhì)量問題，但是申請(qǐng)人未能提供符合合同要求的檢驗(yàn)證書以作為索賠的依據(jù)以及貨物品質(zhì)問題與100萬美元索賠款的因果關(guān)系。根據(jù)在雙方訂立合同時(shí)直至提起仲裁時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?，F(xiàn)在，申請(qǐng)人既未證明是被申請(qǐng)人的原因?qū)е潞贤荒苈男?，也沒有證明自己因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的原因遭受了高達(dá)100萬美元的損失，更未能證明被申請(qǐng)人在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到假如違約要對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生284萬美元的損害(如申請(qǐng)人自己陳述)。在此情況下，仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人要求賠償100萬美元的仲裁請(qǐng)求不予支持。
由于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未得到支持，本案仲裁請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)全部由申請(qǐng)人承擔(dān)。
(六)關(guān)于被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求
被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求共四項(xiàng)。
1.第一項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人支付貨款87744美元及其利息。
仲裁庭注意到，雖然申請(qǐng)人開立的信用證均為無法兌現(xiàn)的廢證，但是在此期間被申請(qǐng)人確實(shí)出運(yùn)了部分貨物，申請(qǐng)人亦確認(rèn)已收到了這些貨物，僅對(duì)貨號(hào)、價(jià)格和品質(zhì)等提出了異議。仲裁庭認(rèn)為，合同約定的支付方式無法實(shí)現(xiàn)，合同規(guī)定的貨物僅出運(yùn)了少量后即未再履行，但是申請(qǐng)人只要收到這些貨物，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，除非存在可以抵消這些貨款的其他債務(wù)。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人交付1000打服裝共12000件，貨款金額計(jì)算有誤，提出貨款87744美元缺乏計(jì)算依據(jù)。據(jù)申請(qǐng)人計(jì)算，STYLE4801的單價(jià)是6.56美元/PC，其中106打單價(jià)為7.11美元/PC，故1000打應(yīng)為79419.60美元。另外，被申請(qǐng)人1998年12月31日的信函承諾，承擔(dān)發(fā)票金額30%因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟(jì)損失。此外，申請(qǐng)人客戶美國(guó)××公司只愿支付貨款的50%，故申請(qǐng)人也堅(jiān)持按50%考慮價(jià)款。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人交付貨物的價(jià)款僅為39709.80美元。同時(shí)，由于海運(yùn)改空運(yùn)，產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)差價(jià)42850.80美元應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)，這樣，申請(qǐng)人不但不應(yīng)該支付被申請(qǐng)人貨款，反而應(yīng)由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人上述貨款和運(yùn)費(fèi)之差額。
仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人交付貨物的貨款應(yīng)以發(fā)票價(jià)計(jì)算。依據(jù)1998年8月14日被申請(qǐng)人開出的商業(yè)發(fā)票，1000打服裝的總金額為87744美元。海運(yùn)改為空運(yùn)是申請(qǐng)人方的要求，根據(jù)FOB價(jià)格條款，運(yùn)費(fèi)由買方即申請(qǐng)人承擔(dān)，故空運(yùn)的費(fèi)用不應(yīng)由賣方即被申請(qǐng)人承擔(dān)。但是，被申請(qǐng)人在1998年12月31日給申請(qǐng)人的信函中確已表示：“為積極配合貴司解決結(jié)匯問題，我方研究同意按我司同貴司商定的結(jié)算價(jià)格，我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟(jì)損失?！边@是被申請(qǐng)人的意思表示，被申請(qǐng)人主動(dòng)同意承擔(dān)此筆費(fèi)用，應(yīng)考慮從貨款中減去這一款額。因此，申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人的貨款金額為：
87744美元×70%=61420.80美元
由于被申請(qǐng)人在交貨質(zhì)量及配額等方面也存在一定的缺陷，故仲裁庭對(duì)貨款的利息不予支持。
2.第二項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人賠償未出運(yùn)貨物減價(jià)銷售的差價(jià)損失和庫存主、輔料的折價(jià)處理損失。
如前所述，由于申請(qǐng)人違約在先，故被申請(qǐng)人基于合同賦予的權(quán)利未繼續(xù)交付貨物，對(duì)于此筆未出運(yùn)貨物減價(jià)銷售的差價(jià)損失，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。仲裁庭查驗(yàn)了被申請(qǐng)人提交的證明材料，已備貨44868件麻棉服裝削價(jià)內(nèi)銷處理得款為926400元人民幣，此有1999年9月8日被申請(qǐng)人與石家莊××公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同以及河北省增值稅專用發(fā)票為證。未能交付出口服裝按出口價(jià)計(jì)算總金額為321311.28美元，按8.27匯率計(jì)，折人民幣2657244.29元，減去處理得款后尚損失1730844.29元人民幣，此筆損失，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。
關(guān)于庫存主、輔料的折價(jià)處理損失，雖然被申請(qǐng)人列舉了有關(guān)處理的憑證，但未提供其進(jìn)價(jià)的發(fā)票及證明，仲裁庭不能認(rèn)定庫存主、輔料折價(jià)的合理性，故對(duì)該項(xiàng)損失仲裁庭不予支持。
3.第三項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人本案請(qǐng)求及反請(qǐng)求標(biāo)的10%的辦案費(fèi)用。仲裁規(guī)則第59條規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因?yàn)檗k理案件所支出的部分合理的費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不得超過勝訴方勝訴金額的10%?！辫b于被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求基本得到仲裁庭的支持，而申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未得到仲裁庭的支持，故被申請(qǐng)人應(yīng)屬于本案的勝訴方。根據(jù)被申請(qǐng)人提交的辦案費(fèi)用的相關(guān)憑證，仲裁庭認(rèn)為被申請(qǐng)人聘請(qǐng)律師的代理費(fèi)用人民幣170000元未超過其勝訴金額的10%，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。
4.第四項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人承擔(dān)本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)?；诒簧暾?qǐng)人反請(qǐng)求得到支持的程度，本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)80%，被申請(qǐng)人承擔(dān)20%。
三、裁決
1.駁回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬美元的仲裁請(qǐng)求。
2.申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人貨款61420.80美元。
3.申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人因其擅自終止合同而造成貨物未能出運(yùn)減價(jià)銷售的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1730844.29元。
4.申請(qǐng)人應(yīng)補(bǔ)償被申請(qǐng)人律師代理費(fèi)人民幣170000元。
5.駁回被申請(qǐng)人其余反請(qǐng)求。
6.本案請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣××元，全部由申請(qǐng)人承擔(dān)，并與申請(qǐng)人已預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)相沖抵。
7.本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣××元，由申請(qǐng)人承擔(dān)80%，即人民幣××元;被申請(qǐng)人承擔(dān)20%，即人民幣××元。被申請(qǐng)人已預(yù)繳全部反請(qǐng)求仲裁費(fèi)，故申請(qǐng)人應(yīng)將其承擔(dān)的反請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣84000無償付被申請(qǐng)人。
上述2、3、4、7項(xiàng)款額申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決作出之日起45日內(nèi)支付被申請(qǐng)人。
本裁決為終局裁決。
成為第一個(gè)評(píng)論者