案件的起因，源于一批定制農(nóng)藥。

四川成都人韓強(qiáng)是四川省農(nóng)藥公司的法定代表人。天眼查信息顯示，這家公司成立于1993年，從事化工原料、建筑材料、百貨、農(nóng)副產(chǎn)品、農(nóng)藥等銷售與批發(fā)。

湖北省荊門市沙洋縣人民法院在一審判決中認(rèn)定：韓強(qiáng)代表四川省農(nóng)藥公司與四川華英化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：華英公司）簽訂一份產(chǎn)品定制合作協(xié)議，規(guī)定華英公司按農(nóng)藥公司的要求組織生產(chǎn)“川研”、“快一支”牌草甘膦，并提供生產(chǎn)技術(shù)和人員，農(nóng)藥公司提供生產(chǎn)設(shè)備、原藥、助劑及包裝設(shè)計(jì)，并負(fù)責(zé)銷售等。合同有效期截止于2012年12月31日。

2011年10月18日，韓強(qiáng)代表四川省農(nóng)藥公司與湖北省荊州市通某農(nóng)業(yè)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱：通某公司）代表陳某武簽訂含上述農(nóng)藥在內(nèi)的合同，并在荊州召開了“快一支”草甘膦除草劑的推廣會(huì)，湖北省沙洋、仙桃、潛江、公安、洪湖、天門等縣市的經(jīng)銷商應(yīng)邀參加了推廣會(huì)。會(huì)后，多地經(jīng)銷商先后向陳某武購(gòu)買會(huì)上推廣的產(chǎn)品，陳某武向韓強(qiáng)匯款人民幣1100000元用于購(gòu)買該產(chǎn)品。

2012年1月至3月，韓強(qiáng)通過物流發(fā)貨給陳某武連體小包裝的草甘膦除草劑共3370件（每件150袋），陳某武繼而通過物流轉(zhuǎn)發(fā)給經(jīng)銷商。然而，銷售過程中，各地經(jīng)銷商反映產(chǎn)品有質(zhì)量問題，效果不好，銷售不出去，草甘膦助劑出現(xiàn)起鼓等現(xiàn)象。

2012年9月，沙洋縣農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊(duì)查獲30件上述產(chǎn)品，并將該案線索移交給沙洋縣公安局。2013年5月8日，沙洋縣公安局從陳某武處扣押上述產(chǎn)品261件，價(jià)值人民幣70470元。

韓強(qiáng)因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪2013年4月26日被沙洋縣公安局刑事拘留，同年9月22日獲取保候?qū)?。韓被羈押150天。

2014年1月14日，沙洋縣人民檢察院指控韓強(qiáng)犯非法經(jīng)營(yíng)罪，并提起公訴。沙洋縣人民法院認(rèn)為，韓強(qiáng)未履行質(zhì)量檢查義務(wù)，明知華英公司生產(chǎn)的“川研”、“快一支”牌草甘膦農(nóng)藥包裝上標(biāo)簽殘缺不清，仍進(jìn)行銷售，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

沙洋縣人民法院2016年3月10日作出一審判決：韓強(qiáng)犯非法經(jīng)營(yíng)罪，免予刑事處罰；對(duì)扣押的“川研”“快一支”95%草甘膦除草劑261件，依法予以沒收。

宣判后，沙洋縣人民檢察院提出抗訴，韓強(qiáng)提出上訴。荊門市中級(jí)人民法院于2016年8月2日裁定，駁回抗訴、上訴，維持原判。

判決發(fā)生法律效力后，韓強(qiáng)走上申訴之路，但荊門中院2017年5月18日駁回了韓強(qiáng)的申訴。

隨后，韓強(qiáng)向湖北省高級(jí)人民法院提出申訴，湖北高院經(jīng)審查后于2018年8月27日作出再審決定，指令荊州中院對(duì)本案進(jìn)行再審。

2020年1月14日，荊州中院公開開庭審理此案。

再審中，韓強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為，原判認(rèn)定韓強(qiáng)犯非法經(jīng)營(yíng)罪錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判無罪。

荊州市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為韓強(qiáng)的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

出庭檢察員認(rèn)為，認(rèn)定韓強(qiáng)的行為構(gòu)成自然人犯罪證據(jù)不足。韓強(qiáng)以公司的名義購(gòu)買包裝機(jī)、農(nóng)藥原藥助劑、設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝、召開產(chǎn)品推介會(huì)、簽訂購(gòu)銷合同等，應(yīng)定性為單位行為；所扣押261件韓強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)簽不合格的事實(shí)在原審判決中得到認(rèn)定，因涉案農(nóng)藥大部分已經(jīng)滅失，目前沒有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)滅失的農(nóng)藥與扣押的農(nóng)藥使用同樣的標(biāo)識(shí)標(biāo)簽方法，推斷韓強(qiáng)銷售的全部農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)簽不合格，證據(jù)不足。

同時(shí)，案卷材料顯示，農(nóng)戶反映涉案農(nóng)藥存在除草效果不好，包裝袋鼓起等問題，這類證據(jù)所證事實(shí)尚達(dá)不到刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，又因抽檢產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)程序違法，鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告沒有法律效力，故認(rèn)定農(nóng)藥存在質(zhì)量問題證據(jù)不足。

荊州中院根據(jù)再審查明的事實(shí)、證據(jù)，認(rèn)為韓強(qiáng)銷售連體包裝袋無生產(chǎn)日期、批號(hào)等農(nóng)藥產(chǎn)品的數(shù)量261件，銷售金額為人民幣97875元，系公司履行合同的行為。根據(jù)最高人民檢察院、公安部相關(guān)規(guī)定，本案尚未達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2020年5月25日，荊州中院再審改判韓強(qiáng)無罪。

2021年1月6日，韓強(qiáng)向荊門市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

在國(guó)家賠償申請(qǐng)書中，韓強(qiáng)表示：自2013年4月26日違法被刑事拘留至2020年6月25日再審宣判無罪，歷時(shí)7年多。而一審、二審的錯(cuò)誤裁判，致其被錯(cuò)誤羈押150天，精神遭受極大損害，其公司不僅261件農(nóng)藥產(chǎn)品被違法沒收，而且相關(guān)企業(yè)被迫承付違法賠償金65萬元，企業(yè)受到約500多萬元的巨大損失，營(yíng)運(yùn)停業(yè)至今。

韓強(qiáng)共請(qǐng)求法院賠償4580652.5元。具體為：（1）非法羈押150天×346.75元/天=52012.5元；（2）非法沒收261件貨物及8年銀行貸款5%的年利息計(jì)87萬元；（3）被逼迫承付的65萬元及8年銀行貸款5%的年利息計(jì)91萬元；（4）因此案違法行為謊報(bào)案情的不實(shí)報(bào)道及冤案所造成的商業(yè)名譽(yù)和精神損失100萬元；（5）申請(qǐng)人及企業(yè)因此案維權(quán)訴訟期間的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、打印材料復(fù)印費(fèi)60萬元；（6）申請(qǐng)人企業(yè)因此案被迫停業(yè)，原材料和包裝材料及生產(chǎn)設(shè)備報(bào)廢，所購(gòu)材料未抵扣稅款等損失100萬元；（7）申請(qǐng)人企業(yè)因此案的往來賬目款項(xiàng)約200萬元的8年銀行貸款5%利息計(jì)80萬元。

韓強(qiáng)還請(qǐng)求法院在湖北荊楚報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)等省級(jí)平臺(tái)上向其賠償?shù)狼福旎厮推髽I(yè)商業(yè)名譽(yù)和不良影響。

對(duì)于韓強(qiáng)要求恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的問題，荊門中院賠償委員會(huì)經(jīng)審查后表示，2021年3月2日，荊門中院領(lǐng)導(dǎo)已代表法院向韓強(qiáng)當(dāng)面賠禮道歉，并就如何消除影響、恢復(fù)名譽(yù)與之達(dá)成一致意見，即該院將本案的國(guó)家賠償決定書在全國(guó)法院文書網(wǎng)站平臺(tái)予以公布，其覆蓋范圍包括并超過韓強(qiáng)主張的湖北荊楚報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)等省級(jí)平臺(tái)的影響范圍，韓強(qiáng)對(duì)法院的賠償?shù)狼讣跋绊憽⒒謴?fù)名譽(yù)的方式明確予以接受。

對(duì)于支付精神撫慰金的問題，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》第七條第二款規(guī)定：“人民法院賠償委員會(huì)確定精神撫慰金的具體數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)注意法律規(guī)定的‘撫慰’性質(zhì)，原則上不超過依照國(guó)家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元?！?/span>

本案中，韓強(qiáng)無罪被錯(cuò)誤羈押150天，且歷時(shí)多年才被改判無罪，其精神遭受了損害并造成嚴(yán)重后果。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合韓強(qiáng)人身賠償金數(shù)額，法院賠償委員會(huì)決定支付韓強(qiáng)精神損害撫慰金15000元。對(duì)超出部分，不予支持。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失賠償金的問題，法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，韓強(qiáng)因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪在刑事訴訟期間支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、打印復(fù)印材料費(fèi)系在刑事訴訟過程中為保護(hù)自己的合法權(quán)益而支出的必要費(fèi)用，與刑事訴訟有著直接的因果關(guān)系，應(yīng)屬于韓強(qiáng)的直接財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。但其因本案維權(quán)的費(fèi)用為非必要支出費(fèi)用，不屬直接損失，不予支持。

關(guān)于韓強(qiáng)主張賠償非法沒收261件貨物及8年銀行貸款5%的年利息計(jì)87萬元的問題，法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于涉案的261件農(nóng)藥產(chǎn)品，再審判決已確定由扣押機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)依法處置，且261件農(nóng)藥產(chǎn)品的所有權(quán)人并非韓強(qiáng)個(gè)人，故對(duì)韓強(qiáng)的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。

對(duì)于韓強(qiáng)主張賠償相關(guān)企業(yè)被逼迫承付的65萬元及8年銀行貸款5%的年利息計(jì)91萬元；主張賠償其企業(yè)因此案被迫停業(yè)，原材料和包裝材料及生產(chǎn)設(shè)備報(bào)廢，所購(gòu)材料未抵扣稅款等損失100萬元；主張賠償其企業(yè)因此案的往來賬目款項(xiàng)約200萬元的8年銀行貸款5%利息計(jì)80萬元，均不是韓強(qiáng)的直接損失，不屬國(guó)家賠償法規(guī)定的國(guó)家賠償范圍，不予支持。

2021年3月4日，荊門中院賠償委員會(huì)決定賠償韓強(qiáng)人身自由賠償金52012元、律師費(fèi)用支出10000元、差旅費(fèi)用支出10000元、打印及復(fù)印材料費(fèi)用支出2000元；支付韓強(qiáng)精神損失撫慰金15000元，上述賠償費(fèi)共計(jì)89012元。