申某蓮
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司
王書
趙某玉
任利

原告:申某蓮，退休職工。
委托代理人:任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司，住所地:涉縣龍山大街。
負(fù)責(zé)人:張海相，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王書
平，該公司職工。
被告:趙某玉，職工。
被告:任利，無業(yè)。
原告申某蓮與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險公司）、趙某玉、任利機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李春艷獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告申某蓮及其委托代理人任偉，被告趙某玉，被告保險公司的委托代理人王書
平到庭參加了訴訟，被告任利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某蓮訴稱，2014年1月26日18時50分許，被告趙某玉駕駛冀D×××××小型轎車，沿迎春街由南向北行駛至玉帶湖橋路段時，將由西向東行駛至道路右側(cè)的原告駕駛的二輪自行車撞倒，造成原告申某蓮受傷住院的道路交通事故。
經(jīng)事故認(rèn)定，被告趙某玉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告申某蓮無責(zé)任。
此事故給原告造成損失除后續(xù)治療費外，其余損失已判決賠付。
現(xiàn)原告經(jīng)二次手術(shù)行內(nèi)固定物取出術(shù)，所發(fā)生損失費用未予賠付。
經(jīng)核實，肇事車輛車主為被告任利，在被告保險公司投保。
為此訴諸法院
，請求判決:一、被告賠償原告醫(yī)療費9420.5元、住院伙食補(bǔ)助費750元、營養(yǎng)費750元、誤工費8675元、護(hù)理費1743元、交通費600元共計21938元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告申某蓮為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料:1、涉縣法院
民事調(diào)解書
一份；2、涉縣醫(yī)院診斷證明書
兩份；3、門診收費票據(jù)兩份；4、住院病案一份；5、原告工作單位證明一份，工資表三張；6、劉軍燕工資證明一份，工資表三張，身份證復(fù)印件一份；7、交通費票據(jù)。
被告保險公司辯稱，我公司已賠償原告150900元，已經(jīng)履行賠償義務(wù)，被保險人任利在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額50000元及商業(yè)三者險的不計免賠險種，我公司已經(jīng)履行賠償該起事故造成的第三方園林所11160元，因此，我公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告9940元。
2、我公司不承擔(dān)保險限額外的各項費用，訴訟費及鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告保險公司向本院提交如下證據(jù)材料:1、機(jī)動車保險賠款計算書
一份；2、機(jī)動車（商業(yè)）保險賠款統(tǒng)計明細(xì)表兩份；3、機(jī)動車保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書
（抄單）一份。
被告趙某玉辯稱，車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，損失由保險公司賠付，我不參與賠償。
被告趙某玉未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。
被告任利未向本院提交書
面答辯狀和相關(guān)證據(jù)材料，庭審時缺席。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告保險公司對原告申某蓮的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證1無異議，我公司已履行150900元的義務(wù)。
對證2真實性無異議，但是提出繼續(xù)休息，休息一個月有異議，根據(jù)公安部相關(guān)文件，此傷情不需要繼續(xù)休息。
對證3無異議。
對證4無異議。
對證5有異議，沒有勞動合同關(guān)系，該傷者為退休職工，已享受國家退休金，不應(yīng)給付誤工費，工資表中也沒有企業(yè)法定代表人和財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，對工資表真實性有異議。
對證6有異議，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)提供勞動合同關(guān)系，該工資表沒有企業(yè)法定代表人、財務(wù)負(fù)責(zé)人、制表人簽字，對工資表真實性有異議，應(yīng)按農(nóng)村勞動力給付護(hù)理費用。
對證7有異議，該交通費用沒有說明時間、地點及車次，對交通費不予認(rèn)可。
營養(yǎng)費原告沒有提供相關(guān)票據(jù)證明，是否實際發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)支持。
被告趙某玉質(zhì)證意見同被告保險公司。
原告申某蓮和被告趙某玉對被告保險公司提交的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，原告申某蓮因交通事故受傷的事實有事故認(rèn)定書
為證，應(yīng)予認(rèn)定。
原告雖提供了護(hù)理人員工資證明，但不能證明其最近三年的平均收入狀況的，故護(hù)理費用應(yīng)按照農(nóng)牧業(yè)平均工資計算為宜。
原告主張誤工費，因其系涉縣工業(yè)品公司退休職工，并未因事故而扣發(fā)退休金，雖提供了最近三個月的工資證明，但不能證明其最近三年的平均收入狀況，故對其誤工費，本院不予支持。
本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費用9420.5元；住院伙食補(bǔ)助費750元（50元／天×15天＝750元）；營養(yǎng)費酌定450元（30元／天×15天＝450元）；護(hù)理費633元（15410元／365天×15天=633元）；交通費酌定300元。
以上損失共計11553.5元。
因事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險且被告趙某玉負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)首先由被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償9940元，剩余損失1613.5元應(yīng)當(dāng)由被告趙某玉予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告申某蓮各項 ?損失，共計人民幣9940元；二、被告趙某玉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告申某蓮各項損失，共計人民幣1613.5元；三、駁回原告申某蓮的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由原告申某蓮負(fù)擔(dān)100元，被告趙某玉負(fù)擔(dān)74元，限于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告申某蓮因交通事故受傷的事實有事故認(rèn)定書
為證，應(yīng)予認(rèn)定。
原告雖提供了護(hù)理人員工資證明，但不能證明其最近三年的平均收入狀況的，故護(hù)理費用應(yīng)按照農(nóng)牧業(yè)平均工資計算為宜。
原告主張誤工費，因其系涉縣工業(yè)品公司退休職工，并未因事故而扣發(fā)退休金，雖提供了最近三個月的工資證明，但不能證明其最近三年的平均收入狀況，故對其誤工費，本院不予支持。
本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費用9420.5元；住院伙食補(bǔ)助費750元（50元／天×15天＝750元）；營養(yǎng)費酌定450元（30元／天×15天＝450元）；護(hù)理費633元（15410元／365天×15天=633元）；交通費酌定300元。
以上損失共計11553.5元。
因事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險且被告趙某玉負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)首先由被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償9940元，剩余損失1613.5元應(yīng)當(dāng)由被告趙某玉予以賠償。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告申某蓮各項 ?損失，共計人民幣9940元；二、被告趙某玉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告申某蓮各項損失，共計人民幣1613.5元；三、駁回原告申某蓮的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由原告申某蓮負(fù)擔(dān)100元，被告趙某玉負(fù)擔(dān)74元，限于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

審判長：李春艷