原告申某平。
委托代理人許兵晨,邯鄲市十力律師事務(wù)所律師。
被告馬某某,農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合邯鄲支公司),住所地邯鄲市中華南大街223號。
負(fù)責(zé)人趙志勇,該公司總經(jīng)理。
委托代理人李志偉。
委托代理人王守禮。
原告申某平訴被告馬某某、中華聯(lián)合邯鄲支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員馬海燕、助理審判員康世輝、人民陪審員孟長亮組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人許兵晨、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司代理人李志偉、王守禮到庭參加了訴訟,被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2011年12月16日,被告馬某某駕駛冀D×××××重型半掛牽引車,沿曹前線由北向南行駛至辛義村北路段時與原告乘坐的冀D×××××號小轎車發(fā)生碰撞,造成我受傷、車輛損壞的交通事故?,F(xiàn)請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、鑒定費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失共計103895.36元。
被告馬某某未出庭,未答辯。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司辯稱,被告保險公司不是侵權(quán)人,依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第十條第四款,我公司不承擔(dān)本案訴訟費;應(yīng)當(dāng)依照交強(qiáng)險分項限額承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分,我公司不承擔(dān);本案事故造成三人受傷,法院應(yīng)平均適用交強(qiáng)險賠償限額;不承擔(dān)間接損失;依法駁回原告計算錯誤、計算錯誤過高部分的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2011年12月16日,被告馬某某駕駛冀D×××××重型半掛牽引車,沿曹前線由北向南行駛至辛義村北路段時與原告乘坐的冀D×××××號小轎車發(fā)生碰撞,造成原告與張種田、王海鷗三人受傷、兩機(jī)動車損壞的的交通事故。2012年1月13日成安縣公安局交通警察大隊作出成公交認(rèn)字(2011)第00150號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任,張種田無事故責(zé)任,乘車人申某平、王海鷗無責(zé)任。
原告受傷后于2011年12月16日至2011年12月19日在臨漳縣人民醫(yī)院住院治療,共花去醫(yī)療費3349.5元,后于2011年12月19日至2012年1月5日轉(zhuǎn)入臨漳縣中醫(yī)院住院治療,花去醫(yī)療費14130.15元。2011年12月27日在臨漳縣中醫(yī)院眼科門診花去治療費200元。2011年12月24日在臨漳縣中醫(yī)院行左鎖骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。臨漳縣人民醫(yī)院診斷證明書診斷原告?zhèn)闉椋?、左胸部外傷;2創(chuàng)傷性濕肺;3、左鎖骨骨折。臨漳縣中醫(yī)院診斷證明書診斷:1、頭皮血腫;2、額面軟組織損傷;3左鎖骨骨折;4、左多處肋骨骨折;5、左血胸;6、左肺挫傷。建議一年后考慮取出內(nèi)固定物,費用約3000-5000元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年3月16日作出邯市律正司法鑒定中心(2012)傷殘鑒字第44號司法鑒定意見書,鑒定意見為:申某平的傷殘等級評定為十級一處。鑒定時花去檢查費140元和鑒定費800元。
另查明,原告申某平有一子申浩宇,xxxx年xx月xx日出生,系城鎮(zhèn)戶口。其父申花,xxxx年xx月xx日出生,系農(nóng)村戶口,原告申某平系申花唯一的扶養(yǎng)人。
還查明,冀D×××××號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險,保險期間自2011年1月16日至2012年1月15日。
以上事實有成公交認(rèn)字(2011)第00150號道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、住院費收據(jù)、診斷證明書、病歷、用藥清單、門診費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)和交通費票據(jù)等在卷為證。
本院認(rèn)為,在本次交通事故中,成安縣公安局交通警察大隊作出成公交認(rèn)字(2011)第00150號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任,張種田無事故責(zé)任,乘車人申某平、王海鷗無責(zé)任。原、被告對該認(rèn)定書均無異議,本院對該認(rèn)定書予以采信。因本案肇事車輛在中華聯(lián)合邯鄲支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費17679.65元,有臨漳縣中醫(yī)院醫(yī)院和臨漳縣醫(yī)院的收費票據(jù)為證,本院予以認(rèn)定。原告主張的傷殘鑒定費用940元,有邯鄲物證司法鑒定中心和河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院的收據(jù)為證,該費用也屬于賠償范圍,本院予以認(rèn)定。原告主張的殘疾賠償金,結(jié)合原告十級傷殘一處的傷殘等級和上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入的數(shù)額,本院按18292.2元(河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均收入)×10﹪(十級傷殘)×20年=36584.4元予以認(rèn)定。原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費,因原告申某平是其父親申花唯一扶養(yǎng)人,故申花隨父母申某平生活是必然、客觀的情況,所以申花的被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。申花在事故發(fā)生時64周歲,撫養(yǎng)時間為16年,故其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為11609.3(河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均消費支出)×16年×10%=18574.88元
原告的兒子申浩宇,事故發(fā)生時6周歲,需要撫養(yǎng)12年。被撫養(yǎng)人生活費計算為:11609.3元/年×12年÷2×10%=6965.58元。但是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知被撫養(yǎng)人生活費合并計算至死亡賠償金內(nèi),故原告的傷殘賠償金計算為36584.4元+18574.88元+6965.58元=62124.86元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費,本院按1100元予以認(rèn)定(22天×50元/天)。原告主張的住院期間護(hù)理費,本院按749.32元認(rèn)定(34.06元/天×22天)。原告主張的出院后護(hù)理費,因無醫(yī)囑證明,本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費,因無醫(yī)囑證明,本院不予支持。原告主張的交通費560元,雖未提供證據(jù)證明,但實際支出了該費用,本院酌情按300元予以認(rèn)定。原告主張的精神損害撫慰金5000元,結(jié)合原告的十級傷殘一處,本院予以認(rèn)定。原告主張的二次手術(shù)費5000元,有臨漳縣中醫(yī)院診斷證明書證實,本院予以支持。
本案中原告申某平的各項損失為:1、醫(yī)療費17679.65元;2、護(hù)理費749.32元;3、住院伙食補(bǔ)助費為1100元;4、精神撫慰金5000元;5、二次手術(shù)費5000元;8、傷殘鑒定費940元;9、殘疾賠償金62124.86元;10、交通費300元。原告各項損失合計92893.83元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下:
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王志勇醫(yī)療費44351.89元。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王志勇護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、二次手術(shù)費、傷殘鑒定費、交通費、殘疾賠償金等共計43362.82元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2345元由被告中華聯(lián)合邯鄲支公司承擔(dān)2140元,由原告王志勇承擔(dān)205元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
審判長 馬海燕
代理審判員 康世輝
人民陪審員 張付國
書記員: 孟長亮
成為第一個評論者