申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（一審被告）：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
一審第三人：徐海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
一審第三人：徐海寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人張某、陳某某、鮑某某及一審第三人徐海軍、徐海寶農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，由嫩江縣人民法院審理并于2012年1月10日作出（2010）嫩民初字第793號(hào)民事判決。判后，張某向本院提起上訴。本院于2012年5月29日作出（2012）黑中民終字第234號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回嫩江縣人民法院重審。嫩江縣人民法院重審后，于2012年12月17日作出（2012）嫩民初字第879號(hào)民事判決。判后，徐某某向本院提起上訴，本院于2013年3月26日作出（2013）黑中民終字第84號(hào)民事判決，維持原判。徐某某不服終審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，在此案?fù)查期間，黑河市人民檢察院依職權(quán)向本院提出黑市檢民建（2014）3號(hào)檢察建議，建議本院再審本案。本院于2014年4月28日作出（2013）黑中民監(jiān)字第39號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。一審原告張某及委托代理人李洪良、一審被告徐某某及委托代理人劉楊、一審第三人徐海軍到庭參加訴訟，一審被告陳某某、鮑某某及一審第三人徐海寶經(jīng)法庭合法傳喚未按時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院重審查明：張某是陳某某、鮑某某的岳父。徐某某是徐海軍、徐海寶的父親。陳某某原系徐海寶的岳父。徐海寶于2012年11月中旬離婚。
1985年，張某與本村村民王福禎經(jīng)嫩江縣土地管理委員會(huì)批準(zhǔn)開荒辦農(nóng)場(chǎng)。1990年，張某與王福禎協(xié)議分開經(jīng)營(yíng)，張某分得土地30公頃。此后，張某又開荒35公頃土地。1995年，張某將位于“大韭菜溝”溝南，西臨草地，北臨叢玉發(fā)，東臨鮑某某的12公頃土地給陳某某耕種。耕種期間，因陳某某欠徐某某借款無力償還，2001年1月25日，陳某某將12公頃土地以4.7萬(wàn)元的價(jià)格抵債轉(zhuǎn)讓給了徐某某，鮑某某及本村村民封正明作為中間人，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽了名字。自此，土地由徐某某及兒子徐海寶、徐海軍經(jīng)營(yíng)管理至今。2008年8月，徐海軍因爭(zhēng)議土地糧補(bǔ)問題與張某發(fā)生糾紛，當(dāng)日張某給徐某某出具證明兩份。2008年年底，嫩江縣政府組織土地清查，訴爭(zhēng)土地北側(cè)的30畝，衛(wèi)片圖班號(hào)為1251號(hào)，登記使用權(quán)人為徐某某；南側(cè)的145.5畝，衛(wèi)片圖班號(hào)為808號(hào)，登記使用權(quán)人為鮑某某。2011年年初，張某與鮑某某持土地批件，共同到嫩江縣“五清”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將808號(hào)地塊的145.5畝土地變更登記至張某名下。針對(duì)上述145.5畝土地，2010年3月27日，張某與聯(lián)興鄉(xiāng)振興村委會(huì)簽訂了《嫩江縣農(nóng)村集體耕地承包合同書》；2011年12月31日，張某與聯(lián)興鄉(xiāng)振興村委會(huì)簽訂了《嫩江縣國(guó)有耕地承包合同書》。圖班號(hào)為1251號(hào)的30畝土地，由徐某某每年向嫩江縣長(zhǎng)江鄉(xiāng)人民政府交納承包費(fèi)用?，F(xiàn)張某以陳某某無權(quán)處分土地為由訴至本院，請(qǐng)求本院依法確認(rèn)陳某某與徐某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；要求徐某某、徐海軍、徐海寶共同返還土地12公頃。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為，雖然徐某某與陳某某對(duì)2000年1月25日雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同書，將本案訴爭(zhēng)的12公頃土地轉(zhuǎn)讓給徐某某耕種，且訴爭(zhēng)土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)亦是由陳某某收取一事均無異議，但由于訴爭(zhēng)的12公頃土地系張某開墾的，現(xiàn)沒有證據(jù)能夠證實(shí)陳某某在轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)土地時(shí)已經(jīng)取得了該土地的使用權(quán)，故陳某某作為無處分權(quán)人與徐某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同書系無效合同。雖然徐某某已經(jīng)耕種訴爭(zhēng)土地10余年之久，但由于在此期間張某將訴爭(zhēng)土地交由陳某某耕種，徐某某未能提交充分證據(jù)證實(shí)張某知道陳某某已將訴爭(zhēng)土地長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給徐某某。故徐某某應(yīng)將訴爭(zhēng)的12公頃土地返還給張某。徐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，郵寄費(fèi)240.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
判后，徐某某不服終審判決，以張某不具備訴訟主體資格、生效判決適用法律錯(cuò)誤為由，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。在此案?fù)查期間，黑河市人民檢察院向本院提出檢察建議，以生效判決認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明為由建議本院再審本案。本院作出（2013）黑中民監(jiān)字第39號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。
本院再審查明的事實(shí)與一審重審查明的事實(shí)一致。
另查明，一審重審時(shí)，經(jīng)張某申請(qǐng)，法院委托黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心對(duì)徐某某提供的2008年8月16日張某為其出具的證明及收據(jù)進(jìn)行文檢檢驗(yàn)鑒定，結(jié)論為：兩份證明是張某本人簽名。
再審?fù)徶校炷衬诚蚍ㄍヌ峁赌劢h土地管理委員會(huì)關(guān)于嫩江鎮(zhèn)王福禎辦家庭農(nóng)場(chǎng)的批復(fù)》【嫩土（1985）1號(hào)】文件，證明張某沒有辦家庭農(nóng)場(chǎng)的批件，不具備本案的訴訟主體資格。張某認(rèn)為，其是與王福禎合伙開辦家庭農(nóng)場(chǎng)，其身份已經(jīng)在1998年4月9日嫩江縣委、縣政府信訪辦公室【嫩信辦字（1998）4號(hào)】《關(guān)于對(duì)上訪人張某所反映問題的調(diào)查結(jié)果和處理意見的報(bào)告》中得到確認(rèn)，其是爭(zhēng)議土地的開墾人，具備訴訟主體資格。
張某向法庭提供了2014年嫩江縣人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，證明自己對(duì)爭(zhēng)議土地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。徐某某認(rèn)為張某提供的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》是訴訟后辦理的，不能證明張某對(duì)爭(zhēng)議土地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本院再審認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的土地是在2000年1月份由陳某某轉(zhuǎn)讓給徐某某耕種的事實(shí)清楚。本案中張某是否具備訴訟主體資格問題。經(jīng)庭審認(rèn)定，1998年4月9日嫩江縣委、縣政府信訪辦公室【嫩信辦字（1998）4號(hào)】《關(guān)于對(duì)上訪人張某所反映問題的調(diào)查結(jié)果和處理意見的報(bào)告》中，已經(jīng)查明張某與王福禎是合伙開辦家庭農(nóng)場(chǎng)，嫩江縣人民政府的批復(fù)是以王福禎的名義辦理的，且爭(zhēng)議土地經(jīng)法院查明是張某開墾并經(jīng)營(yíng)多年的，故張某具備本案的訴訟主體資格。本院對(duì)徐某某認(rèn)為張某不具有本案訴訟主體資格的主張不予支持。
1995年張某與其女兒所簽的暫時(shí)轉(zhuǎn)讓協(xié)議表明，對(duì)雙方爭(zhēng)議土地張某只是準(zhǔn)許其女兒、女婿耕種，但不允許其轉(zhuǎn)讓，即陳某某夫婦對(duì)該爭(zhēng)議土地只有耕種經(jīng)營(yíng)權(quán)而沒有對(duì)該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處分的權(quán)力。故陳某某在沒有取得張某同意的情況下與徐某某所簽的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。再審?fù)徶行炷衬持鲝垙埬辰o其出具了付款證明，是證明糧食補(bǔ)助款給了徐某某，就應(yīng)視為張某認(rèn)可該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。徐某某的這一觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)?，庭審中徐某某稱：張某給其出具付款證明就是證明糧食補(bǔ)助款給了，不讓徐海軍再去張家要錢了。張某亦稱：徐海軍去張家把玻璃砸了，其老伴精神受到刺激，后來徐某某寫了證明，其不知道怎么寫的。上述情況表明，張某不同意給付徐某某爭(zhēng)議土地的糧食補(bǔ)助款，其給徐某某出具的付款證明，是迫于害怕徐海軍再次到其家鬧事的前提下出具的，不是張某的真實(shí)意思表示。從該兩份證據(jù)的內(nèi)容看，張某知道雙方爭(zhēng)議的土地由徐某某耕種的事實(shí)，但不能證明張某認(rèn)可了陳某某與徐某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)以及張某認(rèn)可雙方爭(zhēng)議的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓到徐某某名下的事實(shí)。所以徐某某認(rèn)為張某認(rèn)可陳某某與他簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的觀點(diǎn)不能成立，其再審訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上，本院（2013）黑中民終字第84號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2013）黑中民終字第84號(hào)民事判決；
二、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬车脑賹徳V訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫東坡 審判員　　關(guān)　實(shí) 審判員　　賀　穎

書記員：唐鵬