申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：孫某某，男，1962年10月出生，漢族，住伊某市。
委托代理人：付艷君，女，1961年1月出生，滿族，住伊某市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司，住所地，伊某市。
法定代表人：李占平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藢O某某與被申請(qǐng)人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司（以下簡稱伊某供電公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2014）伊民終字第273號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ「呒?jí)法院于2015年4月3日作出（2015）黑高民申三字第51號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣藢O某某及其代理人付艷君與被申請(qǐng)人的委托代理人朱曉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某區(qū)人民法院一審查明，2013年5月11日，孫某某居住的伊某市伊某區(qū)制材街鐵路委4組住宅院內(nèi)簡易房發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)伊某市公安消防支隊(duì)伊某區(qū)大隊(duì)伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書及伊某市公安消防支隊(duì)作出伊公消火復(fù)字（2013）第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書認(rèn)定：“起火時(shí)間為2013年5月11日1時(shí)44分許；起火部位位于伊某市伊某區(qū)制材街鐵路委4組居民孫某某家院內(nèi)簡易房；起火點(diǎn)位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因?yàn)榕懦鈦盹w火、排除放火、排除雷擊、排除吸煙引起的火災(zāi)、排除生活用火不慎、不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)”。一審法院認(rèn)為，孫某某居住的平房發(fā)生火災(zāi)的事實(shí)存在。根據(jù)伊某市公安消防支隊(duì)伊某區(qū)大隊(duì)伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，已確定了起火點(diǎn)位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。根據(jù)火災(zāi)事故認(rèn)定書所確認(rèn)的起火點(diǎn)位置及現(xiàn)場照片，能夠確認(rèn)起火點(diǎn)在橫擔(dān)以下房檐處，以此劃分橫擔(dān)及其上面的線路為供電企業(yè)被告單位所有，自橫擔(dān)之下的線路其產(chǎn)權(quán)不屬于被告所有。火災(zāi)損失賠償案件作為一般侵權(quán)案件，在庭審過程中，孫某某也沒有提出能夠證實(shí)伊某供電公司存在過錯(cuò)的證據(jù)。因此伊某供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，判決駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。二審認(rèn)為，根據(jù)伊某市公安消防支隊(duì)伊某區(qū)大隊(duì)伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，已確定了起火點(diǎn)位于孫某某家簡易房西南角房檐處。認(rèn)定的起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。但孫某某未能提供證據(jù)證實(shí)起火點(diǎn)線路產(chǎn)權(quán)的歸屬、維護(hù)、管理的具體責(zé)任人系伊某供電公司。孫某某亦沒有提出能夠證實(shí)伊某供電公司存在過錯(cuò)的證據(jù)。孫某某要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

本院再審認(rèn)為，2013年5月11日，孫某某居住簡易房發(fā)生火災(zāi)。根據(jù)伊某市公安消防支隊(duì)伊某區(qū)大隊(duì)伊伊公消火認(rèn)字（2013）第0004號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，已確定了起火點(diǎn)位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。原審認(rèn)定“橫擔(dān)及其上面的線路為供電企業(yè)被告單位所有，自橫擔(dān)之下的線路其產(chǎn)權(quán)不屬于被告所有”，按照《供電營業(yè)規(guī)則》第七十四條規(guī)定“用電計(jì)量裝置原則上應(yīng)裝在供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界上”，故原審認(rèn)定產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為橫擔(dān)屬于認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。如供電企業(yè)有責(zé)任，應(yīng)綜合本案實(shí)際情況確認(rèn)賠償數(shù)額。綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2014）伊民終字273號(hào)民事判決和伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第19號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回伊某區(qū)人民法院重審。

審判長　　劉玉成 審判員　　蓋國建 審判員　　韓　笑

書記員：沈洋