周某某
高顯光（河北唐山豐潤區(qū)銀河法律事務(wù)所）
陳彬
陳學林
曹春雨（河北萬春律師事務(wù)所）
康旋男
張振東（河北高階律師事務(wù)所）
劉金東（河北高階律師事務(wù)所）

申請再審人（原審原告）:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)新雙廟村大街87號，身份證號碼xxxx。
委托代理人高顯光，唐山市豐潤區(qū)銀河法律事務(wù)所法律工作者。
被申請人（原審被告）:陳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住所地唐山市開平區(qū)馬礦新區(qū)17-2-101，身份證號碼xxxx。
委托代理人陳學林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐鋼職工，住所同上。（系陳彬之父）
委托代理人曹春雨，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被告康旋:男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)劉莊村，身份證號碼xxxx。
委托代理人張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
關(guān)于申請再審人周某某與被申請人劉某某、陳彬機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年2月22日作出（2011）開民初字第65號民事調(diào)解，已發(fā)生法律效力。申請再審人周某某不服，向唐山市中級人民法院申訴，唐山市中級人民法院于2012年5月23日作出（2012）唐民申字第35號民事裁定，指令本院再審本案，再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，依申請再審人申請，追加康旋為本案被告，公開開庭審理了本案。申請再審人周某某及其委托代理人高顯光，被申請人陳彬的委托代理人陳學林，被申請人劉某某及其委托代理人曹春雨，被告康旋的委托代理人張振東、劉金東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被申請人劉某某、陳彬?qū)ι暾堅賹徣颂峤坏?、2、3、4、6、7、9號證據(jù)無異議之外，對其他證據(jù)均有異議。認為5號證據(jù)只是證明原告的每月工資情況，并未提供事故發(fā)生前的每月的工資情況，應(yīng)比照同行業(yè)的相關(guān)標準確認誤工費；對8號證據(jù)的真實性無異議，但與本案無關(guān)；對10號證據(jù)認為應(yīng)提交護理人員的誤工證明；對11號證據(jù)認為，該筆交通費不能證明與本次交通事故受傷相關(guān)聯(lián)。被告康旋對原審原告提交的2、3、4、6、7、8、9號證據(jù)沒有異議，對1號證據(jù)的事故內(nèi)容有異議，康旋是按照雇主劉某某安排的勞務(wù)活動發(fā)生的交通事故，在事故發(fā)生后并未逃逸；對5號證據(jù)的質(zhì)證意見同被申請人劉某某的質(zhì)證意見，對10號證據(jù)認為證人不具有證人的主體資格。認為11號證據(jù)所證明發(fā)生費用的時間是調(diào)解結(jié)案后發(fā)生的，不應(yīng)采信。申請再審人對被告康旋提交的證據(jù)有異議，認為康旋本身知道其沒有駕駛資格，駕駛機動車造成交通事故應(yīng)由其承擔責任，作為車主的劉某某有責任對其車輛進行管理，也應(yīng)承擔一定的賠償責任，劉某某已經(jīng)賠償了，其余應(yīng)由康旋賠償。被申請人劉某某、陳彬?qū)υ撟C據(jù)的真實性沒有異議，認為與本案無關(guān)。
原審查明，2006年11月20日22時10分許，被告陳彬駕駛劉某某所有的冀BZ9343號面包車，在開平區(qū)雙廟大壩橋路口由北向南行駛時與由南向北周某某駕駛的無牌二輪摩托車在路口內(nèi)停車時相撞，造成車輛受損，周某某受傷的交通事故。原告受傷后，被送往唐山第二醫(yī)院住院治療?；ㄈメt(yī)療費21086.4元，住院20天。2008年6月13日經(jīng)鑒定為8級傷殘。2009年2月18日，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊事故六隊做出責任認定，認定陳彬承擔事故的主要責任，周某某承擔事故的次要責任。2010年12月28日原告?zhèn)榻?jīng)華北法醫(yī)鑒定所鑒定，“根據(jù)醫(yī)療情況，通常普通型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費用3萬元一次，10-15年更換一次。”現(xiàn)原告周某某來院起訴，要求二被告給付醫(yī)療費21086.4元、鑒定費2779.5元、誤工費29150元、護理費1787元、住院伙食補助費400元、傷殘賠償金30900元、精神撫慰金1萬元、交通費500元、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費3萬元。
原審審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:一、被告劉某某于2011年2月22日一次性賠償原告周某某醫(yī)療費鑒定費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費合計6.4萬元（包含劉某某已支付的8000元）。二、被告陳彬不承擔賠償責任。三、雙方無其他糾紛。四、案件受理費483元，由被告劉某某承擔。
再審查明，事故發(fā)生后，周某某之子周磊趕到事故現(xiàn)場，肇事司機康旋當場向周磊承認是自己開車撞傷了周某某。周某某在受傷住院的第四天，知道肇事司機是康旋?？敌右?，劉某某讓其表弟陳彬冒名頂替，故唐山市公安交通警察支隊于2009年2月18日出具了認定陳彬負事故主要責任，原告負次要責任的事故認定書后，又于2011年10月13日重新作出責任事故認定書，認定康旋負事故主要責任，周某某負次要責任。唐山市開平區(qū)檢察院在對陳彬涉嫌犯交通肇事罪審查起訴過程中，發(fā)現(xiàn)康旋是該起交通肇事案件的犯罪嫌疑人，以康旋涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月20日向本院提起公訴，2012年5月18日，經(jīng)本院（2012）開刑初字第60號刑事判決，判決康旋有期徒刑一年。另外，康旋系劉某某雇傭司機。再審過程中，周某某撤回了對被告陳彬的起訴。其他事實與原審查明無異。
本院認為，民事活動應(yīng)當遵循自愿原則，即當事人意思自治，任何單位和個人不得非法干預(yù)，并對權(quán)利義務(wù)自愿協(xié)商。本案中，周某某明知肇事司機是康旋，仍以陳彬、劉某某為被告訴至本院，2011年2月22日，在法院主持的調(diào)解下，同意調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字，該調(diào)解協(xié)議系當事人真實意思表示，現(xiàn)周某某以當時調(diào)解時，家庭條件不好需要治病，被迫接受調(diào)解意見為由，認為調(diào)解書違反自愿原則，理據(jù)不足，不予支持。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任?？敌祫⒛衬彻蛡虻乃緳C，發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，應(yīng)由車主劉某某承擔賠償責任，康旋不承擔民事責任。也就是說無論司機是康旋還是陳彬，最終承擔責任的均是劉某某，故調(diào)解協(xié)議公平、合法。調(diào)解書符合自愿、合法原則。鑒于陳彬應(yīng)退出本案訴訟，故撤銷調(diào)解書中第二項內(nèi)容，維持第一、三、四項內(nèi)容。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍，故對申請再審人在再審審理過程中增加對劉某某承擔賠償責任的訴訟請求不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，判決如下:
一、維持本院（2011）開民初字第65號民事調(diào)解書第（一）、（三）、（四）項。
二、撤銷本院（2011）開民初字第65號民事調(diào)解書第（二）項。
三、被告康旋不承擔民事責任。
四、駁回申請再審人周某某再審時增加的其他訴訟請求。
案件受理費483元由被告劉某某承擔。

原審審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:一、被告劉某某于2011年2月22日一次性賠償原告周某某醫(yī)療費鑒定費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費合計6.4萬元（包含劉某某已支付的8000元）。二、被告陳彬不承擔賠償責任。三、雙方無其他糾紛。四、案件受理費483元，由被告劉某某承擔。
再審查明，事故發(fā)生后，周某某之子周磊趕到事故現(xiàn)場，肇事司機康旋當場向周磊承認是自己開車撞傷了周某某。周某某在受傷住院的第四天，知道肇事司機是康旋?？敌右?，劉某某讓其表弟陳彬冒名頂替，故唐山市公安交通警察支隊于2009年2月18日出具了認定陳彬負事故主要責任，原告負次要責任的事故認定書后，又于2011年10月13日重新作出責任事故認定書，認定康旋負事故主要責任，周某某負次要責任。唐山市開平區(qū)檢察院在對陳彬涉嫌犯交通肇事罪審查起訴過程中，發(fā)現(xiàn)康旋是該起交通肇事案件的犯罪嫌疑人，以康旋涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月20日向本院提起公訴，2012年5月18日，經(jīng)本院（2012）開刑初字第60號刑事判決，判決康旋有期徒刑一年。另外，康旋系劉某某雇傭司機。再審過程中，周某某撤回了對被告陳彬的起訴。其他事實與原審查明無異。
本院認為，民事活動應(yīng)當遵循自愿原則，即當事人意思自治，任何單位和個人不得非法干預(yù)，并對權(quán)利義務(wù)自愿協(xié)商。本案中，周某某明知肇事司機是康旋，仍以陳彬、劉某某為被告訴至本院，2011年2月22日，在法院主持的調(diào)解下，同意調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字，該調(diào)解協(xié)議系當事人真實意思表示，現(xiàn)周某某以當時調(diào)解時，家庭條件不好需要治病，被迫接受調(diào)解意見為由，認為調(diào)解書違反自愿原則，理據(jù)不足，不予支持。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任?？敌祫⒛衬彻蛡虻乃緳C，發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，應(yīng)由車主劉某某承擔賠償責任，康旋不承擔民事責任。也就是說無論司機是康旋還是陳彬，最終承擔責任的均是劉某某，故調(diào)解協(xié)議公平、合法。調(diào)解書符合自愿、合法原則。鑒于陳彬應(yīng)退出本案訴訟，故撤銷調(diào)解書中第二項內(nèi)容，維持第一、三、四項內(nèi)容。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍，故對申請再審人在再審審理過程中增加對劉某某承擔賠償責任的訴訟請求不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，判決如下:

一、維持本院（2011）開民初字第65號民事調(diào)解書第（一）、（三）、（四）項。
二、撤銷本院（2011）開民初字第65號民事調(diào)解書第（二）項。
三、被告康旋不承擔民事責任。
四、駁回申請再審人周某某再審時增加的其他訴訟請求。
案件受理費483元由被告劉某某承擔。

審判長：周立榮
審判員：馮順章
審判員：卞燕

書記員：劉艷