申請人：方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地浙江省臺(tái)州市。
法定代表人：張學(xué)形，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：籍矢冰，男，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被申請人：孫長海，男，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省七臺(tái)河市茄子河村。
被申請人：孫長勝，男，漢族，個(gè)體業(yè)主，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
以上二被申請人共同委托訴訟代理人：孫文城，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

申請人方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱方遠(yuǎn)集團(tuán)）與被申請人孫長勝、孫長海申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年8月16日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人方遠(yuǎn)集團(tuán)稱，請求一、“七人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2016］10號認(rèn)定工傷決定書所依據(jù)的證據(jù)是虛假的”。二、一審和二審法院作出的行政判決錯(cuò)誤。事實(shí)與理由：七人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2016］10號認(rèn)定工傷決定書所依據(jù)的黃明生證言、孫克證言是虛假的，不具有真實(shí)性，不應(yīng)采信。在行政訴訟中一、二審法院均認(rèn)為認(rèn)定工傷決定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分是錯(cuò)誤的。七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依據(jù)認(rèn)定工傷決定書及行政判決作出的裁決錯(cuò)誤。
被申請人辯稱：死者吃住在工地二十四小時(shí)不回家，且工地是封閉的，四周是圍墻，死者是更夫，發(fā)病在更夫宿舍，屬于工作崗位。更夫在封閉的工地上的任何一個(gè)時(shí)間都應(yīng)視為工作時(shí)間，即特定的工作時(shí)間。因此，七臺(tái)河市人社局作出的［2016］第10號工傷認(rèn)定書是正確的，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902行初字第8號行政判決，和七臺(tái)河市中級人民法院（2017）黑09終字第7號行政判決，兩審判決都是正確的，且已發(fā)生法律效力。七臺(tái)河市人社局依據(jù)已生效的認(rèn)定工傷決定書作出的七勞人仲字〔2016〕第345號仲裁裁決書是正確的。
經(jīng)審理查明：孫長河系申請人單位更夫，2015年10月14日，在申請人更夫宿舍突發(fā)疾病搶救無效死亡。2016年2月6日，經(jīng)工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷，申請人對工傷認(rèn)定提起行政訴訟，經(jīng)法院審理被駁回訴訟請求。2017年6月19日，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出七勞人仲字〔2016〕第345號仲裁裁決：一、被申請人（本案申請人）支付申請人（本案被申請人）以下工傷待遇：1、一次性喪葬補(bǔ)助金3,277.25元×6個(gè)月=19,663.50元；2、一次性工亡補(bǔ)助金28,844.00元/年×20倍=576,880.00元；3、特快專遞費(fèi)40.00元。以上共計(jì)596,583.50元；二、駁回申請人其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，七人社傷險(xiǎn)認(rèn)決［2016］10號認(rèn)定工傷決定書、七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院作出的（2016）黑0902行初字第8號行政判決書、七臺(tái)河市中級人民法院作出的（2017）黑09行終7號行政判決書，現(xiàn)均已發(fā)生法律效力，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，提起的民事訴訟，適用本法規(guī)定，上述法律文書是否存在違法問題屬于行政訴訟，不是本案審查范圍。另外，申請人未能提供證據(jù)證實(shí)七勞人仲字〔2016〕第345號仲裁決定存在《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形之一。并且，經(jīng)本院審查核實(shí)，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)在對該勞動(dòng)爭議案件審理裁決過程中并不存在程序違法或適用法律錯(cuò)誤的情形。申請人方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司申請撤銷七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的七勞人仲字〔2016〕第345號仲裁裁決的請求事項(xiàng)，缺乏證據(jù)支持。
綜上，申請人方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司申請撤消七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的七勞人仲字〔2016〕第345號仲裁裁決的請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的申請。
申請費(fèi)400.00元由申請人方遠(yuǎn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。

審判長　　王旭辰 審判員　　湯文光 審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲